以CAG为金标准探讨冠状动脉血管成像诊断冠状动脉狭窄程度的效能研究

江新华　贺剑

【摘要】目的：探讨以冠状动脉造影（coronary angiography，CAG）为金标准分析冠状动脉血管成像（coronary computed tomography angiography，CCTA）诊断冠状动脉狭窄程度的效能。方法：选取2016年

6月-2018年6月本院收治的80例疑似冠心病患者，分别对患者进行CCTA与CAG检测。以CAG检测结果为金标准，比较CCTA检测冠脉狭窄程度、狭窄部位以及分析CCTA效能。结果：CAG共检测出

885个节段，其中阳性296个，阴性589个；CCTA检测出真阳性271个，真阴性568个，两种方法检测结果情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）。与CAG相比，CCTA出现25个节段漏诊，21个节段误诊。CCTA的敏感度为91.55%，特异度为96.43%，准确度为94.80%。狭窄程度诊断符合率为91.98%（814/885），狭窄部位诊断符合率为83.11%（246/296）。结论：以CAG的检测结果为金标准，CCTA可以有效检测到冠脉狭窄程度以及部位，敏感度、特异度与准确性均较高，安全无创，简单方便，值得在临床推广使用。

【关键词】冠状动脉造影；冠状动脉血管成像；冠状动脉狭窄程度；敏感度；特异度

Diagnostic Efficacy of Coronary Computed Tomography Angiography in Coronary Artery Stenosis by CAG as the Gold Standard/JIANG Xinhua，HE Jian.//Medical Innovation of China，2019，16（27）：-152

【Abstract】Objective：To investigate the the diagnostic efficacy of coronary computed tomography angiography（CCTA）in coronary artery stenosis using coronary angiography（CAG）was adopted as the gold standard.Method：A total of 80 patients suspected coronary heart disease admitted to our hospital from June 2016 to June 2018 were selected for CCTA and CAG.The results of CAG as the gold standard，the degree and location of coronary artery stenosis detected by CCTA were compared，and the efficacy of CCTA was analyzed.Result：A total of 885 sections of CAG were detected，among which 296 were positive and 589 were negative.CCTA detected 271 true positive and 568 true negative.There was no significant difference between the two test results（P>0.05）.Compared with CAG，25 segments were missed and 21 segments were misdiagnosed.The sensitivity of CCTA was 91.55%，the specificity was 96.43%，and the accuracy was 94.80%.The diagnostic coincidence rate of stenosis degree was 91.98%（814/885）and the coincidence rate of stenosis location was 83.11%（246/296）.Conclusion：Using the CAG test results as the gold standard，CCTA can effectively detect the degree and location of coronary artery stenosis，with high sensitivity，specificity and accuracy，safety，non-invasive，simple and convenient，which is worthy of clinical promotion.

【Key words】Coronary angiography；Coronary computed tomography angiography；Degree of coronary artery stenosis；Sensitivity；Specificity

First-authors address：The Third Affiliated Hospital of Nanchang University，Nanchang 330008，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.27.041

冠狀动脉粥样硬化性心脏病（简称冠心病），是由于冠状动脉血管发生动脉粥样硬化使血管狭窄或者阻塞，造成的一种缺血缺氧性心脏病。有数据表示，近30年来，我国的冠心病患者发病率与死亡率不断增高，严重威胁到患者的生命，故冠心病的早期诊断、治疗是延缓病情进展、改善预后的关键措施[1]。冠状动脉造影（coronary angiography，CAG）是临床上诊断冠心病的“金标准”，CAG检查可明确冠状动脉是否狭窄、狭窄部位、程度等，对临床治疗具有指导意义[2-3]。冠状动脉血管成像（coronary computed tomography angiography，CCTA）检查是一种快速、低危的检测方法，是临床上常用的一种早筛方法。本研究中分别使用两种检测方法，以CAG的结果为金标准，探讨CCTA检查中冠状动脉狭窄程度、部位以及效能分析。现报道如下。

1资料与方法

1.1一般資料选取2016年6月-2018年6月本院收治的疑似冠心病患者80例，男49例，女31例；年龄48~79岁，平均（61.84±7.19）岁；其中有吸烟史37例，高血压史51例，糖尿病史26例，血脂异常者39例。纳入标准：经临床检查、血常规等检查后疑似冠心病患者；病例资料完整性较好；耐受对比剂者。排除标准：合并严重肝、肾器官障碍者；已置入冠脉支架者；严重精神疾病者；研究中途退出或死亡。所有患者及家属均知情同意并签署知情同意书。本研究已经医院伦理委员会批准。

1.2方法患者均先后接受CCTA与CAG检查，检查前指导其呼吸训练，告知其注意事项。（1）CCTA检查。患者均进行64排螺旋CT检查，将设备设置为心脏扫描模式，参数设为：管电压120 kV；管电流100 mA；扫描时间6~10 s。注入65 mL对比剂，

4.5 mL/s速度进行，加以20 mL 0.9%氯化钠溶液。在气管隆嵴下方至心脏膈面间区域进行冠状动脉钙化评分扫描，后进行增强扫描，联合多层面重组（MPR）、曲面重建（CPR）、最大密度投影（MIP）、容积重现（VR）对冠状动脉狭窄进行评价。（2）CAG检查。行常规消毒、铺巾、局麻后，予右桡动脉行穿刺处理，将6F动脉鞘管置入，选择冠状动脉造影导管行左、右冠脉造影，分别对两侧冠脉进行多角度、多体位照射，评估冠状动脉的病变程度以及狭窄程度。

1.3观察指标及判定标准（1）以CAG的检测结果作为金标准，分析CCTA的诊断效能（敏感度、特异度与准确度）；（2）与CAG结果对照，分析CCTA检测冠状动脉狭窄程度、狭窄部位情况。将管腔直径减少超过50%标准判定为冠状动脉显著狭窄。冠状动脉节段划分参考美国心脏协会（American Heart Association，AHA）标准，将其分为15个节段，①右冠状动脉（RCA）：近段（RCA1）、中段（RCA2）、远段（RCA3）、锐缘支（AMB）、后降支（RPD）、左主干（LMA）；②左前降支（LAD）：近段（LAD1）、中段（LAD2）、远段（LAD3）；③对角支（DA）：第一对角支（D1）、第二对角支（D2）；④左旋支（LCX）：近段（LCX1、远段（LCX2）、钝缘支（OMB）、后降支（PD）。冠状动脉狭窄程度：正常为无狭窄，轻度狭窄<50%，中度狭窄50%~75%；重度狭窄>75%。

1.4统计学处理使用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1CCTA效能分析CAG共检测出885个节段，其中阳性296个，阴性589个；CCTA检测真阳性271个，真阴性568个，两种方法检测节段结果情况比较，差异无统计学意义（字2=0.256，P=0.613）。以CAG的检测结果作为金标准，CCTA的准确度为94.80%，敏感度为91.55%，特异度为96.43%。CCTA有25个节段漏诊，21个节段出现误诊。见表1。

2.2两种检查方法诊断狭窄程度与CAG相比，CCTA检查诊断正常符合率为95.25%（561/589），诊断轻度狭窄符合率为76.84%（73/95），诊断重度狭窄符合率为88.33%（106/120），诊断重度狭窄符合率为91.36%（74/81），狭窄程度诊断符合率为91.98%（814/885）。见表2。

2.3两种检查方法诊断狭窄部位与CAG相比，CCTA检查诊断RCA狭窄符合率为85.32%（93/109），LAD狭窄符合率为86.54%（90/104），DA狭窄符合率为62.50%（10/16），LCA狭窄符合率为79.10%（53/67），狭窄部位诊断符合率为83.11%（246/296）。见表3。

3讨论

据报道，冠心病已成为世界范围内人类死亡原因之一，其发病率与死亡率呈不断升高的趋势，对患者生命、心理造成极大影响[4]。冠心病的危险因素主要是高血压、血脂异常、体重偏重、糖尿病等，这些均是可以改变的，而年龄、遗传史等危险因素则是无法改变的。也有研究表明，冠心病的发作与季节更替、过度体力活动、情绪激动、过量吸烟、酗酒有关[5]。冠状动脉狭窄是由动脉粥样硬化斑块或者血管痉挛导致，当管腔狭窄程度超过管腔直径一半时，会导致心肌缺氧，使患者感觉胸闷、心绞痛，冠心病患者临床症状还表现为猝死，有数据表示，有1/3患者首次冠心病发作为猝死症状，因此冠心病的早期诊断对治疗以及改善预后具有重大意义[6]。

CAG是最精确、最广泛的检查方法之一，临床以其诊断结果作为金标准已有10年之久，CAG可以有效显示冠状动脉狭窄的严重程度，还可为治疗提供指导性意义[7-9]。但由于CAG是一种侵入性检查，对患者损伤较大，会造成血管壁损伤、导丝刺激冠脉血管痉挛的风险性加大；且CAG无法显示心肌血流灌注情况，对患者术后随访造成极大不便。随着影像学设备的不断革新，CCTA在诊断心脏相关疾病优势明显，可以多方位以及多角度明确粥样硬化斑块、钙化以及血管狭窄等危险因子，还可确定冠状动脉的异常起源，操作简单且费用较低[10-11]。国内外研究证实，心率与CCTA图像质量无明显相关性，即使在较大心率范围内，亦可得到优质冠脉影像[12]。本研究中入组成员经CCTA检查，结果显示，271个节段呈真阳性，568个节段呈真阴性，与CAG的结果进行比较，CCTA的准确度高达94.80%，敏感度91.55%、特异度为96.43%，CCTA出现25个节段漏诊，21个节段出现误诊。其诊断结果的准确度较高，CCTA与CAG检查结果比较，差异无统计学意义（P>0.05）。陈坤福等[13]研究中对100例患者进行CCTA检查，结果显示，CCTA的准确度高达90.00%，与CAG结果比较，一致性高达95.92%，该研究认为CCTA对冠心病患者的诊断率与准确率较高，具有临床推广运用价值，与本研究观点一致。

在CCTA检测的271个真阳性节段中，轻度、中度、重度节段数分别为81、113、77个，在冠脉狭窄呈中度与重度时与CAG的符合率较高，说明冠脉血管狭窄程度越严重，CCTA的敏感度与准确度越高。不同狭窄部位比较时，CCTA与CAG在LCX与DA狭窄符合率较低，原因可能与血管走行特点有关[14-15]。造成结果差异的原因分析可能是CCTA对冠状动脉狭窄的判断是基于对管腔丢失以及斑块大小共同判断[16]，CAG则是根据造影剂占血管的管径比，判断标准的不同，导致结果会有一定差异。罗开选等[17]研究中对40例患者进行CCTA与CAG检查，结果显示，两种方法对诊断冠状动脉狭窄的一致性相近，对中度、重度冠脉狭窄的准确度更高，这一结果与本研究一致，提示CCTA可以对冠状动脉狭窄程度具有较高的诊断率与准确率。另CCTA后期的图像处理技术亦十分强大，MPR与CPR是目前常用于诊断冠脉狭窄程度、明确钙化灶与斑块的重建技术之一，研究证实，它们对冠脉狭窄程度判断的敏感性高达90%以上[18]。VR对冠脉狭窄的敏感性较低，但其可以完整的显示冠状动脉、血管乃至心脏，可直观地反映各支冠状动脉对心脏的关系，冠脉异常起源、钙化以及冠脉狭窄程度均可以较好显示，故CCTA可以综合性的明确冠心病发生、狭窄程度与部位、斑块性质以及转归[19-20]。

综上所述，CCTA可以有效显示患者冠状动脉狭窄部位以及程度，与CAG的检查结果相比，符合率较高，对冠心病的早期筛选、治疗以及术后随访均具有重要价值；且检查方法安全性高，对患者的损伤较轻，操作简便，准确度高，值得在临床广泛推广使用。

参考文献

[1] Shinbane J S，Starnes V，Cleveland J，et al.Anomalous Origin of the Left Coronary Artery From the Pulmonary Artery（ALCAPA）：CCTA Demonstration of Anatomy Relevant to Adult Ischemic Cardiomyopathy Presentation and Utilization of Images for Virtual Surgical Planning[J].World J Pediatr Congenit Heart Surg，2018，9（3）：347-349.

[2]夏欣.冠状动脉血管成像检查与冠状动脉造影诊断冠心病的效果分析及其与C-反应蛋白的相关性[J].实用医院临床杂志，2018，15（1）：145-148.

[3]刘祖秋，俞飞虎，晏彪，等.血清可溶性E-选择素、谷氨酰转肽酶联合颈动脉内膜中层厚度检测在冠心病中的诊断价值[J].中国医药导报，2018，15（26）：46-49.

[4]李春艳，张若成，于开明.双源CT冠状动脉血管成像对冠状动脉狭窄的诊断价值[J].内科急危重症杂志，2018，24（2）：148-149.

[5]孙莉，惠婷，班允清，等.斑块钙化及心率变异性对双源CT诊断冠状动脉管腔狭窄的影响[J].贵州医药，2018，42（2）：226-228.

[6] Freiman M，Nickisch H，Prevrhal S，et al.Improving CCTA-based lesions hemodynamic significance assessment by accounting for partial volume modeling in automatic coronary lumen segmentation[J].Medical Physics，2017，44（3）：1040-1049.

[7]林涛，王伟，周华，等.冠脉CTA与血管内超声对冠脉临界病变血管狭窄程度诊断价值对比研究[J].CT理论与应用研究，2017，26（5）：619-626.

[8]王国良，马光，滕伟，等.冠脉CTA在评估糖尿病患者冠脉临界病变管腔狭窄程度中的应用[J].中国CT和MRI杂志，2018，16（6）：6-8.

[9]吕蓉，王迪，韩宇欣，等.双源CT锐利卷积核重建诊断钙化性冠状动脉狭窄的价值[J].实用放射学杂志，2017，33（9）：123-125.

[10]赵雪梅，李家俊，刘亚欣，等.多层螺旋CT血管造影在评价冠状动脉粥样硬化性心脏病患者心肌缺血程度中的价值[J].中国临床保健杂志，2017，20（6）：693-696.

[11]方长海，舒天笑，梅尧，等.双源CTA在不控制心率患者冠状动脉斑块评价中的价值探讨[J].中国医学计算机成像杂志，2018，24（6）：479-485.

[12] Budoff M J，Li D，Kazerooni E A，et al.Diagnostic Accuracy of Noninvasive 64-row Computed Tomographic Coronary Angiography（CCTA）Compared with Myocardial Perfusion Imaging（MPI）：The PICTURE Study，A Prospective Multicenter Trial[J].Academic Radiology，2017，24（1）：22-29.

[13]陈坤福，叶向阳，俞同福.64层螺旋CT冠状动脉造影在诊断冠状动脉狭窄中的价值[J].实用临床医药杂志，2018，22（24）：94-96.

[14]马跃，侯阳，喬爱科，等.冠状动脉CT血管成像模拟瞬时无波型比率评价冠状动脉功能性狭窄的初步临床研究[J].中国循环杂志，2017，32（z1）：208-209.

[15]张雷.冠心病接受冠脉CTA与冠脉造影进行诊断的价值比较分析[J].系统医学，2018，3（23）：102-104.

[16]颜立群，康建丽，汪国石，等.256层螺旋CT测量冠状动脉校正性对比剂浓度与冠心病患者冠状动脉狭窄、斑块负荷及患者临床预后之间的相关分析[J].河北医科大学学报，2019，40（2）：188-192.

[17]罗开选.新型256层螺旋CT自由心率CCTA评价高心率冠状动脉狭窄患者诊断准确性[J].放射学实践，2018，33（6）：555-560.

[18] Choi J M，Kong Y G，Kang J W，et al.Coronary Computed Tomography Angiography in Combination with Coronary Artery Calcium Scoring for the Preoperative Cardiac Evaluation of Liver Transplant Recipients[J].Biomed Research International，2017，2017：4081525.

[19]李静秋，钟善刚，魏朝阳.64排螺旋CT诊断冠状动脉狭窄病变患者的临床应用价值研究[J].中国医学创新，2016，13（1）：29-32.

[20]陈建平.CT冠状动脉成像与冠状动脉造影诊断冠心病的临床价值对照分析[J].中国CT和MRI杂志，2017，15（1）：49-51.

（收稿日期：2019-07-30）（本文编辑：田婧）