特朗普宣布美国进入紧急状态

●本报驻美国、日本、德国特派特约记者 张梦旭 李珍 青木 ●本报记者 杜海川 ●任重

“每个人都知道那道墙是有用的。”当地时间15日上午，美国总统特朗普在白宫玫瑰园发表讲话，再次强调修建美墨边界墙是为了保卫美国南部边境地区的安全。发表讲话后，他便走进办公室签署宣布国家进入紧急状态的声明，以此绕开国会获得更多修墙资金。同一天，特朗普也将签署预算案，防止政府在16日再度关门。从14日美国参议院多数党领袖麦康奈尔透露这一消息起，美国舆论就一直处于“炸锅”状态。眼看美国两党围绕政府预算的斗争即将结束，美国进入紧急状态又将让他们陷入另一轮有关“总统是否侵害国会宪

法权力”的激烈辩论中，而且这场对抗极有可能走向法庭大战。德国《奥格斯堡汇报》15日称，或许本无紧急状态，但特朗普政府的举动“创造”了一种紧急情况——美国民主的核心受到重击。美国政界人士担心，特朗普的做法将为其继任者开创危险的先例，对美国的民主制度造成长久影响。

拟动用80亿美元修墙

据美国广播公司报道，特朗普15日在白宫玫瑰园表示，宣布国家进入紧急状态是一件“伟大的事情”，而且这在以往并不少见。他说，他这么做的原因很简单，就是为了阻止毒品、人贩子、黑帮等“入侵”美国。他称，有信心战胜任何法律挑战。

美国媒体称，特朗普15日也会签署政府预算案，时间在当天午夜之前。据《华盛顿邮报》报道，这份边境安全与联邦支出法案长达1169页，其预算规模达3330亿美元，将为9个部级单位、逾20个其他机构拨款至9月30日，即本财年结束。14日晚，参议院首先以83票赞成、16票反对的绝对优势通过，众议院随后以300票赞成、128票反对的较大优势通过，只要特朗普签署即可。

该法案仅同意为美墨边界墙提供13.75亿美元资金，远低于特朗普要求的57亿美元。《华盛顿邮报》称，特朗普对是否签署该法案曾举棋不定，他担心其中的条款暗藏“地雷”，会影响他宣布国家进入紧急状态。麦康奈尔在电话里向特朗普做出保证后，他才被说服签署法案。

美国有线电视新闻网（CNN）援引知情人士的话称，特朗普计划为修墙从各政府机构中调用总计80亿美元的资金，而国家进入紧急状态是其采取的行政措施之一。

法新社15日介绍说，1976年通过的《全国紧急状态法》允许美国总统宣布国家紧急状态，这样总统可获得数以百计“处于休眠”的紧急权力，包括宣布戒严令、扩军、没收财产，以及限制贸易、通信、金融交易等。CNN称，目前美国有31个正在生效的紧急状态，比如1979年生效的“封锁伊朗政府财产”。最近几任美国总统也都宣布过国家进入紧急状态，比如2009年，奥巴马因猪流感动用该权力；2001年“9·11”恐袭后，小布什使用紧急权力以便扩军。在大多数情况下，《全国紧急状态法》被用于针对其他国家的行动。

“紧急状态能让特朗普得到边界墙吗？理论上是可以的。”英国《卫报》15日称，特朗普可以绕过国会，利用对国防至关重要的资源修墙，包括使用武装部队、动用军事建设资金或美国陆军工兵资金等。

“但那堵墙能算‘军事项目吗？”不少国际媒体提出疑问。日本时事通讯社15日说，特朗普政府这种做法相当于“狼没有来，但是喊狼来了就可以让大家出动”。一直对特朗普持批判性态度的《华盛顿邮报》15日评论说，美国确实有紧急情况，那就是总统本人，因为他不理智思考就贸然做出决定。

“一场争斗的结束只不过是另一场的开端”

“总统就一场不存在的危机发表的非法声明，是对我们宪法的极大破坏，让美国更加不安全，窃取对我们军队与国家至关重要的国防资金。”15日，同属民主党的众议院议长佩洛西与参议院少数党领袖舒墨发表联合声明。此前一天，他们两人表示：“总统散布恐慌情绪并不意味着国家进入紧急状态。”

民主党议员、众议院司法委员会主席纳德勒14日接受《华盛顿邮报》采访时表示，为了拉拢选民、兑现竞选承诺而宣布国家紧急状态，“这明显是总统滥用权力”，“其试图颠覆三权分立的基石”。根据美国宪法第一条，国会拥有拨款权。

多数共和党议员表示支持特朗普的做法。该党资深议员格雷厄姆说：“这是一场值得进行的政治斗争。如果我们要在2020年大选明确政党立场，这是个很好的议题。”麦康奈尔14日在参议院也表达了他对特朗普的支持。

“一场争斗的结束只不过是另一场的开端。”CNN15日感叹称，围绕政府预算的“讨价还价”落下帷幕后，对抗的舞台就转移到对总统权力以及是否存在行政越权的辩论上。

《纽约时报》称，7名参议员已经发起提案，旨在阻止特朗普动用减灾资金修墙。另有一些民主党众议员已经同意发起联合决议案，旨在推翻特朗普的紧急状态。如果决议表决失败，众议院还可以就其宪法权力受侵害提起诉讼。《纽约时报》称，宣布紧急状态引发的法律争端，最终可能进入最高法院寻求解决。

特朗普政府或许还要面对其他长达数年的法律诉讼。《华尔街日报》15日称，比如，白宫或因征用边界附近的私人土地而被土地拥有者告上法庭，或是如果资金从旨在抵御洪水或山火的土木工程项目中被转移，原本能从这些项目中获益的州与地方政府也可以提出法律挑战。

“错误的先例”

《华盛顿邮报》称，法律并没有明确定义什么是紧急状态。佩洛西14日说，特朗普“想谈谈全国性紧急情况的话”，那么值得注意的是，2月14日是佛罗里达州高中校园枪击案一周年的日子，“总统先生，你为什么不（针对枪支问题）宣布国家进入紧急状态呢？”她警告称，鉴于特朗普的做法，下一任民主党总统就可能因枪支问题采取同样措施，共和党人应该为其“打开了这扇大门而感到惊慌”。德国《时代周报》15日说，特朗普的做法或为继任者树立了一个错误的先例。

CNN一项民调显示，66%的美国民众反对白宫宣布紧急状态，仅31%的受访者表示赞成。《卫报》说，特朗普政府的这一最新举措或许会让共和党人陷入窘境。在社会舆论中，他们将与不受欢迎的政策捆绑在一起。

日本《产经新闻》15日评论说，特朗普政府一旦宣布国家紧急状态，美国两党的对立将更加尖锐化，发展到法庭进行争斗的话，则会让美国内政陷入“空前的混乱”。更重要的是，一旦边界墙开始大规模动工，必将引发美国白人群体与其他种族群体的大对立，这也是美国两党在此问题上一直僵持不下的原因。

“可以肯定的是，美墨边境并不存在所谓的危机。”得克萨斯大学奥斯汀分校政治学教授、移民问题专家门查卡·玛莎接受《环球时报》记者采访时表示，拉美国家人口向美国流动的现象一直存在，从总体上来说，美国社会从中受益颇多。当前两党在修边界墙的问题上激烈对抗，深刻反映出美国政治的极化与分裂，“扭曲的政治生态无助于美国诸多社会议题的推进与解决”。▲