制造业企业股权激励与盈余管理的实证研究

傅乐玙

摘要：文章从制造业企业的股权激励强度，激励模式和業绩评价标准的严格程度三个方面对股权激励与盈余管理的关系进行了研究。把2014～2016年A股市场的制造业上市公司当作样本。通过实证研究发现：制造业企业的股权激励强度与盈余管理正相关。不同激励方式对盈余管理有不同的影响，与股票期权模型相比，限制性股票模式下企业盈余管理水平更高。股权激励业绩衡量标准的严重程度与盈余管理正相关。

关键词：股权激励强度；股权激励模式；业绩考核指标；盈余管理

一、文献综述

王传彬等（2013）研究认为股权激励能够激励管理层提升公司业绩，从而起到激励作用。刘鹤（2014）研究发现在制造业企业中不同的激励方法会对盈余管理出现的影响不一样，限制性股票下利润调整的水平更高。刘会丽、王玲（2014）以 2008～2011 年 A 股上市公司为样本研究发现，高管工资与盈余管理有正相关的关系。

二、研究假设及研究设计

（一）理论分析与研究假设

资本的拥有人和资本的运作人之间的利益目的不一致，两者存在信息不对称。所以公司采用股权激励。如果制造业企业股权激励强度过高，公司管理者会操纵会计信息进行盈余管理。

H1：股权激励强度与盈余管理正相关。

股权激励方案自己的原因会引起公司经营管理者进行利润调整，进行盈余管理。目前，大多数公司选择两种股票期权和限制性股票。对于限制性股票而言，持有者只要满足行权条件时即可获得收益，而制造业公司的行权条件大多为财务指标，易被操纵。

H2：不同的股权激励模式对盈余管理会产生不同的影响，相对于股票期权而言，在限制性股票模型下盈余管理程度越高。

业绩衡量标准的严苛程度也会引起盈余管理。如果业绩评价容易达到，管理者也不必冒险进行盈余管理。

H3：股权激励业绩考核标准的严苛程度与盈余管理正相关。

（二）样本数据的选取

本文以2014～2016年制造业A股上市公司为研究对象。经过剔除共得到290家公司。本文所有的数据都来源于Wind数据库。

（三）变量的选取与测量

夏立军（2003）提出，运用修正的琼斯模型是最能够代表中国企业的盈余管理程度。因此，被解释变量操纵性应计利润（DA）。解释变量为股权激励强度（Incentive）、激励模式（Model）、净利润增长率差（Npdv）、净资产收益率差（Roedv）。控制变量为公司规模（Size）、资产负债率（Debt）、第一大股东持股比例（Block）。

（四）模型设计

本文采用修正的 Jones 模型算可操纵性应计利润。采用多元线性回归模型分析股权激励与盈余管理，建立回归模型如下：

DA=b0+b1Icentive+b2Size+b3Debt+b4Block+ε

DA=b0+b1Model+b2Size+b3Debt+b4Block+ε

DA=b0+b1Npdv+b2Roedv+b3Size+b4Debt+b5Block+ε

三、实证研究

从表1中可以看出，R方为0.319，调整的R方为0.314，说明了模型的拟和程度一般，可能是影响盈余管理的因素较多，且样本容量的多少也会影响拟和度。但方差检验F值为61.15，P值小于0.05，说明整体回归效果显著。从表1中可以得出，制造业企业股权激励的强度与盈余管理呈现正相关，且P值小于0.05，通过显著性检验。假设1成立。

从表2中可以看出，R方为0.228，调整的R方为0.222，说明了模型的拟和程度一般，可能是影响盈余管理的因素较多，且样本容量的多少也会影响拟和度。但方差检验F值为38.45，P值小于0.05，说明整体回归效果显著。从表2中可得制造业企业股权激励模式与盈余管理呈现正相关，且P值小于0.05，通过了显著性检验。假设2成立。

从表3中可以看出，R方为0.336，调整的R方为0.330，说明了模型的拟和程度一般，可能是影响盈余管理的因素较多，且样本容量的多少也会影响拟和度。但方差检验F值为52.62，P值小于0.05，说明整体回归效果显著。从表3中可得制造业企业净利润增长率差额与净资产收益率差额与盈余管理呈现正相关，且P值小于0.05，通过显著性检验。假设3成立。

四、研究结论和建议

本文利用制造业从2014～2016引入股权激励的上市公司数据，通过理论研究的方法，研究股权激励与盈余管理的关系，从而得出研究结论：制造业企业的股权激励的强度与盈余管理正相关；在制造业企业中，不同股权激励模式会对盈余管理产生不同影响，相对于股票期权而言限制性股票模式下盈余管理程度较高；制造业企业的股权激励业绩考核标准的严格程度与盈余管理正相关。

提出的建议为不断优化制造业企业股权激励方案，公司在考虑引入股权激励是，要充分考虑公司的实际情况。完善制造业公司的内部结构。

参考文献：

[1]王传彬，崔益嘉，赵晓庆.股权分置改革后上市公司股权激励效果及影响因素研究分析[J].统计与决策，2013（02）.

[2]刘鹤.不同的股权激励模式对盈余管理影响的实证分析[D].武汉轻工大学，2014.

[3]刘会丽，王玲.高管薪酬与盈余管理的实证分析[J].公司治理，2014（01）.

[4]夏立军.盈余管理计量模型在中国股票市场的应用研究[J].中国会计与财务研究，2003（02）.

（作者单位：浙江工商大学）