葡萄架形改造试验

李道德，黄海帆，乔宝营，杨冬，张世盟

（1河南农业职业学院河南中牟451450；2河南省农业高新科技园河南中牟451450）

在葡萄生产日常管理中最麻烦的是生长旺盛植株的管理，特别是夏黑品种，生长期树体管理相当费工，采取重摘心强烈地控制夏芽副梢，不仅冬芽被逼爆发，也不利于葡萄叶片的“老、中、青结合”，出现功能叶断档现象，直接影响叶片的光合功能持续发挥；也会导致新梢上叶面积不足和陡然下降，从而影响浆果后期品质的提升（糖分的累积和着色迟缓）。而电杆式宽顶架形的葡萄树新梢都为水平生长，长势会相对缓和。由此，产生了关于葡萄架形改造试验的设想。

1 材料和方法

1.1 试验园基本情况

本试验设在位于中牟县的河南省农业高新科技园（也是河南农业职业学院的实习农场）内。试验园于2012年以2年生的盆栽大苗定植建园。为便于学生实习，园内共栽有碧香无核、夏黑、巨玫瑰、阳光玫瑰、摩尔多瓦、魏可、红乳、红地球等多个葡萄品种，行株距为3米×1.2米，亩栽185株。采取单干双臂的单篱架“Y”形整枝，全园土肥水条件较好，土壤为壤质潮土，全园实现滴灌，水肥一体化。每年平均每亩施入羊粪3立方米。一般亩产多在1 500～2 000千克。全园植株生长良好，日常管理基本到位。浆果的可溶性固形物含量较高，如夏黑可达20%，巨玫瑰也在18%左右。

1.2 试验设计

本试验为采取相邻两行（每行24株，分为八个格，每格3株，设一支柱）进行原有“Y”架形与电杆式宽顶架形对比性的生产性试验，试验品种为夏黑。

1.2.1 改造试验的基本情况（1）对架形改造的设计与方法。原有“Y”架形的立柱，在离地面115厘米处拉第一道丝，由此向东西两侧伸出两个长为110厘米的斜撑，斜撑上牵引两道铁丝后，作为新梢引绑的斜面。主干于第一道拉丝附近分出伸向南北的两臂（主蔓）在主蔓上着生的母枝（结果部位）发出的新梢一律斜绑在东西两侧的斜面上。整个植株为一层结果（图1）。

图1 原有葡萄架的结构

“电杆式宽顶架形”，是在原有“Y”架形架材的基础上，保留原有的三道丝（用①标注），对原来斜面中部的两道拉丝拆除（见标注②），另外，还增设了三道丝（用③标注）见图2。

图2 对“Y”架形改造为电杆式宽顶架形

（2）对树形改造的设计与方法。树形的改造分两步走。

第一步，培养电杆式宽顶架形的上层主蔓和全树的结果部位（结果母枝）。2015年冬季修剪时，在植株接近架面中部处选留一壮梢（一年生枝）行长梢修剪，直达两斜撑连线高度。为培养单干两层四主蔓形（为电杆式宽顶架形系列树形之一种。详见《果农之友》2018年第2期），待其在生长期能发出分枝后，选留两个新梢，分别引向南北。并在生长期对引向南北的新梢摘心，使发生副梢，按20～25厘米的距离选留一对副梢，作为来年的结果母枝（结果部位）。即为利用副梢快速整形培养成为电杆式宽顶架形的上层主蔓和结果部位。

第二步为全面进入电杆式宽顶架形生产管理阶段。被改造树体上原有主蔓母枝上发出的新梢，以及已形成的上层主蔓上发出的新梢，不再斜引至斜撑上，而是向东西两侧水平引导。对下层生长并出现下垂的新梢可由上层的铁丝用绳牵吊。整个植株为两层结果（图3）。

1.2.2 试验调查项目与方法试验区的日常管理与大面积生产相同。试验的调查树均为试验行中部、两种架形相对应的植株。对两种架形植株的枝条生长、萌芽、结果情况进行调查分析，果实成熟后，将全部果穗采收并进行称重统计，计算出平均穗质量、株产、再折合成亩产量。并对果穗着色程度进行评分（至少3人参加）根据事先确定好的着色标准打分，然后再算出平均分。可溶性固形物含量用日本产的手持折光仪测得。

图3 将“Y”架形改为“电杆式宽顶架形”（为上下两层，下层的新梢由上层的铁丝引吊）

2 结果与分析

2.1 2016年改架形后各项指标比较

试验树经改造，初步具有电杆式宽顶架形的雏形，开始记载产量等指标，见表1。

由表1可知，电杆式宽顶架形为双层分布，在改架形的当年虽产量及平均单穗质量均低于“Y”架形（亩产达2 772千克，也不算低了！）。但电杆式宽顶架形的葡萄浆果可溶性固形物含量（质量分数）却高出“Y”形2.49个百分点。浆果着色评分高达98.3分（正穗着色浓黑，果粉明显）。究其原因，可能与其平均单株的新梢数要比“Y”架形多，梢果比大于“Y”架形（“Y”架形为1/1.15，而电杆式宽顶架形为1/0.85)有关。

2.2 2017年两种架形葡萄萌芽、枝条生长、结果及产量情况比较

为进一步了解两种架形树体的基本结构，特在葡萄萌芽抽生新梢后（4月中旬能分辨出花序时）对两种架形的树体枝条及萌芽的基本情况进行调查，并统计算出萌芽率、果枝率、结果系数（平均每结果新梢果穗数）、芽结实力（即冬剪后由全树留芽数在萌芽后，平均一个芽能分摊的果穗数），以及隐芽萌发情况等指标（表2）。

由表2可知，在树形改造基本完成时，电杆式宽顶架形的树体枝条结构状况已表现出明显的优越性。众多指标中仅萌芽率比“Y”架形稍低些（1.4个百分点），但平均单株母枝数要比“Y”形多出75.8%（(58-33)÷33×100%=75.8%)；果枝率高出5.4个百分点（95.1%-89.7%）；平均每果枝有果穗数（结果系数）多0.13（1.44-1.31=0.13）；芽结实力电杆式宽顶架形为1.33，而“Y”形为1.16。所以，植株上的总穗数电杆式宽顶架形要比“Y”架形多76.25%[（141-80）÷80×100%=76.25%]。

表1 改架形当年各项指标比较（2016-09-01）

表2 “Y”架形与电杆式宽顶架形树体萌芽时基本情况调查（2017-04-13）

2017年8月17日又对两种架形的夏黑葡萄进行采收调查，结果如表3。

表3各项数据表明，电杆式宽顶架形的产量高出“Y”架形63.2%（仅上层的产量就比“Y”形整株的产量高出16.2%）。电杆式宽顶架形的上层枝叶果，能得到充足的光线，其不仅有较高的产量，而且平均穗质量及可溶性固形物含量均高于“Y”形。电杆式宽顶架形的下层结果状况相对稍差。

表3 两种架形果实调查（2017-08-17）

电杆式宽顶架形树体的生长势比“Y”架形中庸，“Y”架形植株的一年生枝，无论是纵径或横径平均值都在1.2厘米以上（有点徒长了），而电杆式宽顶架形其一年生枝的粗度较细，在相同的新梢管理模式下，新梢上冬芽的逼爆率也较低（表4）。

表4 不同树形一年生枝生长情况比较（2017-09）

3 小结与讨论

3.1 小结

（1）采用电杆式宽顶架形管理，树势中庸管理省工。夏黑葡萄是生长势较旺的品种，尤其在行距3米，采用”Y”架形，土质和肥水条件较好的情况下，就显得更加强旺，生长期的树体管理比较费工。而采用电杆式宽顶架形的夏黑葡萄生长势就比较中庸，相对而言较为省工。分析原因：电杆式宽顶架形全树所有新梢都为水平生长，其长势就比新梢斜生的“Y”架形弱，新梢的引绑比较省工。

（2）电杆式宽顶架形葡萄的产量较高，浆果的糖度也高。分析认为：①与电杆式宽顶架形树体的梢果比高有一定的关系。叶面积大，光合营养也会相对充足些。产量和果实品质当然也比“Y”架形要高。②电杆式宽顶架形分为上下两层，架面积大，果穗的负载量就大。

3.2 讨论

（1）本试验是从2015年冬剪时才开始运作，如改为2015年生长初期就着手，利用副梢快速成形布满架面和安排好结果部位，在2016年就可以达到很理想的效果。

（2）本试验本着节约原则，充分利用原有架材，移动了”Y“架形上斜面上的两道拉丝，仅多增加了上层中央的一道丝。对于下层的新梢采取由上层牵吊的办法，比较费工。理想的要求应是下层增设一横担，而且对于上下两层中间的拉丝应比上下两层的横担高度降低10～15厘米为宜（图4）。

图4 电杆式宽顶架形的构造

（3）电杆式宽顶架形的树体与“Y”架形相比，具有较大的架面和负载量，为保证其能连年优质高产，在肥水管理上理应有所加强。

（4）电杆式宽顶架形在进入大量结果后，上下层之间的矛盾会有所加剧，除在负载量上需要调节外，也可以采取以上层为主，逐步缩小下层的办法，使植株平稳过渡到“丁”架形或“T”架形或“Γ”架形。