生态移民聚集区基础教育水平综合评价

王耕源，田 鹏 ，段永华

（1.华中师范大学 公共管理学院，武汉 430070；2.兴义民族师范学院，贵州 兴义 562400）

0 引言

我国生态移民人口多、数量大。从2001年开始，截至2015年底，搬迁贫困人口680多万人。在中央和地方的共同努力下，全国已累计搬迁1200万人以上。按照党中央、国务院决策部署，“十三五”时期，我国将加快实施易地扶贫搬迁工程，搬迁人口约1000万人。生态移民作为一个数量庞大的特殊群体，关注生态移民的教育显得尤为重要。国内目前对于生态移民教育研究的比较少，主要集中在生态移民的就业培训方面，也有少数研究生态移民教育现状的，重点集中在生态移民所接受的教育教学上，很少有把生态移民工程的最终目的与生态移民所接受的教育教育方式、教育水平和教育保障体系相结合起来，对生态移民聚居区教育水平评价方面的研究目前几乎处于空白。

本文主要关注生态移民聚集区的基础教育，采用TOPSIS法生态移民聚集区教育水平进行综合评价，在指标体系的构建上将教育与生态移民工程的目的相结合起来，以期解决生态移民教育与生态环境的问题。

1 方法、模型和指标体系构建

1.1 方法步骤及模型

TOPSIS法是一种对原始数据进行归一化处理,并找出有限个方案中最佳方案与最差方案（对应最优向量和最劣向量），计算方案的优劣。

TOPSIS法基本步骤如下。

1.1.1 指标属性趋同化处理

将中性指标和低优指标全转化为高优指标，方法是：

并适度调整转换数据。

1.1.2 数据的归一化处理

由此得到归一化处理后的矩阵Z：

1.1.3 权重的确定，并构成加权规范阵X

（1）权重的确定

权重的确定采用变异系数法。各项指标的变异系数公式如下：

其中，Vi是第i项指标的变异系数，也称为标准差系数；σi是第i项指标的标准差；是第i项指标的平均数。各项指标的权重为：

（2）构成加权规范阵X

xij=wj·zij

1.1.4 确定最优方案和最劣方案

最佳方案：Z+=(maxZi1,maxZi2,…,maxZim)

最差方案：Z-=(minZi1,minZi2,…,minZim)

1.1.5 计算每一个评价对象与Z+和Z-的距离D+i和D-i

1.1.6 计算最优方案与各评价对象的接近程度Ci，并排序

表明评价对象越优。

1.2 指标体系构建

1.2.1 构建指标体系原则

（1）系统性。指标的设置要客观公正、系统、全面地反映生态移民教育的综合效益，避免出现系统的偏差。各指标之间应相互配合、相互联系、各有侧重，构成一个有机整体，从各方面反映生态移民教育的综合效益。

（2）可比性。可比性包括横向可比和动态可比两个方面。横向可比是指各项指标可以在同一层面的不同主体之间经行比较，动态可比是指有些生态移民聚居区教育效益评价指标可以在时间上进行动态比较，说明效益提高的速率。

（3）导向性。通过构建生态移民聚居区教育综合效益评价指标体系，设计数量评价方法并进行案例分析，为政府相关部门的决策提供具有参考价值的建议。这就要求在指标体系的构建中，设置关键环节和重要标志指标。通过指标的构建和综合评价，客观地反映出生态移民教育综合效益。

（4）可操作性。指标体系的设计确保所构建的指标能够通过资料查询、专家测评或问卷调查得到量化，实施简单，易于操作。

1.2.2 教育水平指标

生态移民聚集区基础教育评价的指标体系主要有三类：投入性指标、产出性指标、效益性指标。教育水平指标体系如表1所示。

表1 教育水平指标体系

1.3 指标体系的选择

根据评价指标体系的系统性原则、可比性原则、导向性原则和可操作原则，选取10个指标来评价黔西南州7个县的教育水平。它们分别是：（1）人均地区生产总值—X1；（2）一般公共预算支出—X2；（3）贫困发生率—X3；（4）农村人均个人可支配收入—X4；（5）学龄儿童入学率—X5；（6）小学专任教师百分比—X6；（7）初中生在校人数比重—X7；（8）高中生在校人数比重—X8；（9）专任教师师生比—X9；（10）个人储蓄存款—X10。

2 实证分析

本文数据来源于《贵州省统计年鉴（2017）》，数据主要为贵州省黔西南州七个国家扶贫开发重点县。黔西南洲七县生态教育水平指标数据如表2所示。

表2 黔西南洲七县生态教育水平指标数据

对农村人均可支配收入，作缩小100倍处理；人均地区生产总值作缩小1000倍处理；低优指标贫困发生率倒数以后再扩大100倍。相对指标大于100的以100来处理。处理后的结果见表3。

表3 趋同化处理后的指标

表4 转换指标值的矩阵（归一化处理）、均值、标准差、变异系数和权重

表5 构成加权规范矩阵、最优值和最劣值

表6 2016年黔西南州七县教育水平排序

如表3至表6所示，通过TOPSIS法得到的黔西南州七个县的生态教育水平排序与七个县的GDP排名大致相同，说明生态教育水平是与地区经济发展水平有很大的相关性。2016年的GDP排名：兴仁县（第二名）、普安县（第三名）、晴隆县（第七名）、贞丰县（第三名）、望谟县（第四名）、册亨县（第五名）、安龙县（第一名）。同时通过表2可以看出，2016年的这七个县的贫困发生率的排名与通过TOPSIS法得到的排名几乎是相同的。2016年七个县的贫困发生率的排名（排名最低的为第一名），兴仁县（第三名）、普安县（第四名）、晴隆县（第七名）、贞丰县（第四名）、望谟县（第六名）、册亨县（第五名）、安龙县（第一名）。这说明使用该方法评价生态移民教育水平是非常合理的。

根据Ci值可将黔西南州七个扶贫开发重点县分成三类：

第一类是Ci〉0.6的县，兴仁县的地理位置优越，处于黔西南州的额“兴兴安贞”经济圈，靠近州府所在地兴义市，受到兴义市的辐射较大，经济带动作用大。同时，兴仁县是黔西南州传统的经济基础最好的县，财政较为雄厚，对教育的投入相对较大，因此移民生态教育水平较高。

第二类是0.4＜Ci＜0.6的县，包括安龙县、普安县和贞丰县。这三个县虽处于“兴兴安贞”经济圈，但离州府所在地兴义市比较远，受到兴义市的经济影响小。同时，这三个县贞是黔西南州的资源大县（普安、安龙的煤，贞丰的煤和黄金），经济基础较为雄厚，但由于石漠化严重，生态移民人口（或贫困人口）较多，因此生态移民教育水平处于中间层次。

第三类是Ci＜0.4的县，包括晴隆县、望谟县和册亨县。这三个县属于黔西南州的“两翼”地区，地处山区，石漠化严重，经济发展落后，是黔西南州的欠发达地区，经济基础薄弱，生态移民教育水平低。

3 结论与建议

生态移民聚居区教育关乎生态移民工程的成败，是涉及到大量生态移民的生存、生活以及工作等方面的民生问题。目前黔西南州生态移民教育呈极不平衡的态势，这种不平衡会制约黔西南州的经济与社会的发展。造成这种不平衡主要原因有：一是生态环境的脆弱和生存环境的恶劣；二是地方经济落后，对生态移民教育投入偏少；三是生态移民教育的保障体系不健全。

针对这些问题，提高生态移民教育水平，应采取下列一些措施：（1）地方政府重视生态移民教育，制定和完善生态移民教育政策，对生态移民教育形成制度上的保障。（2）统一规划和布局生态移民教育，对生态移民教育作出统一的规划部署；对于分散安置的生态移民要协调好其子女的就近入学；对于集中安置的生态移民，就近无法入学的，要考虑建设相应的学校。（3）加强生态移民教育的监督与评价。对生态移民教育进行监督并做好生态移民教育的评价工作，有利于生态移民教育水平的提高。（4）加大资金投入，尤其是上级部门的资金投入。生态移民聚集区一般都财政贫穷的地区，靠当地政府的投入只能是杯水车薪，因此上级部门和政府需要加大资金的投入力度，并确保资金专款专用。