“中蒙俄经济走廊”经济效应影响因素及贸易潜力分析

李艳华

（1.哈尔滨商业大学 经济学院，哈尔滨 150028；2.黑龙江东方学院 经济贸易学部，哈尔滨 150066）

0 引言

Tinbergen（1962）将万有引力定理较早地应用到经济学领域，使得引力模型成为外贸经济研究的重要工具。巴达玛（2013）通过贸易引力模型就中蒙自由贸易协定进行分析，论证了自由贸易协定有利于中蒙贸易提升。查嘎那道尔吉（2013）通过利用贸易引力模型进行研究，结果表明蒙古与各国间的贸易额有百分之八十以上的提升潜力，蒙古与东北亚中各国之间的贸易总额提升潜力尤为显著。刘威（2016）将贸易结合度指数和出口集中度指数引入引力模型计算中蒙和中俄的贸易潜力，结果表明贸易总额与贸易结合度成正向关系，与出口集中度成负向关系。总体来看，大部分学者只是简单地运用引力模型和扩展引力模型研究“中蒙俄经济走廊”经济效应影响因素及贸易潜力，但是这两个模型仍受到数据选择的较大约束。另外，随机前沿方法所得数值具有相对较高精准度。基于此，本文补充前人研究的不足，运用随机前沿引力模型，分析“中蒙俄经济走廊”经济效应影响因素及其贸易潜力，为该走廊的建立提供实证支持。

1 中蒙俄经济效应影响因素

1.1 自然影响因素

（1）经济规模指标（GDP）

就国家而言，经济发展所处的水平一般都通过GDP指标进行阐释，兼顾产出能力和市场容量，其具有极强的直观性，借助其综合波动能够对国家的经济发展走向进行判断。大国更容易取得规模经济，因为其产出能力强，因此该类产品的出口可以基于比较优势增加，同时大国也会吸收更多的进口，这是其市场容量大导致的。因此，本文用GDP的增长代表双边贸易规模的扩大。

（2）贸易成本指标（DIS）

对于两个国家而言，相隔距离愈远，则贸易成本相应愈高，两国间的贸易成本会随着地理距离的增加逐渐上升，并且导致两国间贸易减少，所以距离与经济效应之间为负相关。本文将目标国首都与北京的空间距离定义为地理距离；是否交界采用虚拟变量指标，两国之间交界就选择1，不交界就选择0。

1.2 非效率项因素

（1）自由贸易区指标（FTA）

目前中国加入的自由贸易组织主要分为两类，一类是APEC，另一类是WTO。在三个国家里，中蒙俄都是WTO成员，中国、俄罗斯是APEC参与方，虚拟变量取1，而蒙古国该数值取0。

（2）贸易占GDP比重（S）

该变量反映了国际贸易商品在国民经济中的地位，是考察国家贸易发展情况的主要指标。其中，商品进出口占比越高，说明外贸产业对于这个国家的经济总量影响越大，该国参加世界贸易水平的能力较强，贸易产业发展水平较高。因此预期该变量系数是负数，与经济效应成正比，在本文中用S代表。

（3）经济自由度（F）

指一个国家经济受到政府的影响程度，在进口贸易活动期间，倘若政府一再设置障碍，那么相应的出口成本必然上涨，从而导致出口国贸易出口成效大幅下降。近年来，由于世界经济仍处在金融危机复苏阶段，国外就业率及财政赤字压力大，其他国家频繁对中国发起“双反”（反倾销、反补贴调查），使得世界上其他国家与中国之间的贸易摩擦增加。反之，经济自由程度愈高，则愈会推动出口国的出口发展。因此预期该变量系数是负数，在本文中用F代表。

（4）公共基础设施质量（Q）

本文发现很少有文献对于参加贸易国家的基础设施质量进行评价，并研究其对经济效应的影响。因此，本文尝试将公共基础设施质量Q加入到随机前沿引力模型的分析过程中，Q值越大，该国对于基础设施投资的重视程度越高，从侧面反映该国基础设施条件改善程度较高，有利于两国直接开展贸易活动。因此预计该指标系数为负，与经济效应有正相关，在本文中用Q代表。

2 模型构建、变量选取及数据来源

2.1 模型构建

（1）随机前沿引力模型。参照传统引力方程，假定i国与j国的贸易量可以表示为：

式（1）与式（2）等同，式（2）是式（1）的对数形式。其中：t期i国对j国贸易水平的实际值用Tijt表示；引力模型中贸易量的核心影响因素，如经济规模、人口、距离等，用xijt表示；β是需要估计的参数向量；vijt表示随机干扰项，服从均值为零的正态分布；uijt表示贸易非效率项，与vijt独立，一般情况下假定服从截尾或半正态分布；没能纳入引力模型的贸易阻力用uijt表示，主要是指限制或促进贸易的因素，设定为非负，代表着就uijt整体而言会限制贸易，即阻碍贸易的因素在贸易阻力中占主导地位，当然认为促进贸易的因素可以部分抵消贸易阻力中这种影响。当uijt〉0时，国家i存在贸易无效率。uijt服从iidN(0,δ2),uijt〉0。

构建随机前沿引力模型：

（2）贸易非效率模型。首先，设定贸易非效率项u为：

其中：zijt表示影响贸易非效率的外生变量；a为待估参数向量；εijt是随机扰动项。

本文建立贸易非效率模型：

2.2 变量选取

本文的随机前沿引力模型包括常规的贸易引力模型中的自然影响因素，比如两国之间的经济规模和距离，也将短时间里会出现变化的非效率因素汇聚至uijt项中，短期内具体考虑的影响因素有该国家是否为自贸区成员（FTA）、商品进出口占GDP比重（S）、经济自由程度（F）以及公共基础设施质量（Q）。

2.3 数据来源

本文将选取中国、美国、韩国、日本、泰国、法国、俄罗斯、沙特阿拉伯、澳大利亚、哈萨克斯坦、蒙古、缅甸、越南、菲律宾、乌克兰、马拉西亚、印度和土耳其这18个国家的上述变量作为样本，时间跨度为2004—2015年，观察样本的容量值为1440个。选取上述国家作为研究对象的主要原因在于：（1）根据中国近年来在国别上货物出口增速的排名；（2）考虑贸易数据获取的难易程度；（3）在贸易国选取上，考虑了其他五大经济走廊的沿线国家。

3 实证分析

3.1 随机前沿引力模型适用性检验

需要检验随机前沿引力模型使用是否合理，可借助广义似然比验证（LR），检验判别模型的适用性，最终达到检验是否存在贸易非效率项因素的目的。如果γ越靠近0，表示双边贸易现实流量与潜力的差距主要来源于随机性因素，无需运用随机前沿方法进行估计；若γ越靠近1，表示双边贸易现实流量和潜力的差距主要来自于非效率项因素，适用随机前沿引力模型的剖析。即对式（6）中γ的数值加以检验：

根据回归结果，γ为0.89，该值接近于1，说明中蒙俄三国贸易潜力可以用前沿随机引力模型进行分析。同时，进行LR检验，结果如表1所示，gama接近于1，同时也通过LR检验。

表1 LR检验结果

3.2 回归结果分析

回归结果如表2所示。

表2 回归数据

回归结果显示：中蒙俄任意两国贸易双方的经济规模、双方是否同属于WTO组织以及两国是否是战略伙伴关系、贸易占GDP比重、经济自由度、公共基础设施质量都对两国贸易具有正向的促进作用；而两国间的距离代表

由表2可得：这两国之间运输的物流成本，其对两国贸易具有显著的负向阻碍作用。总之，估计模型的每个变量均与预期相同，并且符号的实际经济意义再次验证了所选随机前沿引力模型的合理性，因此估计结果是可信的。

3.3 中蒙俄三方贸易潜力分析

根据中国对蒙俄、蒙古对中俄、俄罗斯对中蒙的三种方向出口贸易数据，可直接由模型计算得出2008—2015年三方的贸易效率，如表3所示。

表3 中国对蒙俄贸易效率

通过表3可以看出，中国对蒙俄的出口贸易效率总体水平较低。同时中国对蒙古出口贸易效率波动较大，这与后者对前者的政策变动有一定关系。比较2008年与2015年的数据，出口贸易效率从0.13到0.2，略有上升，均值为0.19，低于中国对“一带一路”出口平均效率以及“一带一路”整体水平，具有较大的潜力。中国对俄罗斯出口贸易效率相对稳定，但仍然处于较低的水平，同样低于中国对“一带一路”出口平均效率以及“一带一路”整体水平，具有较大的潜力。

表4 蒙古对中俄贸易效率

通过表4从蒙古的角度来看，其经济对于中俄的依赖性在数据上有较为突出的体现。蒙古对中国的贸易出口效率较高，均值达到了0.5。虽然蒙古对中国的贸易出口效率与中国对蒙古出口贸易效率类似，相应存在一定的波动，但即便在低谷状态也达到0.4以上，远高于中国对蒙古的出口贸易效率。蒙古对俄罗斯也有较高的出口贸易效率，也体现出对俄罗斯贸易一定的依赖性。

表5 俄罗斯对中蒙贸易效率

通过表5可以看出，俄罗斯对中国的出口贸易效率较低，2008—2015年均值仅为0.14，远低于“一带一路”国家整体贸易效率，中俄之间的经济效应具有较大的潜力。同时俄罗斯对蒙古的出口效率均值为0.52。这一局面的出现与中蒙间的贸易效率水平产生明显对比。中俄同为蒙古邻国，且为相对大国，蒙古对二者较高贸易出口效率也同样体现了对两国一定的依赖性。

4 结论

本文首先运用随机前沿引力模型分析了“中蒙俄经济走廊”建设经济效应的影响因素，结果表明：“中蒙俄经济走廊”中任意两国的出口国GDP与进口国GDP对于出口贸易量的总额有显著影响；“中蒙俄经济走廊”中任意两国的出口贸易额与空间距离成反比，说明空间距离对“中蒙俄经济走廊”的贸易具有阻碍作用；“中蒙俄经济走廊”的建设可有效降低非效率因素的影响，进而促进双边贸易发展；进出口占GDP比重（S）体现国家自身的贸易依存度对于“中蒙俄经济走廊”国家间贸易有明显正向促进作用；经济自由度（F）是促进贸易因素，可以抵消贸易非效率的影响；进口国和出口国的基础设施建设对贸易具有促进作用。

中国对蒙俄的出口贸易效率总体水平较低。中蒙之间的贸易具有较大的潜力。中国对俄罗斯贸易出口效率相对稳定，但仍然处于较低的水平，同样低于中国对“一带一路”出口平均效率以及“一带一路”整体水平，具有较大的潜力；从蒙古的角度来看，蒙古对中国的贸易出口效率远高于俄罗斯的贸易效率。蒙古国对中国的贸易出口效率远高于中国对蒙古的出口贸易效率。这种贸易出口效率的不对称性一方面体现了蒙古对于中国的贸易依赖性，另一方面也体现出，蒙古对于中国并没有提供足够的贸易便利化的环境。虽然蒙古对俄罗斯也有较高的出口贸易效率，也体现出一定的依赖性，但蒙古对俄罗斯出口效率应与俄罗斯对蒙古出口效率结合来分析。2008—2015年蒙古对俄罗斯出口效率均值为0.325，相对应的，同期俄罗斯对蒙古的出口效率均值为0.52。这一局面的出现与中蒙间的贸易效率水平产生明显对比。中俄同为蒙古邻国，且为相对大国，蒙古对二者较高贸易出口效率也同样体现了对两国一定的依赖性。但是俄罗斯对蒙古的出口效率远高于中国对蒙古的贸易出口效率，超过两倍的贸易效率差距值得进一步探讨。俄罗斯对中国的出口贸易效率较低，远低于“一带一路”国家整体贸易效率，俄罗斯对中国的贸易具有较大的潜力。