论比较阅读方法在小说阅读中的运用

姚红萍

小说因其情节性强，所以往往阅读起来很轻松，学生也喜欢读。但喜欢读是一回事，能否读懂又是另外一回事。涉世不深、阅历尚浅的高中生未必能准确地领悟小说的主旨、情感等，因此在解题时错误频出，甚至南辕北辙，作为教师也常常百般无奈、苦无良策。如何帮助学生读懂、读准、读透小说，精确地把握小说的真谛，这是高中语文教学中一个无法回避的现实课题，也是真正提高学生阅读水平的必由之途。在具体的教学中，我发现采用比较阅读的方法，可以收到较为理想的效果。下面即以《还乡》和《何处是归宿》这两篇小说的解读为例，探讨一下比较阅读的好处。

在做节选自路遥的小说《人生》中的片段文本《还乡》的阅读训练题时，有这样一道题目：“请探究标题‘还乡的丰富意蕴”。学生的得分普遍不高，有一位同学甚至得了零分，他的答案是这样的：1.高加林的回乡，是他没能走出去的结果，体现了农民工难以融进城市，在城市难以维持生计;2.高加林的回乡，对他个人而言，是回到了一个无比熟悉又陌生的地方，又是承载着许多伤心事的地方，体现了故乡对于游子的多重含义;3.从情节上看，高加林的还乡是一种必然的结局;4.展现了农民工难以进城，苦于生计的深刻社会问题。

这位学生的答题，把主人公“高加林”的身份判断错了，误以為是“农民工”，导致整个文本主旨理解的角度发生了偏差。何以会发生这样的偏差呢？我的感觉是这位学生把《还乡》与先前做过的张云飞的小说《何处是归宿》混为一类了，看到“还乡”的题目，就主观以为和《何处是归宿》是同一类的主题。《何处是归宿》一文反映的是一个复杂的社会问题：因为农村生活困苦，难以生存，由农村来到城里打工的菊儿和她的丈夫常年寄居在城市，对回乡终老心生畏惧，而在城市又很难安身立命，没有稳定可靠生活保障的他们成了处境尴尬的城市边缘人。而《还乡》中的“高加林”则是一个由农村调到城里机关工作，后因犯错而不得不回乡的人，“高加林”的身份、经历、境遇和“菊儿”完全不一样。但学生看到的确实是都在城里生活、然后都要无奈回乡的表象，便简单地以为两篇小说都是反映“农民工”无法在城里立足而不得已回乡的困境。为了让学生真正读懂文章主题，我尝试着把两篇小说放在一起深度阅读，精心设置了几个问题进行比较，一步一步地引导学生去披文入情、沿波讨源，在思考辨别中最终读懂文本。

一、在比较中引导学生准确把握小说主人公身份背景的不同

我设计的第一个问题是：“菊儿”“高加林”都由乡里到城里，又由城里回到乡里，他们去城里前后的身份各是什么？从文中找到信息。

学生讨论后找到了菊儿家“卖谷子”“卖豇豆、茄子”、丈夫种莴笋卖等能表明他们身份的信息，由此看出菊儿进城前的身份是“农民”，进城后，从文中“你就做梦吧！你不过是个外聘员工”，可以看出是“外聘员工”。

而高加林的身份，从他回乡时孩子们高喊“高老师回来了……”中看出高加林原先是老师，进城里后他的身份从小说开头“天还没有明时，高加林就赤手空拳悄然地离开了县委大院。”看出他在县委大院工作，是机关干部。

由此比较，学生们发现，原来“菊儿”和“高加林”这两位人物在进城前的身份是迥然不同的，即使都是在农村生活，但绝对不是简单地都属于“农民”这一范畴。这就使得学生在理解时不会再简单地为这两人都贴上“农民工”的标签。

二、在比较中引导学生弄清人物进退原因的不同

我设计的第二个问题是：“菊儿”“高加林”他们分别为什么进城，又为什么离城回乡？从文中找到信息。

关于菊儿进城的缘由，学生讨论后找到两处文字：“一次，菊儿馋得慌，摘了一点四季豆吃，婆婆就唠叨，说要拿到镇上换钱的！还记得一天婆婆背了一大背篼，有豇豆、茄子……结果只卖了两元钱，还差点被汽车撞了。”“菊儿大着肚子也帮忙，老公一大早骑一辆破烂的三轮车到县城的批发市场卖，一斤才两毛钱。有一天早上天太黑，老公把车骑到了屋后的水田里，好在水不深，菊儿帮忙，好不容易才把车弄上来。看老公一身湿漉漉的歪歪倒倒地继续上路，菊儿哭了。”从这两段描述中可以看出，菊儿离开乡里来到城里，是迫于生计，是为了生存，是为了改变命运而在城里打拼，是一名艰辛的打工者，通常称为“农民工”。而高加林进城，是从一名老师调到机关做事，那不是迫于生计，而是工作调动，或许还属于“提干”高升，无论如何算不得“农民工”。

至于离城回乡的原因，两人更是大相径庭。学生在文中找到菊儿老公的这样两句话：“老公没好气地说：‘看有一天你老了，谁还要你？你凭什么在城里生活？”“你就做梦吧！你不过是个外聘员工，说不定哪一天就被开除了！生活都没有保障，你拿什么买养老保险？”这两句话更加强化了菊儿“农民工”的身份属性，也可以从中了解到菊儿家试图离城回乡，是出于老年归宿的现实考虑。而高加林回乡的原因，在文中能轻易地找到痕迹：“突然，有一个孩子在对面山坡上唱起了信天游——哥哥你不成材，卖了良心才回来……孩子们都哈哈大笑，叽叽喳喳地跑到沟里去了。”这古老的歌谣，虽然是从孩子的口里唱出来的，但那蕴藏的社会谴责力量，仍然使高加林感到惊心动魄：“他知道，这些孩子是唱给他听的。唉！孩子们都这样厌恶他，村里的大人们就更不用说了。”从这些文字中可以看出，高加林是“卖了良心”，成了乡邻“厌恶”的人，应该是做错了事被赶回了乡里。

通过这样的比较，学生们发现，原来“菊儿”和“高加林”这两位人物当初进城的原因完全不一样，现在离开城里的原因也完全不一样，一个是主动一个是被动，在进城和离城这段人生过程中的发展轨迹是迥然相异的。

三、在比较中引导学生感悟人物心态的不同

我设计的第三个问题是：面对无奈回乡这样的境遇时，“菊儿”和“高加林”这两位人物的心态是否一样？在仔细的分析后，学生们分别找到了答案。

菊儿夫妇俩为了归宿问题争执不断，最后是菊儿的喃喃自语：“其实想想，有你和孩子在身边，去哪里都好！不是说有爱就有家吗？而家，不就是我们的归宿吗？”似乎找到了解决的办法，其实问题依然存在，没有真正解决，人物心态依然是纠结困惑矛盾的。

高加林又是怎样的心态呢？“当高加林再迈步向村子走去的时候，感到身上像吹过了一阵风似的松动了一些。他抬头望着满川厚实的庄稼，望着浓绿笼罩的村庄，对这单纯而又丰富的故乡田地，心中涌起了一种深厚的情感，就像他离开它已经很长时间了，现在才回来……”这段文字又让我们看出，当高加林回到“单纯而丰富的故乡”时，他是那么的感慨万千，这是为什么呢？表面看是离开故乡很长时间，其实是离开这种单纯的农村生活很久，反过来衬托出他先前浸润在复杂的官场生活中，可能掺杂了太多的名利虚荣，失去了淳朴和单纯的初心，而使得生活不纯粹，如今终于回来了，终于回归纯真和简单了，因而如释重负。再引导学生研读文本最后一段：“当他从公路上转下来，走到大马河湾的岔路口上时，腿猛一下子软得再也走不动了。他很快又想起，他和巧珍第一次相跟着从县城回来时，就是在这个地方分手的——现在他们却永远地分手了。他也想起，当他离开村子去县城参加工作时，巧珍也正是在这个地方送他的。现在他回来了，她是再不会来接他了……他坐在一块石头上，身上像火烧着一般烫热。他用两只手蒙住眼睛，头无力地垂在胸前。他真不知道往后的日子怎么过呀？他嘴里喃喃地说：‘亲爱的人！我要是不辜负你就好了……泪水立刻像涌泉一般地从指缝里淌出了……”从这段文字中我们看出，高加林进城后，变心了，辜负了所爱的人，现在“还乡”了，一下子后悔了，醒悟了，愧疚了。

通过引导，学生明白了菊儿和高加林的离城，虽然都出于无奈也很惆怅，但带给人物内心的震撼和冲击程度却是不同的，由人物形象和遭遇引出的小说主题，也显然不可能是在同一维度的。但这就为引出对小说主旨的理解做好了铺垫。

四、在比较中引导学生把握小说主题的不同

在逐层深入的比较阅读与循循善诱之下，学生对两个人物的认识也逐渐深入，对于小说借助两个人物要表达的主旨也逐渐明晰。在此基础上，我提出了最后一个问题：两篇小说作者的情感傾向和所要揭示的主题分别是怎样的？此时的答案自然是水到渠成、呼之欲出了。

《何处是归宿》中，菊儿夫妇因为农村生活无法生存，为了改变生活而到城里寻求机会，寻求幸福，但是“农民工”的身份使他们始终无法享受到正式工的待遇，年老之后待在城里没有保障，回乡又不习惯，他们因而进退两难。作者对菊儿夫妇是同情的，同情他们的纠结和矛盾，同情他们的艰难命运。农民工的养老问题其实是个普遍的社会问题，要解决这个问题，谈何容易？小说拷问的是社会、是政府、是城市民众。

而高加林因工作需要调到县委大院，却因为在进城后思想逐步改变，卖了良心，失了单纯，负了爱情，做错了事而回归乡里。当然，回到故乡，他已经觉悟自己的过错，后悔过去的所作所为，高加林的问题是他个人的问题，并不是普遍的社会问题，拷问的是高加林个人的良知，所以这篇文章“还乡”一词，除了指高加林切切实实地回到故乡外，更多的是指高加林良心的回归，以及单纯、淳朴生活方式的回归、做人本质的回归，作者对高加林的情感应该是怒其不争，欣其悔过。

在这样的细致比较之后，学生不但读懂、读准、读透了《还乡》与《何处是归宿》的深刻意蕴，而且也深深地感悟到阅读不能凭经验主义或主观臆断，而是要深入文本，细读文字，细致揣摩，弄清人物的确切身份、事情的前因后果、发展的来龙去脉，这样才能真正明悟小说的主旨。

★作者通联：江苏海门中学。