国内外高校图书馆开放获取政策的比较研究

鲍红燕

摘 要：文章简述了国内外高校图书馆开放获取政策的实践和进展，对比分析了国内外高校图书馆开放获取政策的内容，并着重对国内外高校图书馆开放获取期刊情况及开放获取仓储情况进行了比较研究，以期帮助我国高校图书馆借鉴和学习国外高校图书馆开放获取政策的先进经验，进而不断完善自身建设，推动资源共享的可持续发展。

中图分类号：G258.6文献标识码：A文章编号：1003-1588（2019）01-0030-02

关键词：高校图书馆;开放获取政策;比较研究

图书馆开放获取（Open Access，OA）是利用网络自由传播的特点推动科研成果共享的一种行为，其目的在于实现资源共享，促进学科交流[1]。目前，国外高校图书馆已取得许多开放获取服务的经验和成就，如英国南安普顿大学图书馆和美国麻省理工学院图书馆等都制定了相对成熟的校园开放获取政策。近年来，我国的开放获取政策也得到不断完善和落实，在高校图书馆取得了显著的成就。笔者通过对比国内外高校图书馆的开放获取政策，以期进一步促进我国高校图书馆开放获取服务的发展。

1 国内外高校图书馆开放获取政策的实践和进展

1.1 国外高校图书馆开放获取政策的实践和进展

早在2003年，英国南安普顿大学图书馆就推出了开放获取政策。截至2007年年底，国外共有12所高校图书馆采取开放获取政策，如澳大利亚昆士兰科技大学图书馆、美国哈佛大学图书馆等[2]。从2008年开始，国外高校图书馆掀起开放获取热潮，很多高校图书馆及其附属机构都参与其中，开放获取迎来发展高潮。截至2009年年底，国外制定开放获取政策的高校图书馆已达109所。

1.2 我国高校图书馆开放获取政策的实践和进展

目前，我国高校图书馆开放获取政策的建设方向在宏观上分为开放获取期刊和开放获取仓储两大类。2006—2016年是我国开放获取政策不断发展和完善的阶段，高校图书馆的开放获取需要在国家开放获取资源建设的统一指导下，与社会其他文化服务机构共同协调发展。国外高校图书馆的开放获取政策起源早且发展速度快，相对来说比较成熟，而我国高校图书馆的开放获取政策不但起步晚，而且科研人员开放获取的实施动力不足。因此，我国高校图书馆只有与国际科技界保持长期而有效的沟通[3]，不断学习国外的成熟经验，才能更好地推动高校图书馆开放获取政策的可持续发展。

2 国内外高校图书馆开放获取政策内容分析对比

2.1 国外高校图书馆开放获取政策内容

国外高校图书馆最早采取的是强制性开放获取政策，随着科研学术的自由发展，非强制性开放获取政策应运而生。笔者对国外一些发达国家图书馆的开放获取政策情况进行梳理[4]，总结了国外高校图书馆的开放获取政策的特点，具体有：①开放获取政策不具有回溯力。高校图书馆推出开放获取政策之前已经签署过的版权文件不能再回溯享有开放获取权限。②政策适用范围有限。国外高校图书馆开放获取政策内容主要适用于本校的师生和科研工作人员，他们的研究成果需要经过同行的评审审议，达到标准后方可向高校开放获取资源库提交相应的科研成果。

2.2 我国高校图书馆开放获取政策内容

我国高校图书馆的开放获取政策主要是由相关的知识库制定，如中国人民大学机构知识库、中国农业大学知识库等。笔者以北京大学图书馆、中国人民大学图书馆、厦门大学图书馆、西安交通大学图书馆等4所高校图书馆为例，分析我国高校图书馆开放获取政策的内容。目前，我国高校图书馆开放获取政策内容主要有内容政策、提交政策、使用政策、保存政策、撤回政策及隐私政策等[5]，其中一些高校图书馆的开放获取政策内容还不完善，如中国人民大学图书馆和厦门大学图书馆的开放获取政策内容都没有撤回政策和隐私政策。

3 国内外高校图书馆开放获取期刊情况对比

3.1 开放获取期刊数量收录情况

目前，我国共有36种开放获取期刊（OAJ），开放获取期刊数量收录在全世界排第43位，在发展中国家排第21位。我国的开放获取期刊分为政府开放获取、高校图书馆开放获取、文化服务机构开放获取等[6]。高校图书馆主要服务于师生和科学研究工作，因此其开放获取期刊具有重要的意义。

3.2 开放获取期刊种类收录情况

在我国高校图书馆建设的开放获取数据期刊知识库中，被SCI核心期刊收录的有7种，占总数量的17.7%，开放获取期刊的平均IF（期刊影响因子）为0.885。与国外高校图书馆开放获取期刊种类收录情況相比，我国的开放获取期刊被核心期刊收录的比例较高，如：印度高校图书馆有462种开放获取期刊，虽然种类远高于我国高校图书馆，但仅有8.1%的开放获取期刊被核心期刊数据库收录，而印度高校图书馆开放获取期刊的平均IF高达1.334[7]，高于我国高校图书馆。

3.3 开放获取期刊学科主题收录情况

笔者以开放获取期刊文献检索系统（DOAJ）作为比较范围，发现我国高校图书馆的开放获取期刊包含物理、天文、宗教、数学、统计、艺术等15大项。笔者将我国高校图书馆和其他发达国家高校图书馆的开放获取期刊学科主题收录情况进行对比[8]，发现我国高校图书馆开放获取期刊的学科主题虽然相对完善，但仍有部分学科主题没有涉及开放获取期刊，学科主题收录也不均衡，需要进一步改进和完善。

4 国内外高校图书馆开放获取仓储情况对比

4.1 开放获取仓储数量情况

我国高校图书馆开放获取仓储数量在发展中国家位居第五，巴西高校图书馆位居第一，而印度高校图书馆位居第三，其开放获取仓储数量是我国的两倍。由此可见，我国高校图书馆在开放获取仓储数量上不占优势，也是比较薄弱的环节。目前，我国高校图书馆的开放获取仓储类型只有DSpace平台，而国外高校图书馆的开放获取仓储类型既有EPrints平台，又有Nitya平台和Greenstone平台，以及高校图书馆自己构建的平台。由此可见，我国高校图书馆不仅开放获取仓储总量少，而且资源类型的多样化也有待加强。

4.2 开放获取仓储学科主题收录情况

国外高校图书馆的开放获取仓储来源较为广泛，如美国哥伦比亚大学图书馆的开放获取政策就鼓励除了本校师生及科研人员，如果图书馆员有研究成果也可以提交审核。提交审核的内容不局限于特有的科研成果，还包括高校内的学术报告、专著章节等，这些都可以成为开放获取仓储的内容。因此，国外高校图书馆的开放获取仓储学科主题比较丰富，包含各类学科，能够最大限度地满足高校的科研需求。而我国高校图书馆的开放获取仓储在这方面还比较欠缺，如部分高校图书馆将教学材料排除在开放获取仓储范围外，这就导致部分冷门学科主题收录不全。

4.3 国内外开放获取仓储建设动力

目前，我国高校图书馆的开放获取仓储建设进度十分缓慢，除了开放获取仓储数据不完备，还缺乏提高科研人员开放获取仓储建设动力的措施。笔者全面分析了我国高校图书馆开放获取仓储的现状，发现我国高校图书馆开放获取政策并不具备强制性，而国外高校图书馆早就采取了强制性开放获取政策，从政策制度上保障了开放获取仓储的建设，为高校图书馆开放获取仓储建设奠定了良好的基础。如：英国研究理事会采取强制开放获取政策，要求高校图书馆在开放获取仓储中收录相关项目和论文资料，极大地丰富了开放获取仓储的数量和学科主题。因此，我国高校图书馆应加强开放获取仓储建设力度，完善资源共享的法律和制度，以强制性资源开放获取政策为主，以主动性、请求性资源开放获取政策为辅，进一步促进我国学术资源和科学研究成果的开放共享。

5 结语

综上所述，通过对比国内外高校图书馆开放获取政策内容，可知国外高校图书馆的开放获取政策起步较早、内容更加多样化，并且建立在一定的规章制度上，而我国高校图书馆的开放获取政策起步较晚、发展缓慢，积累的经验也较少，还在不断完善开放获取政策的内容。因此，我国高校图书馆应积极寻找与国外高校图书馆的差距，探寻开放获取政策进一步发展的路径，并制定相关的规章制度，为今后的发展奠定基础。

参考文献：

[1] 孙博阳，李书宁.国外大学图书馆开放获取实践概述[J].图书情报工作，2013（10）：18-24.

[2] 苑世芬.基于国外实践的高校科研成果开放获取政策的构建与实施策略[J].高校图书馆工作，2016（1）：57-61.

[3] 崔海媛，聂华，吴越，等.公共资助机构开放获取政策研究与实施：以国家自然科学基金委員会基础研究知识库开放获取政策为例[J].大学图书馆学报，2017（3）：79-86.

[4] 杨杰，张新鹤.美国高校图书馆开放获取政策研究[J].图书馆学研究，2017（23）：86-91.

[5] 王涵，许洁，叶阳.近十年来我国开放获取政策及其实施效果研究[J].图书馆学研究，2017（22）：7-13.

[6] 李书宁.英国大学开放获取政策研究[J].图书情报知识，2017（1）：98-105.

[7] 张红.基于开放获取的高校图书馆服务创新研究[J].农业图书情报学刊，2014（6）：148-150.

[8] 刘笑冬.高校图书馆开放获取资源整合研究[J].牡丹江教育学院学报，2016（7）：135-136.