CT、MRI诊断膝关节隐性骨折的效果比较

丛喜达 丁磊 魏文洲 高振华

[摘要]目的 比较CT和MRI诊断膝关节隐性骨折的效果。方法 选取2013年3月～2017年11月因疼痛就诊于惠州市中大惠亚医院放射科或中山大学附属第一医院放射科的68例临床疑似膝关节隐性骨折患者作为研究对象。所有患者在1周内接受CT和MRI检查，以手术诊断和临床随访结果作为诊断标准，比较CT和MRI对膝关节隐性骨折诊断的敏感度、特异度和准确度。结果 有61例患者为膝关节隐性骨折，7例为其他原因导致临床疼痛。CT、MRI诊断的敏感度比较，差异无统计学意义（P>0.05），MRI诊断的特异度高于CT诊断，差异有统计学意义（P>0.05），MRI诊断的准确度高于CT诊断，差异有统计学意义（P>0.05）。结论 MRI对膝关节隐性骨折患者的诊断效果优于CT诊断。

[关键词]MRI;CT;膝关节骨折;诊断

[中图分类号] R683.4          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）1（c）-0081-04

膝关节结构相对复杂，属于复合关节，主要负责人体负重和下肢活动，当受到外界暴力作用时，膝关节很容易发生骨折，其中大部分由硬器所伤[1]。在临床上膝关节骨折通常可分为隐性骨折与非隐性骨折。隐性骨折也称为隐匿性骨折，主要是指从人体外部无法看出且X线无法显示的一种骨折，包括隐性创伤骨折和隐性应力骨折[2]，与膝关节隐性骨折相反的是，膝关节非隐性骨折大多可以通过X线检查得到临床诊断，诊断难度较小[3]，膝关节隐性骨折容易出现漏诊而贻误最佳治疗时机，导致骨折未能及时复位、骨折加重、愈合延迟或愈合畸形，因此寻找一种有效的诊断方法将是临床上迫切需求的[4]。近年来，MRI与CT检查设备普遍应用于临床，两者成像原理和方法不同，各有其优缺点[5-6]，那么，在膝关节隐性骨折诊断方面何种方法准确高效呢？本研究拟通过分析临床疑似膝关节隐性骨折患者的CT和MRI资料，分析比较MRI和CT对膝关节隐性骨折的诊断效果，包括敏感度、特异度和准确度。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2013年3月～2017年11月就诊于惠州市中大惠亚医院或中山大学附属第一医院放射科的68例临床疑似膝关节隐性创伤骨折患者作为研究对象，其中男45例，年龄18～83岁，女23例，年龄27～70岁。所有患者在1周内接收CT和MRI检查。以手术诊断和临床随访结果作为诊断标准，共有61例膝关节隐性骨折，其中左膝关节骨折26例，右膝关节骨折32例，双膝关节骨折3例;非膝关节隐性骨折7例。询问临床病史，常见的病因包括交通事故撞伤、高处跌落摔伤、硬物碰伤、轻微跌倒伤（骨质疏松患者）和短期内活动量增加骨疲劳史。另外本研究已获得医院医学伦理委员会审核批准。

1.2检查方法

所有患者均接受螺旋CT和MRI检查，Aquilion64排128层螺旋CT（日本东芝中国有限公司）设定膝关节为扫描区域，CT管电压为120 kV，管电流为300 mA，层间距均为5 mm，首先通过容积薄层扫描的方法获取原始图像，再将原始图像传送至后台工作站进行三维重建。Achieva1.5T和Siemens3.0T MRI（荷兰皇家飞利浦电子公司）设定扫描区域后，调节MRI扫描参数，扫描序列为T1WI与T2WI，层厚间距为5 mm，层间隔为0.5 mm，FOV设置为185～225 mm。

1.3观测指标及评价标准

比较CT、MRI的诊断敏感度、特异度和准确度。CT和MRI图像由2名主治职称以上的影像医生共同进行征象观察，最后达成一致诊断意见。以手术诊断和临床随访结果作为诊断标准，计算公式分别为：敏感度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%;特异度=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）×100%;准确度=（真阳性例数+真阴性例数）/总例数×100%。

1.4统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件处理分析，计数资料以百分数表示，采用χ2检验比较，以P<0.05为差异有统计学意义。对诊断结果采用配对χ2检验并设计四格表，诊断结果一致性采取Kappa检验，Kappa值<0.4时表示两者一致性较差，Kappa值为0.4～0.7时表示两者一致性中等，Kappa值>0.7时表示两者一致性良好。

2结果

2.1膝关节隐性骨折MRI与CT图像观察分析

膝关节隐性骨折的CT和MRI扫描图像如图1所示，其中图1A、1B和1C为CT检查图，从图可以看出胫骨平台骨折线，骨骼成像较为灰暗;图1D、1E和1F为MRI检查图，从图可以看出胫骨平台骨折线明显，骨骼形态较为完整，并与关节处肌肉组织明显可分。从诊断效果看，CT检查明显没有MRI检查显示清晰。

2.2疑似膝关节骨折的MRI与CT诊断结果的比较

CT、MRI诊断的敏感度比较，差异无统计学意义（P>0.05），MRI診断的特异度高于CT诊断的特异度，差异有统计学意义（P<0.05），MRI诊断的准确度高于CT诊断的准确度，差异有统计学意义（P<0.05）。CT检查结果与最后诊断结果比较，Kappa值为0.629，两者一致性为中等;MRI检查结果与最后诊断结果比较，Kappa值为0.703，两者一致性为良好（表1～2）。

3讨论

骨折是一种骨结构的连续性完全或部分中断的疾病，可发生任何年龄阶段，临床上多有明确的外伤史，多见于儿童及老年人，中青年人也时有发生[7]。患者常为单个部位骨折，少数为多发性骨折，经及时恰当处理，多数患者能恢复原来的功能，但仍有少数患者遗留不同程度的后遗症[8]。膝关节作为人体的一部分，主要负责人体负重和下肢活动，支撑人体站立行走。膝关节的结构相对复杂，其属于复合关节，当受到外界暴力作用时很容易发生骨折[9-10]，导致机体活动障碍，严重影响到患者的生活质量。对于老年骨折患者，不仅会影响患者的生活质量，还会影响患者的生存期。

在临床医学上，骨折可分为隐性骨折和非隐性骨折。非隐性骨折指可以通过X线检查得出明确诊断的骨折，诊断难度较小[11-12]。隐性骨折也称为隐匿性骨折，是指身体外表无法看出而且X线无法显示的一种骨折，膝关节隐性骨折主要是由外部暴力作用引起的创伤性骨折，部分是由于应力作用所致的应力性骨折（包括疲劳性骨折和衰竭性骨折）。膝关节隐性骨折由于诊断难度较大，容易出现漏诊，从而导致患者失去最佳治疗时机，并极可能引起医疗纠纷，因此临床上迫切需求采取有效检查方法及时明确诊断此类隐性骨折[13-14]。

随着科学技术的发展，MRI和CT检查设备已较普遍应用于临床。MRI作为一种现代影像学检查方法，具有无创伤性和无X线辐射性优点，同时有极高的软组织对比分辨率。膝关节MRI检查常规采取多方位和多序列扫描成像，必要时可行容积扫描和三维薄层图像后处理，对膝关节进行多个视角的全面观察，清晰显示膝关节细微结构以及可能存在的骨折，便于医师做出准确诊断[15-16]。另外，MRI可清楚显示膝关节骨折合并的膝关节软骨、半月板、韧带和肌肉等软组织损伤，可为临床治疗方案的选择和手术方案的制定提供更多信息[17]。CT采用电子计算机X线断层扫描进行诊断，利用X线束和敏感度极高的探测器完成人体断面扫描，具有扫描时间和图像重建快，无结构图像重叠的优点，可用于人体各部位多种疾病的检查，但由于CT检查辐射剂量相对较大，尤其对孕妇和儿童要慎用，故在实际临床诊断中要具体问题具体分析，权衡利弊，制定个体化的检查方案。薛红强等[18]发现在胫骨平台骨折的诊断中，MRI各项诊断结果均优于CT诊断，其骨折检出率及分型符合率分别为98.10%和97.14%。本研究在参照以往研究的基础上，通过对膝关节隐性骨折的MRI和CT诊断结果进行比较，分析得出何种方法诊断膝关节阴性骨折更优越，结果显示CT、MRI诊断的敏感度比较，差异无统计学意义（P>0.05），MRI诊断的特异度高于CT诊断的特异度，差异有统计学意义（P<0.05），MRI诊断的准确度高于CT诊断的准确度，差异有统计学意义（P<0.05），提示MRI诊断效能明显优于CT诊断。另外，CT检查结果与最后诊断结果比较一致性为中等，MRI检查结果与最后诊断结果比较，一致性为良好，这也表明MRI对膝关节隐性骨折的诊断准确性比CT更接近最后真实诊断情况。

综上所述，MRI对膝关节隐性骨折的诊断效能很高，可对各种原因所致的膝关节隐性骨折进行及时精准诊断，推荐优先使用，而CT检查可作为MRI诊断膝关节隐性骨折的补充手段，根据临床具体情况而定。

[参考文献]

[1]苏健蛟，张颖慧.鞭腿击打不同类型目标引发膝关节运动损伤的危险时刻分析[J].西安体育学院学报，2017，34（6）：762-768.

[2]Li KN，Lan H，He ZY，et al.Comparison of external fixation with or without limited internal fixation for open knee fractures[J].Zhonghua Wai Ke Za Zhi，2018，56（3）：177-182.

[3]Lidder S，Thomas M，Desai A，et al.Osteochondral fractures of the knee in skeletally immature patients： short term results of operative fixation using Omnitech screws[J].Acta Orthop Belg，2016，82（4）：762-767.

[4]喻长纯，杜兴升，王战朝.膝关节骨折脱位的分型探讨及治疗[J].中国中医骨伤科杂志，2016，24（4）：36-48.

[5]Aleksandrova EV，Batalov AI，Pogosbekyan EL，et al.New opportunities of magnetic-resonance imaging：an algorithm of CSD-HARDI tractography in reconstruction of the brainstem reticular formation fibers[J].Zh Vopr Neirokhir Im N N Burdenko，2018，82（1）：5-12.

[6]Thomassin-Naggara I，Bendifallah S，Rousset P，et al.Diagnostic performance of MR imaging， coloscan and MRI/CT enterography for the diagnosis of pelvic endometriosis：CNGOF-HAS Endometriosis Guidelines[J].Gynecol Obstet Fertil Senol，2018，46（3）：177-184.

[7]罗从风，姜锐，周曼瑜，等.胫骨内侧平台骨折手术治疗失败的原因分析[J].中华创伤骨科杂志，2006，8（7）：642-646.

[8]张巧凤，李耀章.护理干预预防膝关节骨折术后关节僵硬的效果观察[J].现代中西医结合杂志，2015，24（25）：2837-2839.

[9]乔聚义，李秋莉，蔡明，等.低场强MRI诊断膝关节隐性创伤骨折的价值[J].中华实用诊断与治疗杂志，2011，25（8）：824-826.

[10]陈焱淼，李志铭，刘克，等.膝关节外伤性隐匿性骨折的MRI应用及价值分析[J].中华关节外科杂志（电子版），2014，8（1）：34-37.

[11]Yin ZF，Sun BF，Yang XH，et al.Antero-medial incision of knee joint for the treatment of intercondylar fracture of femur[J].Zhongguo Gu Shang，2017，30（12）：1147-1150.

[12]金琼英，徐光炎，楼英英.膝关节隐性创伤骨折的MRI分型及临床价值[J].实用放射学杂志，2010，26（6）：864-867.

[13]王彩红.MRI在骨挫伤及隐匿性骨折中的临床应用价值[J].河北医学，2014，20（5）：775-777.

[14]Postler A，Lützner C，Beyer F，et al.Analysis of Total Knee Arthroplasty revision causes[J].BMC Musculoskelet Disord，2018，19（1）：55-62.

[15]Glenn DR，Bucher DB，Lee J，et al.High-resolution magnetic resonance spectroscopy using a solid-state spin sensor[J].Nature，2018，555（7696）：351-354.

[16]韓芳，刘天文.MRI在膝关节隐性创伤骨折中的诊断价值及其分型研究[J].中国当代医药，2017，24（9）：98-100.

[17]曾莎莎.3D-MRI在膝关节前交叉韧带损伤与半月板撕裂诊断中的应用分析[D].济南：山东大学，2017.

[18]薛红强，任转勤，田宏哲，等.胫骨平台骨折的临床特点及MRI与CT诊断价值[J].中国CT和MRI杂志，2015，13（10）：99-101.

（收稿日期：2018-08-02  本文编辑：崔建中）