大学生手机依赖与注意力关系研究

肖健平 邹增丽 张琼

摘要：采用大学生手机依赖问卷和大学生注意力问卷，对370名大学生进行测试，以此来探讨大学生手机依赖和注意力的关系。结果表明：大学生手机依赖总体呈正态分布，约有40%的大学生存在不同程度的手机依赖；大学生手机依赖总分仅在性别上存在显著差异，且男生手机依赖总分显著低于女生总分；大学生注意力分数在成绩上有显著差异；大学生手机依赖总分与注意力总分之间呈显著正相关，这说明，注意力可以作为大学生手机依赖的一个良好预测指标。

关键词：大学生；手机依赖；注意力

中图分类号：G645 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2019）09-0053-03

一、引言

手机的使用可以不受时间和空间的限制，给我们的学习、工作和生活带来了极大的便利。但是，已有的研究表明，手机的过度使用对大学生的身心健康和学习产生了多种负面影响。手机的过度使用会让个体与现实生活脱节，出现自闭、孤独的心理特征；长时间的沉溺于虚拟的社交媒体中，也会弱化个体在现实生活中的人际交往能力，不利于以后的社会适应。如今的大学校园，越来越多的大学生成为“低头族”：上课、吃饭、走路、睡觉……无时无刻都在看手机，形成明显的“手机依赖”。大学生过度使用手机必将“瓜分”和转移他们的注意力，出现上课走神、注意力不集中、学业成绩下降等现象。注意力又称注意，注意是对一定对象的指向和集中，注意的基本品质包括注意的稳定性、注意的广度、注意的分配和注意的转移。虽然大学生手机依赖已经对他们的学习和生活均产生了不良影响，然而，国内还未有对于手机依赖与注意力之間关系的研究。鉴于此，本研究从大学生的注意力着手，探讨大学生手机依赖和注意力两者之间的关系，并探讨注意力和手机依赖各个维度之间的关系。

二、研究方法

（一）研究对象

随机抽取广西中医药大学370在校大学生作为被试，回收问卷369份，回收率为99.73%，有效问卷335份，有效率为90.54%。

（二）研究工具

1.大学生手机依赖问卷。本研究所采用的《大学生手机依赖问卷》是王正翔2013年编制，依据相关文献及成瘾行为的诊断标准建构了持续性、冲突性、戒断性、技术性、突显性5个维度，共有20个项目。采用5级评分，得分越高，说明手机依赖程度越大。问卷总的一致性系数为0.832，各个维度的内部一致性系数在0.517—0.717之间。

2.大学生注意力问卷。本研究采用自编的《大学生注意力问卷》，该问卷为单维量表，共8个项目。问卷施测前，为确保该问卷的信效度，笔者进行了前测。笔者随机抽取了两个自然班的同学作为前测对象，共计61名同学。结果显示，该问卷克隆巴赫α系数为0.743，达到自编测验的信度标准。

三、结果与分析

（一）大学生手机依赖的总体特征

对大学生手机依赖的总分以及各维度的总分进行描述统计分析，结果见表1，大学生手机依赖总分的均分为58.7970，理论均值为60，均值比较结果显示，手机依赖得分显著低于理论均值（t=109.470，p<0.01）。戒断性、技术性、冲突性和突显性均显著低于理论均值，持续性得分显著高于理论均值。这表明，大学生总体上手机依赖水平较低。

笔者对手机依赖量表得到的总分进行降序，并认为分数小于60分为能正常使用手机，无手机依赖的人；分数大于60为有不同程度手机依赖的人，结果发现有不同程度手机依赖的人占总人数的40%，而能正常使用手机的人占总人数的60%。

（二）大学生手机依赖和注意力状况分析

1.大学生手机依赖和注意力在性别上的差异检验。把性别作为分组变量，用独立样本T检验对大学生手机依赖分数和注意力进行分析，如表2所示，发现不同性别学生在手机依赖分数、持续性维度和突显性维度上存在显著性差异，在其他维度上无显著差异。不同性别大学生的手机依赖存在显著差异，女生显著高于男生。

2.大学生手机依赖和注意力在年级上的差异检验。对不同年级大学生的手机依赖和注意力分数采用单因素方差分析，发现不同年级学生只在注意力分数上有显著差异，在其他维度上都没有显著差异。进一步事后检验发现，大二和大三的注意力总分均显著高于大一学生。

3.大学生手机依赖和注意力在成绩等级上的差异检验。对不同等级成绩大学生的手机依赖和注意力分数采用单因素方差分析，发现不同等级成绩的大学生在手机依赖、持续性、戒断性和突显性上均无显著差异，而在注意力、技术性和冲突性上存在显著差异。进一步事后检验发现，合格学生的注意力量表分数高于良好学生分数，良好学生注意力量表分数高于优秀学生分数。

4.大学生手机依赖和注意力在是否为学生干部上的差异检验。把是否为学生干部作为分组变量，用独立样本T检验对大学生手机依赖和注意力进行分析，发现除技术性学生干部得分显著高于非学生干部外，在手机依赖总分及其他维度上均不存在显著差异，在注意力分数上也无显著差异。

（三）大学生手机依赖和注意力的相关分析

把注意力总分与大学生手机依赖总分以及各维度的分数采用皮尔逊极差相关分析，大学生注意力除与技术性不存在显著相关外，与手机依赖总分和手机依赖其他四个维度均呈正相关，且相关系数达到显著差异性。

（四）大学生手机依赖总分和注意力总分的回归分析

把注意力分数作为自变量，把手机依赖分数作为因变量，进行一元线性回归分析，回归方程达到显著差异性，说明大学生的注意力分数可以作为手机依赖的一个良好预测指标。

四、讨论

1.大学生手机依赖的总体特征。本研究随机选取了370名大学生，研究结果显示，大学生手机依赖总分整体上呈正态分布，总分平均分为58.7970，显著低于理论均值60（t=109.470，p<0.01）。说明大学生手机依赖总体上处于较好水平，并没有表现出经验中的严重性。在手机依赖的5个维度上，持续性得分显著高于理论均值，说明大学生每天花在手机上的时间还是比较长，这或许与手机功能越来越完善有关。而手机依赖的其他4个维度，即戒断性、技术性、冲突性和突显性均显著低于理论均值。此外，在本研究中，有40%的大学生存在不同程度的手机依赖，而仅有60%的被试不存在手机依赖。

2.性别对手机依赖和注意力的影响。本研究结果表明，手机依赖在性别上存在显著差异，女性比男性手机依赖程度大。在手机依赖的维度上，戒断性、冲突性和技术性不存在男、女之间的显著性差异，但在持续性维度上，不同性别之间的大学生存在显著差异，女生的得分要显著高于男生的得分（t=-2.005，p<0.05），在突显性维度上，男、女生之间同样存在差异，女生的得分同样显著高于男生的得分（t=-3.074，p<0.01）。也就是说，与男生相比，女生每天花在手机上的时间更长，这可能与女生的手机使用习惯和个人偏爱有关。

3.年级对手机依赖和注意力的影响。研究结果显示，手机依赖总分及手机依赖的5个维度在年级上均不存在显著差异，即大一、大二和大三的學生在使用手机的时间上无明显区别。不过，不同年级的学生在注意力上却存在显著差异，大一学生的注意力稳定性显著好于大二和大三学生，而大二和大三学生的注意力之间却无显著差异，这可能是因为一方面大一学生高中刚毕业，还保留着高中上课那种循规蹈矩的状态，上课认真听讲，及时做笔记；另一方面可能是因为大一新生刚来到大学，对大学的上课实际状态以及考试形式不太清楚，还以高中的那种认识来看待大学课堂和大学考试，生怕上课因为开小差就错过重要知识点，所以注意力就比大二和大三学生的注意力更集中。

4.成绩对手机依赖和注意力的影响。手机依赖总分与成绩也没有统计学意义。这说明，不能单方面的说手机依赖者的成绩就比非手机依赖者的成绩要好，成绩的好差受到多方面因素的影响。这与我们的经验理解是不一样的。但注意力的总分与成绩密切相关，优秀学生的注意力显著好于良好学生的注意力，良好学生的注意力显著好于合格学生的注意力。这也符合我们的经验理解，可能是因为学生的注意力越稳定（尤其是课堂上的注意力），能学到的知识就越多，理解起来也更容易，所以注意力好的大学生往往能够取得更好的学习成绩。

5.是否为学生干部对手机依赖和注意力的影响。手机依赖总分在是否为学生干部上同样不存在显著差异，这表明：不能说学生干部因为要处理工作就会更多的使用手机，就会比非学生干部表现出更高的手机依赖；也同样不能说明，非学生干部因为空闲时间多，就会把更多时间花在手机上，而表现出更高的手机依赖。这两种说法都是不科学的。

6.手机依赖和注意力的关系探究。大学生注意力除与技术性不存在显著差异外，与手机依赖及其另外四个维度均存在显著差异，这说明手机依赖、持续性、戒断性、冲突性和突显性与注意力之间均有密切关系。大学生注意力预测手机依赖的回归方程显著，说明大学生的注意力会影响其手机依赖，注意力量表分数越高（即注意力越不稳定），手机依赖分数就越高。

参考文献：

[1]刘鹏.大学生手机依赖与社会支持及人格特质的关系研究[D].武汉：华中师范大学，2014.

[2]韩登亮，齐志斐.大学生手机成瘾症的心理学探析[J].当代青年研究，2005，（12）.