初次剖宫产与瘢痕子宫妊娠剖宫产的比较分析

程莉

摘 要 目的：比较初次剖宫产与瘢痕子宫再次妊娠剖宫产的差异。方法：将2017年1月至2018年1月收治的行剖宫产分娩的60例产妇分为两组，观察组为30例瘢痕子宫再次妊娠行剖宫产者，对照组为30例初次妊娠行剖宫产者，比较两组剖宫产原因、剖宫产一般情况以及盆腔粘连和子宫不完全破裂发生率。结果：观察组社会因素所占比例显著高于对照组（83.33%比50.00%），羊水过少（6.67%比26.67%）、头盆不称（0比50.00%）所占比例显著低于对照组（P<0.05）。观察组术中出血量、手术时间、产后出血量及产后恶露持续时间均显著高于对照组（P<0.05）。观察组发生盆腔粘连13例（43.33%），子宫不完全破裂4例（13.33%），对照组分别为1例（3.33%）和0例，观察组显著高于对照组（P<0.05）。结论：瘢痕子宫产妇再次妊娠二次剖宫产风险高于初次剖宫产产妇，临床上需严格控制剖宫产率。

关键词 妊娠；瘢痕子宫；剖宫产

中图分类号：R719.8 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2019）04-0031-03

Comparative analysis of first cesarean section and cesarean section of scar uterus pregnancy

CHENG Li

（Obstetrics and Gynecology Department of Peoples Hospital of Leping， Leping 333300， Jiangxi Province， China）

ABSTRACT Objective： To compare the difference between the first cesarean section and the second cesarean section of the pregnancy with scar uterus. Methods： From January 2017 to January 2018， 60 parturients who underwent cesarean section in our hospital were divided into two groups， the observation group included 30 cases of cesarean section for the second pregnancy with scar uterus and the control group included 30 cases of cesarean section for the first pregnancy. The causes of cesarean section， the general status of cesarean section and the incidence of pelvic adhesion and incomplete uterine rupture were compared between the two groups. Results： The proportion of social factors of the observation group was significantly higher than that of the control group and the proportions of oligohydramnios（6.67% vs. 26.67%） and cephalopelvic disproportions（0 vs. 50.00%） were significantly lower than those of the control group（P<0.05）. The amounts of intraoperative bleeding， operation time， postpartum hemorrhage and the duration of postpartum lochia of the observation group were significantly higher than those of the control group（P<0.05）. There were 13 cases（43.33%） of pelvic adhesions and 4 cases（13.33%） of incomplete rupture of uterus in the observation group， whereas 1 case（3.33%） and 0 case， respectively， in the control group. There was significant difference between the observation group and the control group（P<0.05）.. Conclusion： The risk of second cesarean section in second pregnant women with scar uterus is higher than that of first cesarean section in pregnant women. The cesarean section rate should be strictly controlled in the clinical practice.

KEY WORDS gestation； scar uterus； cesarean section

剖宮产是产妇分娩的重要途径，能够有效解决各种危及母婴安全的情况，保证母婴预后，但其近期和远期并发症情况不能令人满意[1]。造成剖宫产分娩的原因较多，常见的包括社会因素、产程进展异常、胎儿窘迫、脐带绕颈等，近几年国内剖宫产率一直居高不下，且有增长趋势[2]。随着我国二胎政策的全面放开，剖宫产后选择再次妊娠的育龄期女性逐渐增多，瘢痕子宫再次妊娠率也明显增加[3]。有专家指出，瘢痕子宫再次妊娠者二次剖宫产风险增加[4]。本文比较初次剖宫产与瘢痕子宫再次妊娠二次剖宫产的情况，以期为相关研究提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2017年1月至2018年1月产科行剖宫产分娩产妇60例，均符合剖宫产适应证，将患者分为观察组和对照组各30例。观察组为瘢痕子宫再次妊娠二次剖宫产者，年龄22～42岁，平均（27.22±4.33）岁，孕周37+5～41+6周，平均（40.02±1.33）；对照组为初次剖宫产者，年龄为19～47岁，平均（25.25±4.28）岁，孕周37+5～41+6周，平均（39.98±1.42）。两组产妇年龄、孕周等基线资料差异无统计学意义（P>0.05）。家属均签署知情同意书。排除合并妊娠期并发症者、有精神疾病或交流障碍者及有剖宫产禁忌证者。

1.2 方法

对两组产妇剖宫产的原因进行分类，并比较两组产妇剖宫产一般情况（剖宫产术中出血量、手术时间、产后出血量、产后恶露持续时间），以及盆腔粘连和子宫不完全破裂发生率。

1.3 统计学处理

用SPSS 19.0软件进行统计学处理，计数资料以百分率（%）表示，组间比较用χ2检验，计量资料以均数±标准差表示，组间比较用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组剖宫产原因对比

观察组社会因素所占比例显著高于对照组，羊水过少、头盆不称所占比例显著低于对照组（P<0.05，表1）。

2.2 两组剖宫产一般情况对比

观察组术中出血量、手术时间、产后出血量及产后恶露持续时间均显著高于对照组（P<0.05，表2）。

2.3 两组盆腔粘连和子宫不完全破裂发生率

观察组发生盆腔粘连13例（43.33%），子宫不完全破裂4例（13.33%），对照组发生盆腔粘连1例（3.33%），子宫不完全破裂0例，观察组显著高于对照组（P<0.05）。

3 讨论

调查研究显示，诱发瘢痕子宫的常见原因是剖宫产和子宫肌瘤剔除术，其中剖宫产所致的瘢痕子宫所占比例更高[5]。由于国内大部分地区对剖宫产控制并不严格，导致基层医院剖宫产率居高不下，瘢痕子宫发生率也随之增加[6]。有研究认为，虽然剖宫产作为一种快速、有效的结束妊娠的方式，在各种危及母婴安全的妊娠情况中应用效果显著，但也并非绝对安全，术后近期和远期并发症也较多，可能会对二次妊娠产生一定影响[7-8]。国外有研究報道，剖宫产能有效降低围产儿死亡率，但剖宫产率并不与围产儿的死亡率呈反比，加之容易造成盆腔粘连、瘢痕妊娠、子宫先兆破裂和胎盘粘连等多种远期并发症，因此并不推荐作为产妇分娩的优选方式[9]。

临床研究表明，瘢痕子宫并不是剖宫产的绝对指征，但多数产妇仍选择二次剖宫产结束妊娠，一方面与产妇对阴道试产缺乏信心，担心出现不良预后有关；另一方面也与产科医务人员操作技术水平不高，担心瘢痕子宫在产程中不能承受宫腔压力而出现子宫破裂情况有关[10]。本研究显示，两组产妇剖宫产的主要原因均为社会因素，其中观察组社会因素所占比例显著高于对照组，羊水过少、头盆不称所占比例显著低于对照组，与上述研究相符。而在剖宫产手术和术后恢复情况中，观察组术中出血量、手术时间、产后出血量及产后恶露持续时间均显著高于对照组，可见瘢痕子宫再次妊娠剖宫产创伤更大、操作时间更长、产后出血更多、恢复时间也更长，不利于提高产妇预后。另外，在并发症方面，观察组产妇盆腔粘连和子宫不完全破裂发生率均显著高于对照组，分析原因主要与前次剖宫产引起的远期并发症有关。

综上所述，瘢痕子宫产妇再次妊娠二次剖宫产风险高于初次剖宫产产妇，产妇预后效果明显降低，并发症发生风险也明显升高，临床上需严格控制剖宫产率，以降低瘢痕子宫的再次妊娠率。

参考文献

[1] 叶惠娟. 瘢痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非瘢痕子宫剖宫产的比较分析[J]. 临床医学工程， 2017， 24（10）： 1413-1414.

[2] 班君秀. 瘢痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非瘢痕子宫剖宫产的对比研究[J]. 实用妇科内分泌杂志（电子版）， 2017， 4（28）： 73， 76.

[3] 朱艳. 瘢痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非瘢痕子宫剖宫产的对比分析[J]. 临床医药文献电子杂志， 2017， 4（62）： 12137.

[4] 王茜. 瘢痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非瘢痕子宫剖宫产产妇的临床治疗分析[J]. 实用妇科内分泌杂志（电子版）， 2016， 3（14）： 40， 42.

[5] Garofalo G， Garofalo A， Sochirca O， et al. Maternal outcomes in first and second trimester termination of pregnancy： which are the risk factors？[J]. J Perinat Med， 2018， 46（4）： 373-378.

[6] 艾国梅， 闫平. 瘢痕子宫再次妊娠后行剖宫产术的风险和影响因素分析[J]. 临床医学研究与实践， 2017， 2（4）： 125-126.

[7] 孙彦飞， 方浴娟， 张薏女. 瘢痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非瘢痕子宫剖宫产的对比研究[J]. 中国性科学， 2015， 24（6）： 93-95.

[8] 张平， 沈立平. 瘢痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非瘢痕子宫剖宫产临床对比[J]. 中外女性健康研究， 2016， （16）： 37， 53.

[9] Changizi N， Rezaeizadeh G， Janani L， et al. In Depth Analysis of the Leading Causes of Maternal Mortality Due to Cesarean Section in Iran[J]. J Family Reprod Health， 2017， 11（1）： 1-6.

[10] 钱慧. 瘢痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非瘢痕子宫剖宫产的对比研究[J]. 河北医学， 2013， 19（6）： 823-826.