网络安全工作者人格特征、心理健康状况及应对方式的相关性研究

郑鹏飞 李秀 李须逸 袁锦

【摘 要】本研究采用艾森克人格问卷简式量表（EPQ-R Short Scale）、症状自评量表（SCL-90）及简易应对方式问卷对100名不同地区的网络安全工作者进行评定，并进行相关性分析。旨在研究我国网络安全工作者的人格特征、心理健康状况及其应对方式，并探讨三者的相关性。结果发现，网络安全工作者人格特征在 EPQ-RSC问卷评定中显示，神经质、精神质、掩饰性因子得分高于常模具有統计学意义，网络安全工作者心理健康状况在 SCL-90 各因子分中得分均高于常模，且具有统计学意义;网络安全工作者EPQ-RSC各维度与应对方式因子分存在不同程度的相关，SCL-90各项因子与精神质因子为低负相关，与掩饰性有高负相关，与外倾性及神经质有高正相关。说明网络安全工作者人格特征影响其应对方式，且网络安全工作者心理健康状况较正常人偏低，从而较多采用消极应对方式来解决问题。

【关键词】网络安全工作者;人格特征;心理健康状况;应对方式

中图分类号： X922.2 文献标识码： A文章编号： 2095-2457（2019）02-0164-002

【Abstract】[Objective] To evaluate the personality characteristics，mental health status and coping ways of network security workers in China. [Method] By the EPQ-R Short Scale，SCL-90 and Simple Coping Style Questionnaire， 100 network security workers in different areas were evaluated，and the correlation analysis was used. [Result] The personality characteristics of network security workers in EPQ-RSC questionnaire showed that the scores of neuroticism， psychoticism and disguise factors were higher than those of the norm， and the scores of mental health of network security workers in SCL-90 were higher than those of the norm， and there was statistical significance; EPQ-R of network security workers was higher than that of the norm. SCL-90 was negatively correlated with psychoticism， negatively correlated with concealment， and positively correlated with extroversion and neuroticism. [Conclusion] The personality characteristics of network security workers affect their coping styles， and the mental health of network security workers is lower than that of normal people， so they often adopt negative coping styles to solve problems.

【Key words】Network security workers; Personality characteristic; Mental health states; Coping ways

0 前言

随着互联网的发展，我国网民数量急剧增加，有数据显示截至2017年12月，我国网民规模达7.72亿，互联网普及率为55.8%[1]。随着互联网与实体经济、传统生产等的逐步融合，网络安全尤为关键，安全和发展是一体之两翼、驱动之双轮，网络安全是国家发展互联网事业的保障，没有网络安全就没有国家安全[2]。

目前我国网络空间安全人才年培养规模在3万人左右，已培养的信息安全专业人才总量达10万余[3]。网络安全是一个工作时间长、工作压力大、工作内容特殊的行业，这个特殊行业人群的人格特征、心理状况以及相应的应对方式直接影响到网络安全工作者的工作状态，对整体网络安全的建设起到决定性作用。根据认知心理应激理论，应对方式的不同直接影响人的情绪状态，进而影响心身健康以及工作状态[4]，人格特征则能够反应出一个人在现实的稳定态度和习惯化了的行为方式中所表现出来的个性心理特征，若对网络安全工作者的心理健康状况及他们的应对方式进行研究，即可据此寻找出一个相应的心理干预途径，可以有效的缓解工作者的压力。

本研究从评估网络安全工作者的人格特征、心理健康状况和应对方式切入，进而分析其影响因素，并探讨网路安全工作者心理健康状况与人格特性及应对方式的相关性。

1 对象与方法

1.1 实验组

随机抽取北京、上海、深圳各大互联网安全公司员工102例，其中男60例，女42例，对照组：为我国各量表的常模

1.2 研究方法与工具

（1）基本问卷包括：性别、年龄、工作地点、工作年限、工作压力、工作满意度等方面6个问题.

（2）症状自评量表（Symptom Checklist-90， SCL-90）该量表包含了90个项目，涵盖了较为广泛的精神病症状学内容[5]，如思维、情感、行为、人际关系、生活习性等。每一项均采取5级评分制。统计指标主要为两项，即总分和因子分（躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性）。

（3）简易应对方式问卷（SCSQ）该量表包含了20个项目，每一项采取3级评分制，统计指标主要为两个维度，即消极应对和积极应对。

（4）艾森克人格问卷简式量表（EPQ-R Short Scale。Ⅱ，Q—Rs）.由钱铭怡等人[6]首次在国内加以修订。根据来自30个省市56个地区的8637人（含汉族7725人）的樣本数据，修订形成了艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC），共包括4个分量表。各12个项目）。

1.3 调查方法

采用招募志愿者在网上进行匿名式问卷调查。

1.4 统计方法

采用社会科学统计软件包SPSS13.0对问卷数据进行T检验和相关分析。

2 统计结果

2.1 100名网络安全工作者的人格特性

统计发现100名网络安全工作者的人格特性在EPQ-RSC人格问卷中精神质（4.58±2.02），外倾性（7.86±2.64），神经质（7.78±3.79），掩饰性（5.52±3.63），除外倾性以外的其他三个维度与钱铭怡等人研究发现的中国人人格特点常模比较，差异有统计学意义。见表1。

与常模比较，100名网络安全工作者的，躯体化、强迫症状、人机关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、骗纸、精神病性、其他等十个维度因子得分均高于常模，且差异有统计学意义。见表2。

2.3 100名网络安全工作者的应对方式与人格特性之间各因子的相关系数

统计发现100名网络安全工作者的积极应对因子与精神质、掩饰性正相关显著而与外倾性、神经质负相关，消极应对方式与被试的精神质因子相关性较小，与外倾性及神经质正相关显著而与掩饰性负相关。见表3。

3 讨论

影响网络安全工作者的心理健康的因素是多种多样的。根据100名被试人格特性EPQ-RSC问卷调查结果，其中神经质、外倾性、精神质及掩饰性被试均高于我国常模，除外倾性外的三个维度均与常模差异均有统计学意义，根据网络安全事业的现状，工作者经常需要长时间的工作去解决突发问题，而且对于工作的内容需要保密，所以长时间处于较大的精神压力可能是网络安全工作者性格内向不善于表达情感的原因。结果显示被试精神质及掩饰性的得分比我国常模高出较多，表明被试更善于独处，少有关心身边的食物，常常会焦虑、忧郁、易有强烈的情绪反应，甚至会做出不理智的行为。

同时本研究发现在所有的被试中79.63%的被试认为工作压力大，68.35%的被试人为工作时间较长，57.52%的被试人为工作环境不固定，对于被试心理健康状况来说，其中9项因子分均普遍高于常模且差异有统计学意义，说明网络工作者在长时间的工作、工作环境的不断变化及较大的工作压力下，导致产生身体不适感及大量强迫、抑郁、焦虑、敌对、恐怖等负面情绪，而长时间处于负面情绪中会导致被试人格特性中外倾性及掩饰性不断变化，而根据SCL-90与EPQ-RSC的相关关系及外倾性、掩饰性与应对方式的相关关系可以发现，当负面情绪增加时，被试的外倾性、神经质因子评分会变高，精神质与掩饰性因子评分则会变低，精神质及掩饰性因子得分低时，被试在面临问题视则会更多的采用消极的应对方式去。

积极成熟的应对方式可以改善心理状况，不成熟的应对方式会明显导致心理健康出现状况[7]，同时稳定的人格特性、积极的应对方式是有效解决问题的主要特征，故对于在一线城市工作的网络安全工作者应及时的进行心理方面的科普及干预，培养健康的情绪、倡导应用积极的应对方式解决问题，从而提高适应环境的能力，改善网络安全工作者心理素质，人是安全的尺度，只有不断优化网络安全工作者的行为方式，提高心理适应能力，才能保证我国网络安全事业的稳定发展，努力实现我国信息现代化。

【参考文献】

[1]李静.第41次《中国互联网络发展状况统计报告》[R]. 中国广播，2018（3）：96-96.

[2]人民日报.重视“信息资源”的战略价值[N].人民日报，2014.

[3]佚名.第十一届网络空间安全学科专业建设与人才培养研讨会[R].信息网络安全，2017（11）：95-95.

[4]Folkman S，Lazarus RS，Dunkel Schetter C，et aI.Dynamics of a stressful encounter：cognitive appraisal，coping，and encounter outcomes[J].J of  Personality and Social Psychology，1986，50（5）：992-1003.

[5]王征宇.症状自评量表SCL-90[J].上海精神医学，1984，2：68-70.

[6]钱铭怡，武国城，朱荣春，等.艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC）的修订[J].心理学报，2000（3）.

[7]王敬群，刘光华，熊红星，等.空管员的完美主义与心理健康、应对方式的相关研究[J].中国临床心理学杂志，2006， 14（2）：188-189.