论政府审计推进腐败治理的路径

王梓涵

[摘    要] 腐败是古今中外世界各国政府共同面临的一个严峻挑战，对经济和社会的发展都构成了重大威胁。政府审计是国家监督体系的一个重要组成部分，可以在腐败治理中发挥重要的监督作用。我国的政府审计因其自身特点和优势，在预防腐败、发现腐败和惩处腐败中已经产生了积极的作用。由于种种原因的限制，政府审计的作用并未能充分而有效地发挥出来。为此，要结合我国政府审计的重要职能和腐败治理的现实状况，构建出行之有效的政府审计推进腐败治理的现实路径，以期更好地提升腐败治理的效果。

[关键词] 政府审计;腐败治理;作用

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2019. 05. 018

[中图分类号] F239.44    [文献标识码]  A      [文章编号]  1673 - 0194（2019）05- 0046- 02

0      引    言

腐败，被称为世界性的“政治之癌”，是世界各国政府和国际社会都普遍关注的一个重大社会问题。腐败的滋生是由公权力的滥用或异化导致的，因而，反腐败就必须从权力制约和监督着手，精心编织权力的笼子，将权力关进制度的笼子之中。党的十九大报告指出：“构建党统一指挥、全面覆盖、权威高效的监督体系，把党内监督同国家机关监督、民主监督、司法监督、群众监督、舆论监督贯通起来，增强监督合力。”[1]而政府审计则是国家监督体系的一个重要组成部分，可以在腐败治理中发挥愈加重要的监督作用。因此，研究政府审计推进腐败治理的路径具有重要的现实意义。

1      深化审计体制改革，确保审计独立

政府审计在腐败治理中具有四种功能：一是以促导者的角色预防和防止腐败，二是以监督者的角色纠正和惩治腐败，三是以主导者的角色侦查和调查腐败，四是以辅助者的角色协助查实腐败和移送腐败线索[2]。党的十八大以来，国家在腐败治理方面取得了较大的成绩，这离不开审计人员“扮演”的四个角色。当然，惩前毖后，治病救人是我们党的一贯方针，为了更好地建立良好的政治和经济秩序，审计工作应该发挥其“免疫系统”的作用，逐步从源头上对腐败治理问题形成良好的规避机制。当前，随着改革的进一步深入，改革工作已经进入深水区，审计体制改革作为其中的重要一环，理顺审计功能和提高审计效果是关键。因此，要积极推动政府和审计部门的体制改革，创新管理方式，形成科学合理的审计体制，提高审计水平和效能，有效发挥政府审计在腐败治理中的作用。我国现行的审计体制是双重领导，即各审计机关一方面受到上级审计部门的领导和管理，另一方面又受到本级政府的领导和管理。这种双重领导的行政体制，在审计的实践过程中具有很大的弊端，受到上级或者本级政府多方面的阻挠和掣肘，不能真正发挥审计的职能，也不能有效预防和惩治腐败现象。现行的审计体制具有诸多限制，独立性较差，不能真正独立地开展审计工作，不能得到真实的审计结果。即便审计部门通过多方面的努力和辛苦工作，获取了真实客观的审计结果，也可能因上级和本级政府的影响和压力不能落实，导致审计结果搁置。

审计体制要“切实保证审计的独立性使审计部门能够对政府及其部门公共受托责任的履行情况做出客观、公正的评价。[3]”只有加快审计体制改革，激活审计部门的活力，才能充分调动审计部门及其工作人员的积极性、主动性，真正独立地开展审计工作，有效发挥政府审计治理腐败的作用。根据我国审计体制的现实状况和审计部门承担的重要职能，一要不断加强审计部门的权力，提高审计结果在政府领导考核中的权重，重视审计结果的落实，以达到有效治理腐败的目的;二是实行审计部门的垂直管理，真正实现审计工作的独立性。切实改变双重行政领导体制，实行审计部门的垂直管理，确保审计部门及其工作人员独立地开展审计工作。这样，审计部门只受上级审计部门的領导和管理，只对上级相应部门负责，可以摆脱同级政府的制约和干扰，能够更好地开展审计工作。

2      加强审计队伍培训，提高审计能力

有效开展审计工作，提高政府审计效能，充分发挥政府审计在腐败治理中的作用，离不开一支庞大的高素质的业务精通的审计队伍。习总书记在党的十九大报告中指出：“中国特色社会主义进入了新时代，我们党一定要有新气象新作为。”这对我们党提出了许多新要求。其中，最关键的一个新要求就是坚定不移全面从严治党，不断提高党的执政能力和领导水平，毫不动摇把党建设得更加坚强有力。而亟须解决的就是人民群众最反对、最痛恨的腐败问题。政府审计是治理腐败和推进反腐倡廉建设的重要手段之一，应该加强政府审计在治理腐败中的作用，最大程度地遏制腐败现象的滋生和蔓延。为此，要通过学习和培训，加快建设一支政治素质高、业务能力强的审计队伍。

我国正处经济和社会的转型时期，各种社会矛盾集中爆发，各种利益关系相互交织，这些都增加了审计工作的难度。同时，对各级审计部门和审计人员的素质和能力提出了更高的要求。各级审计部门和审计人员既要有很高的政治素质，又要有很高的审计方面的业务能力;既要熟练掌握审计方面的法律法规，又要有运用其解决问题的能力;既要有决策决断的能力，又要有协调沟通的能力。只有具备这些能力，方可胜任审计工作。为此，各级审计部门和工作人员要加强学习、培训，认真学习审计法律、审计专业等方面的知识，不断提高工作人员的综合能力，以更好地处理审计工作中突发的各类问题。一要加强政治理论学习，提高审计工作人员的政治素质。审计部门和工作人员必须具有很高政治觉悟，充分认识到审计是有益于人民有益于国家的重要工作。必须消除审计工作中存在的形式主义、官僚主义等各种不正之风，增强为人民为国家服务的意识，切实审计群众关心的容易滋生问题的领域。二要不断加强业务学习，提高业务能力。审计部门要定期不定期地举行审计专业方面的培训，不断提高审计人员的业务能力。只有精通业务，审计能力高超，才能在审计工作中发现问题，起到预防腐败和惩治腐败的作用。三要增强依法审计意识。审计机关作为国家机关的重要组成部分，因其具有“免疫系统”功能，所以，审计人员必须自觉学法守法，其在日常审计工作中应当运用法治思维。在21世纪的今天，经济社会快速发展，法律体系不断健全，审计人员只有不断补充新的法律知识，才能在审计工作中更好地发现违法违纪问题，督促被审计单位依法办事，维护社会公平正义[4]。

3      完善审计法律法规，做到依法审计

政府审计是依法用权力监督制约权力的制度安排[5]。在依法治理体系下，政府审计作为权力部门需要健全依法决策机制，确保决策制度科学化、程序正当化、过程公开化、责任明确化，也就是说，政府审计的依据及决策需要法制化[6]。因此，建立科学的合理的完备的审计法律法规是实现审计制度化的基础，也是推进审计法治化的基础。我国现行的《审计法》规定：审计监督承担着维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，保障国民经济和社会健康发展的重任。无疑，现行法律明确了审计在治理腐败中的作用。在现行的审计工作实践中，审计并未能很好地履行其治理腐败的职能。而这与我国审计法律法规的不完善有一定关系。我国现行的审计法律法规的不完善表现主要有：一是审计检查权的弱化。审计法律法规对审计职权的规定存在着不合理之处，审计检查权主要是资料的审查权，审计部门对在审查资料过程中受审计部门和人员的不配合甚至阻挠时没有处分权，只能要求受审计的相关部门配合。审计工作的手段缺乏和时限性要求往往导致很多线索最终无法落实。二是审计处罚权的弱化。虽然我国审计法律法规规定审计部门和工作人员具有行政处罚权，但是，在审计工作实践中并不能够有效的执行。审计结果的落实需要依赖其他部门的配合和执行，可以说，审计部门有的只是建议权，不具备真正意义上的处罚权。这都严重影响了政府审计在治理腐败方面的积极作用。

赋予审计部门和工作人员相应的权力，确保其高效地开展工作是完善審计法律法规必须重视和考虑的问题。完善审计法律法规要考虑到以下方面：一是要发扬民主作风。审计法律法规在维护国家经济秩序、开展反腐倡廉建设和保障社会健康发展方面起着重要的作用，必须充分发扬民主作风，虚心听取审计、法学等专家的意见和建议，实行开门立法， 集思广益， 集中智慧， 不断完善审计法律法规。二是明确审计各方的权责。审计法律法规应明确规定审计部门和审计工作人员的实体性权力，并且规定清楚，如调查权、处罚权等。同时，必须规定受审计部门在审计工作中的具体责任，以防止其干扰审计部门和工作人员正常审计工作的进行。三是提高审计部门的权力。审计结果的落实、审计效能的提高往往与审计部门权力的大小有直接的关系。完善审计法律法规必须对审计部门和工作人员加权，赋予其更大的权力，主要是加强审计部门的处罚权。这样，一方面可以强化审计工作对受审计部门的震慑力;另一方面，可以更好地落实审计结果，使审计更好地发挥治理腐败的职能。

主要参考文献

[1]习近平.决胜全面建成小康社会 夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利问题的决定[Z].2017.

[2]阚京华，周友梅.腐败治理中国家审计的角色、功能定位及其影响因素分析——基于“国家廉政体系”视角的考察[J].南京审计学院学报，2015，12（5）：12-19.

[3]李明辉，刘笑霞.政府审计在国家治理中的作用[J].政治学研究，2013（3）：35-50.

[4]胡琼.政府审计队伍专业化建设中存在的问题及其对策[J].宿州学院学报，2015，30（12）：51-54.

[5]刘家义.论国家治理与国家审计[J].中国社会科学，2012（6）：60-72.

[6]崔云，朱荣.政府审计监督与腐败治理[J].财经科学，2015（6）：133-140.