不同方法消除脂血对生化检验结果干扰的效果对比

罗继

【摘要】目的：对比不同方法消除脂血对生化检验结果干扰的效果。方法：将血液标本随机分为4组，A组取原血浆液进行生化检验，B组采用高速离心法消除脂血、C组采用乙醚萃取法消除脂血、D组采用离子水稀释法消除脂血。结果：A组ALT（37.41±0.36）U/L、AST（35.16±0.10）U/L、Cr（83.06±0.25）μmol/L、BUN（5.20±0.19）mmol/L、ALB（37.01±0.44）g/L、Na+（140.40±3.5）mmol/L，与B组、C组、D组相比差异显著（p<0.05）。结论：采用高速离心法、乙醚萃取法、离子水稀释法消除脂血，优势不同，但效果类似，临床可根据需求选择。

【关键词】高速离心法;乙醚萃取法;离子水稀释法;脂血;生化检验结果

【中图分类号】R651【文献标识码】A【文章编号】2095-6851（2019）02-098-02

前言：生化检验是临床用于诊断疾病的主要方法，具有简单便捷、检出率高的优势。但受脂血的影响，血液样本中往往存在大量的乳糜微粒，如未给予处理，极容易导致检验结果产生误差，导致误诊或漏诊。为提高生化检验结果的准确性，本文于本院2016年12月～2017年12月采集的生化检验标本中，随机选取80例作为样本，观察了不同方法消除脂血对生化检验结果干扰的效果：

1资料与方法

1.1一般资料

将血液标本随机分为4组，分别视为A组、B组、C组及D组，四组样本均来源于健康体检人群。A组标本来源者性别：男/女=10/10，年龄（38.59±20.01）岁。B组标本来源者性别：男/女=

11/9，年龄（38.60±20.17）岁。C组标本来源者性别：男/女=10/10，年龄（38.80±19.17）岁。D组标本来源者性别：男/女=9/11，年龄（38.40±19.59）岁。四组样本具有可比性（p>0.05）。

1.2方法

A组取原血浆液进行生化检验，B组采用高速离心法消除脂血、C组采用乙醚萃取法消除脂血、D组采用离子水稀释法消除脂血：（1）B组：取标准血清，加最佳浓度三酰甘油，后测定生化指标。（2）C组：取分离血清，加同剂量乙醚，混匀，常温下放置5min，3500r/min下离心10min，取下层清亮血液测定。（3）D组：取上清血液，15000～15000r/min下离心20min，分离乳糜微粒层，取下层清亮血液测定。

1.3观察指标

观察四组各项生化检验结果的对比情况。

1.4统计学方法

采用SPSS 21.0软件处理数据，计量资料采用（均数±标准差）表示，用于评价各项指标的检测结果，当p<0.05时，代表数据差异有统计学意义。

2结果

A组ALT（37.41±0.36）U/L、AST（35.16±0.10）U/L、Cr（83.06±0.25）μmol/L、BUN（5.20±0.19）mmol/L、ALB（37.01±0.44）g/L、Na+（140.40±3.5）mmol/L，与B组、C组、D组相比差异显著（p<0.05），详见表1：

3讨论

脂血是影响临床生化检验结果的主要因素，易增加检验结果的误差[1]。于检验前消除脂血，可有效提高疾病检出率。高速离心法、乙醚萃取法、离子水稀释法均可用于消除脂血，三者消除脂血的原理存在一定的差異。本文研究发现，采用原血浆进行生化检验时，患者ALT、AST、Cr、BUN、ALB、Na+指标与B组、C组、D组相比均存在差异显著（p<0.05）。上述研究成果表明，采用三种方法消除脂血，均可取得较好的效果[2]。但值得注意的是，根据消除方法的不同，其优势同样不同。例如：采用乙醚萃取法以及离子水稀释法消除脂血时，易导致蛋白质酶类变性，从而对检验结果造成影响。采用高速离心法消除脂血，对血清的分离效果有待改善，但该方法对反应体系的影响较小。由此可见，各项脂血消除方法各有优势，但用于消除脂血的效果均值得肯定。

综上所述，采用高速离心法、乙醚萃取法、离子水稀释法消除脂血，优势不同，但效果类似，临床可根据待检验的指标选择消除方法，在减小脂血影响的同时，进一步提高检验结果的准确性，为疾病的临床诊断提供依据。

参考文献：

[1]谭慧芳，谭汉全.血清标本发生溶血和脂血对生化检验结果的影响[J].中国社区医师，2018，34（04）：115-116.

[2]王晨，叶莎.重症患者生化检验中采用血气分析的动脉剩余血对减少其检验性失血的可行性[J].临床检验杂志（电子版），2017，6（04）：778-779.