2018年中国城商行发展评述

2018年世界贸易保护主义抬头，贸易摩擦加剧，全球经济不确定因素加大。我国经济正处于由高速增长向高质量发展转变的重要阶段，经济发展的新动能还处于培育期。面对复杂严峻的形势，城商行回归本源、专注主业，着力提高金融服务实体经济能力，不断提升防范化解金融风险能力。

发展速度趋向平均水平，盈利能力小幅回升

2018年，城商行资产和负债增速相整体放缓。各类银行资产和负债平均增速分别为6.4%和6%，分别低于2017年2.2和2.3个百分点（图1）。2018年，城商行的资产负债增幅则与行业实现了“共振”，迅速降低到10%以下，趋向行业平均水平。2017年底城商行资产增速还高于大型银行5.2个百分点，2018年底则缩小至2个百分点;负债增速2017年城商行高于大型银行5个百分点， 2018年缩小为1.8个百分点。

盈利方面，2018年中国银行业的净息差较2017年出现小幅回升，但受监管趋严、经济下行等外部因素的影响，中国银行业的资产利润率低于2017年同期。净息差方面，大型银行最高，城商行次之，股份制银行最低;资产利润率方面，大型银行最高，股份制银行次之，城商行最低;管理效率方面城商行提升最为明显，2018年城商行平均的成本收入比较2017年同期下降了1.82%，大型银行下降了0.52%，而股份制银行则上升了0.35%（表1）。

图1 2014～2018年全国商业银行和城商行资产、负债同比增速

表1 A股上市银行2018年较2017年同期变化（%）

预计未来的3～5年，城商行资产和负债平均增速依然会围绕行业平均水平在10%左右波动。原因如下：第一，宏观上我国正处在从一个经济周期向另一个经济周期过渡区间;第二，国民资产负债表总量已经较高，信用继续高速扩张的余地不大;第三， 银行业过去5年资产、负债增速在12%左右，过去2年在9%左右， 仍处在寻底过程中。

银行净息差未来将维持震荡，不排除继续下行的可能。2018 年我国工业企业利润连续8个月持续下降，11月出现了3年以来的首次负增长;12月制造业中国采购经理指数PMI降低到49.4%， 两年来首次低于枯荣线;以房地产和汽车为代表的实体经济短期内不可能恢复快速增长。资金需求端动力不足决定了银行息差将长期偏低，对于议价能力相对较弱的城商行更是严峻的考验。

顺应支持实体监管导向，主动调整业务结构

2018年，包括金融业在内的各行业持续优化业务结构。通畅信贷传导机制是银行业调结构的重点，数据显示我国的M2增量连续数月在低位徘徊，资金在金融体系内流转减少。城商行同业业务承压，受此影响，大多数城商行的资产负债表进行了“重构”，主要表现为：第一，资产负债规模增速普遍降低，部分城商行甚至出现了负增长。第二，新增贷款强劲，以满足表外业务下降导致的融资需求缺口。第三，城商行新增贷款明显向普惠金融、小微领域发力。第四，同业规模主动或被动压缩，衍生和投资资产普遍降低。

2018年城商行还没有摆脱依靠规模驱动的模式，但已经出现明显转向趋势，特别体现在同业业务上。为了约束银行资金无效扩张，银保监会严格执行单家银行同业融入资金余额不得超过该银行负债总额的三分之一的规定。同时将部分城商行的同业存单纳入MPA考核。经过整治，2017年银行同业资产负债自2010年来首次收缩。城商行反应稍显滞后，2018年1月资产负债增速达到2010年来最低点。

深化结构改革既有外部压力的因素，更是城商行发展到一定阶段的内在需求。可以预见，未来中国银行业对低成本资金的争夺会愈发激烈，压缩同业并提升零售和小微业务的战略地位是城商行面对市场趋势与监管要求不得不做出的选择。只有股份制银行、城商行等中小银行的资产增速和表外资产占比与大型银行相比重新达到一个新的平衡，这个过程才会进入尾声，在这一过程中城商行的发展会继续分化。

资产质量短期保持稳定，中长期不容乐观

2018年银行业整体不良贷款情况较为平稳，前三个季度分别为1.75%、1.86%和1.87%。其中，国有银行和股份制银行呈现逐季下降的趋势，但城商行的不良贷款率和不良贷款余额均出现了上升，前三季度城商行不良率分别为1.53%、1.57%和1.67%。城商行不良上升的主要原因是對去杠杆的滞后效应更大。二季度起，监管部门要求商业银行将逾期90天以上的贷款计入不良贷款，原先计入关注类贷款重分类至不良贷款，导致城商行的不良贷款率上升，而关注类贷款占比则有所下降。2018年前三个季度城商行平均拨备率水平维持在200%左右，资本充足率高于12%（表2），较为充足的拨备和资本缓冲可使城商行中短期内整体信用风险保持在可控水平。

长期来看，城商行的资产质量并不容乐观。第一，中国经济和银行业不良稳中有变、变中有忧的格局一时不会改变。第二， 城商行多数处在二线城市以下，大量贷款投向地产相关行业，相当一部分抵押物也是土地和房屋。随着“房住不炒”政策的实施，三四线城市房价和土地价格下跌风险较大。第三，城商行大规模地参与到市场化的不良资产处置体系中还有很长的路要走。第四，城商行是小微贷款的重要提供者，虽然长期利国利民，但短期内小微业务坏账率较高，城商行主动或被动提高对其风险度容忍度，甚至推出了“无本续贷”等措施。第五，城商行由于品牌的弱势，为了能快速打开个人消费金融市场，对于信用卡和信用贷客户一定程度降低了风控标准，部分信用卡资金和信用贷流入房产炒作或其他的高风险金融领域，导致零售业务不良率也在上升。

表2 不良贷款率与拨备覆盖率比较（%）

理财业务风云突变，转型正当时

2018年底，银行发行理财产品超过22万亿元，发行量15万只，基本与2017年持平。城商行发行的理财产品数量超过总量的30%，在各类银行中处于首位，理财业务已成为各城商行最重要的业务之一。2018年也是银行理财巨变的一年，监管部门下发了以《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》为代表的系列文件，银行的理财业务架构正被重新构建。

理财新规的发布也在逐步改变银行理财产品的结构。3个月内的短期产品呈现明显下降趋势，从2017年的近50%下降到的2018年的40%。3～12月，中期理财产品数量则实现了较大的增长。净值型理财产品数量呈缓慢增加趋势，尤其是2018年四季度趋势更加明显，市场和条件成熟后净值型理财产品有望呈现爆发性增长。收益方面，2017年3%～5%区间的理财产品占总数的81.62%，2018年则降到63.42%;而5%～8%的产品从14.72%上升到28.79%。理财产品收益中心上移表明2018年金融去杠杆对企业资金造成了一定的压力。2017年理财的基础产品有25.91% 的债券和39.51%的金融衍生产品;虽然2018年债券违约数量和金额达到此前四年的总和，但总体违约率相对仍然较低，因此2018年债券类基础产品上升为30.76%，而金融衍生类基础产品则下降为34.56%。

距《商业银行理财子公司管理办法》发布不到一个月，北京银行、宁波银行、南京银行、徽商银行和杭州银行等多家城商行即公开表达了设立理财子公司的意愿。建立理财子公司是具备一定规模的城商行的有益选择。第一，中国金融改革一直存在两大任务，分别是利率充分市场化和提高直接融资比例。目前银行发行的理财产品，大多是保本产品，仅实现了利率部分市场化。此外，我国A股市场的总市值在2018年底不超过40万亿元，与银行超过200万亿元的贷款相比差距巨大。因此推动银行理财子公司的成立和平稳运行是我国深化金融改革不容有失的任务。第二， 目前城商行已经是理财市场最重要的参与者之一，发行量超过国有大行和股份制银行，如不能在新的框架下完成切换，势必抬高资金成本，在竞争中处于不利地位。第三，在一定时期内，宏观环境改变迫使城商行对核心业务风险注重度超过发展指标，通过理财子公司获得超行业平均利润几乎是城商行为数不多的途径。未来势必会有一批城商行脱颖而出，通过成立理财子公司进入更复杂的金融市场，推进更深入的改革。

战略分化肇始，差异化发展特征初现

2018年，不同规模的城商行已经开始出现了战略分化。资产过万亿元的北京、上海、江苏的城商行对标的是股份制银行， 这样体量的银行再追求数量上的突破是困难的。这些银行战略重点放在调整结构上，期望吸引高级的、专业化的金融人才加盟塑造核心竞争力，通过风险度更高但回报也更丰厚的衍生金融交易获得超过行业平均利润。千亿元以上且处在发达地区的城商行未来争取成为区域内的重要性银行，其发展重点可归纳为：服务、品牌和基础储户，并开展适当规模的衍生金融产品服务。这类银行目前存在的主要问题有：服务上规范程度较低，市场反应速度慢;品牌上弱于大中型银行限制了其业务更广泛的开展;客户基础还不甚牢固，负债中储蓄存款占比相对较低，对年轻客户和高净值人群的吸引力不足抬高了资产价格。规模更小且处在欠发达地区的城商行可能会在目前已经建立一定优势的行业集中发力或者专攻小微金融，不排除一些银行甚至会发展成小微贷款专营银行。

随着我国经济调整的深化，城商行竞争格局将被重塑，共性減小分化加大是趋势，其他地区城商行的成功经验，或者过往的成功做法，不能再被简单地复制。这就需要各家城商行认真考察、评估未来经济、区域和客户的变化，结合自身优势制定切合实际的发展战略。

结语

2018年，对城商行来说，是调整的一年、巩固的一年，是群体分化日益加剧的一年。城商行不断提升服务地方、服务市民、服务中小企业的能力，扎实推进普惠金融，深化内部改革，取得了一些来之不易的成绩。同时，我们也清醒地看到，城商行面临着一些不容忽视的发展瓶颈和经营困境。2019年将是城商行克服挑战、战略抉择、探寻高质量发展路径的关键期。面对外部环境的复杂性和多变性，城商行需要潜下心来“挖潜力、抓创新，守底线、干实业”，用“责任、担当、专业、专注”的职业情怀， 渡过险滩，爬过沟壑，去迎接姹紫嫣红的满园春色。

（课题组成员：王昭、王、徐明圣、王日爽）