持续封闭负压引流技术在深度烧伤创面修复中的应用

杨勇

【摘要】 目的：探讨持续封闭负压引流技术在深度烧伤创面修复中的应用。方法：随机选取2017年6月-2018年6月于笔者所在医院就诊的90例同期接受治疗的深度烧伤创面修复患者，使用抛硬币法将其分为对照组与观察组，每组45例，两组患者均接受创面修复治疗，对照组患者接受常规治疗，观察组患者接受持续封闭负压引流技术治疗，根据患者的创面愈合时间、抗感染药物使用时间、McGill疼痛评分、住院时间及临床治疗有效率评估本次研究的临床效果。结果：观察组患者的创面愈合时间、抗感染药物使用时间、住院时间均短于对照组，McGill疼痛评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组总有效率（96.56%）高于对照组（82.22%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论：深度烧伤患者创面修复中接受持续封闭负压引流技术治疗，可有效地降低创面愈合时间、抗感染药物使用时间及McGill疼痛评分，缓解疼痛，缩短患者的住院时间，促进疾病的好转，提升临床治疗效果，该治疗方法值得推广。

【关键词】 持续封闭负压引流技术; 深度烧伤; 创面修复; 治疗效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.10.068 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）10-0-02

对于深度烧伤患者而言，病情较为严重，若是治疗不当，会导致手术一期封闭创面的时机延误，进而造成局部感染甚至是组织明显缺陷的症状，患者的关节囊、肌腱、骨质等组织部位外露，对于这些创面需要长期多次换药，在创面保持新鲜时，再给予植皮或者皮瓣修复创面治疗[1-3]。但是常规的治疗方法对于患者与医护人员而言，病程较长，换药过程较为痛苦，医护人员的工作量明显增加，且发生感染的概率增加，治疗费用较高[4]。如今，持续封闭负压引流技术在临床上使用较为广泛，深度烧伤患者在接受持续封闭负压引流技术治疗后，整个治疗周期缩短，经济费用减少，治疗效果较为显著[5]。本研究中，随机选取2017年6月-2018年6月于笔者所在医院就诊的90例同期接受治疗的深度烧伤创面修复患者，使用抛硬币法将其分为对照组与观察组，两组患者均接受创面修复治疗，对照组患者接受常规治疗，观察组患者接受持续封闭负压引流技术治疗，对比两组患者的治疗效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2017年6月-2018年6月于笔者所在医院就诊的90例同期接受治疗的深度烧伤创面修复患者，纳入标准：（1）均为临床上诊断的深度烧伤创面修复疾病;（2）患者精神可、交流无障碍。排除标准：（1）双发癌;（2）患有严重肝、肾功能疾病，需要临床干预的严重心脑血管疾病，原发性造血系统疾病等;（3）经过检查患有传染疾病;（4）依从性差;（5）不愿参与。研究者对患者详细讲述本次研究过程，解答患者疑问后，患者及家属知情且签署知情同意书。本次研究经医院伦理委员会批准同意执行。使用抛硬币法将其分为对照组与观察组，每组45例。对照组患者中，男18例，女27例;年龄24～55岁，平均（40.83±2.95）岁。观察组患者中，男19例，女26例;年龄25～55岁，平均（40.29±2.48）岁。两组上述一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

两组患者均接受创面修复治疗，对照组患者接受常规治疗，观察组患者接受持续封闭负压引流技术治疗，具体措施如下：医护人员首先应将患者创面的坏死组织进行剪除，清理后使用电凝止血，完成创面清创工作后，根据患者创面大小，剪裁大小合适的VAC，随后使用酒精消毒并擦拭创面周围的皮肤，待无水渍、消毒液后，使用生物半透性薄膜封闭整个创面，封闭的范围应于患者创面边缘外的5 cm外，以维持理想负压[6];随后使用负压创伤治疗仪，让患者接受负压创伤治疗，将负压的参数设置为75～125 mm Hg，同时观察薄膜的收缩状况，直至显示不漏气，每隔7～9天为患者更换1次敷料，同时让患者接受对症治疗，每次更换敷料时，观察患者的创面状况，为患者制定下一步治疗方案，直至患者的创面愈合[7]。

1.3 观察指标及评价标准

临床治疗效果根据患者的创面愈合状况，对患者的临床治疗效果进行评估。显效：创面愈合，愈合面积大于75%，其余的创面使用药物可自行愈合;有效：创面愈合小于75%，且出现较多分泌物，需要接受二次治疗;无效：创面愈合小于50%，创面出现感染且较多分泌物，需要三次以上的治疗。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

医护人员统计患者创面愈合时间、抗感染药物使用时间及住院时间;使用McGill疼痛评分对患者的疼痛感觉进行测定，评估内容包括患者的感觉类、评价类、情感类及其他类，分数越高，表示患者的疼痛感觉越强烈[8]。

1.4 统计学处理

数据使用SPPSS 25.0统计学软件进行处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者的治疗指标对比

观察组患者的创面愈合时间、抗感染药物使用时间短于对照组，McGill疼痛评分及住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者的临床治疗总有效率对比

观察组的总有效率为96.56%，高于对照组的82.22%，且观察组患者的临床治疗无效率低于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

持续封闭负压引流技术已经被广泛地运用于国内外各种复杂且难以治愈的创面，持续封闭负压引流技术相对于常规治疗，能有效地通过负压引流的方式，将创面过多的分泌物抽离体外，防止组织液与液化坏死组织脓液积聚，降低血管压力，改善血液循环，促进肉芽组织生长，对致病菌有一定的抑制作用，还能促进自身细胞的增殖，且负压的存在，有利于血管及细胞生长因子的增殖，厌氧菌的数量明显降低，有利于抵挡外来细菌，降低了发生并发症的風险[9]。与常规的治疗方法相比，持续封闭负压引流技术对于深度烧伤患者而言，能够在患者创面不缝合的状况下进行，避免了局部缝合后，出现张力过高导致局部组织坏死，但是在患者接受持续封闭负压引流技术治疗的过程中，早期需要及时地对创面进行清创处理，使用的VAC的覆盖面积要广，负压参数要设置合理，要能保证负压能够持续稳定，深度烧伤患者在创面修复过程中接受该治疗方式，有效地促进了疾病的好转，提升临床治疗效果[10-11]。

本研究中，两组患者均接受创面修复治疗，对照组患者接受常规治疗，观察组患者接受持续封闭负压引流技术治疗，对比两组患者的治疗效果，观察组患者的创面愈合时间、抗感染药物使用时间、住院时间均短于对照组，McGill疼痛评分低于对照组患者，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组患者的总有效率（96.56%）高于对照组（82.22%），且观察组患者的临床治疗无效率低于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）;证实了深度烧伤患者创面修复接受持续封闭负压引流技术治疗，在提升临床治疗效果的同时，还能促进疾病的好转，与刘伟等[12]研究结果一致。

综上所述，深度烧伤患者创面修复中接受持续封闭负压引流技术治疗，可有效地降低创面愈合时间及抗感染药物使用时间，降低患者的McGill疼痛评分，缓解疼痛，缩短患者的住院时间，促进疾病的好转，提升临床治疗效果，该治疗方法值得推广。

参考文獻

[1]孙同祖.植皮联合负压封闭引流技术修复深度烧伤创面的应用观察及并发症分析[J].中国美容医学，2018，27（4）：3-6.

[2]刘虎，柯家祥，边曦，等.切削痂植皮术联合纳米银敷料在面部深度烧伤创面修复中的应用[J].中国美容医学，2018，27（6）：1-3.

[3]李云剑，危敬逾，史强，等.生物敷料联合自体皮移植修复老年患者深度烧伤创面效果探讨[J].中国美容医学，2018，27（5）：39-42.

[4]傅勇，崔光怀，张国辉，等.负压伤口疗法联合猪脱细胞真皮基质敷料治疗四肢深度烧伤创面的效果观察[J].中国基层医药，2018，25（19）：2486-2488.

[5]王成，刘金伟，郑有卯，等.带阔筋膜的股前外侧穿支皮瓣游离移植修复手足部热烧伤创面效果观察[J].浙江医学，2018，40（15）：2，1733-1735，1738.

[6]刘明，唐乾利，李杰辉，等.烧伤湿润暴露疗法及湿润烧伤膏治疗糖尿病足的效果及对创面组织血管内皮生长因子和表皮细胞生长因子水平的影响[J].广西医学，2018，40（11）：1157-1160，1171.

[7]范友芬，乐欣，晋国营，等.脂肪间充质干细胞复合人工真皮修复大鼠深度烧伤创面的研究[J].浙江医学，2017，39（19）：1633-1637，后插1.

[8]温德海.负压伤口疗法联合猪脱细胞真皮基质修复四肢深度烧伤创面的临床疗效[J/OL].临床医药文献电子杂志，2017，4（69）：13520.

[9]康群军，赵海滨，胡安根，等.符合功能与美学要求的皮肤移植术修复中小面积深度烧/创伤创面的应用[J].江西医药，2017，52（6）：479-481.

[10]张景玮.削痂植皮术联合负压封闭引流技术在深度烧伤创面修复中的应用及治疗观察[J].中国医疗美容，2016，6（10）：80-82.

[11]刘洋，张宜澜，黄亚兰，等.人工真皮联合碱性成纤维细胞生长因子在瘢痕和皮肤深度创面整复中的临床应用[J].中华烧伤杂志，2016，32（4）：198-203.

[12]刘伟，李峰，陈鑫，等.负压伤口疗法联合猪脱细胞真皮基质修复四肢深度烧伤创面的临床疗效[J].中华烧伤杂志，2016，32（6）：356-362.