FMEA联合APACHEⅡ评分应用于ICU护理安全管理的效果观察

方慧婷

【摘要】 目的：观察失效模式与效应分析（FMEA）联合急性生理学及慢性健康状态评分（APACHEⅡ评分）应用于重症监护室（ICU）护理安全管理的效果。方法：选择2016年6月-2018年6月笔者所在医院82例ICU住院患者为研究对象，将2016年6月-2017年6月收治的41例患者归为常规组，给予常规护理，将2017年7月-2018年6月收治的41例患者归为研究组，给予FMEA联合APACHEⅡ评分护理干预，比较两组患者不良事件发生情况、患者满意度、医生满意度及护理质量。结果：研究组不良事件发生率2.44%，显著低于常规组的17.07%，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患者满意度92.68%，医生满意度95.00%，显著高于对照组的75.61%、70.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组基础护理、文书质量、技能操作、药品管理及消毒隔离五项护理工作质量评分均显著高于常规组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：FMEA联合APACHEⅡ评分能够有效降低ICU安全管理中的风险，提高医护患双方满意度及护理质量。

【关键词】 失效模式与效应分析; APACHEⅡ评分; ICU; 护理质量

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.10.079 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）10-0-03

护理安全是患者生存健康的必要保证，对于重症监护病房（ICU）而言，入住患者病情危急，状况复杂，变化迅速，是护理安全风险的多发、易发之处，其护理安全直接关系到患者安危和预后，因此，ICU护理对医院安全管理工作提出更高要求[1-2]。失效模式与效应分析（FMEA）是近年来新兴的医疗管理模式，具有规避、防范护理风险，可提高医疗仪器管理、药物安全管理、输血管理等护理管理工作质量[3]。急性生理学及慢性健康状态评分（APACHEⅡ评分）是一种评估患者病情作为分级护理依据的评分方式[4]。为研究FMEA联合APACHEⅡ评分在ICU护理安全管理中的应用效果，本文开展如下研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年6月-2018年6月笔者所在医院ICU住院患者82例为研究对象，纳入标准：ICU入住时间≥3 d;无认知缺陷或沟通障碍;年龄18～75岁。排除标准：无法配合研究者;合并精神疾病等影响本研究结果的疾病;参与其他临床试验。根据入院时间，将2016年6月-2017年6月收治的41例患者归为常规组，给予常规护理，将2017年7月-2018年6月收治的41例患者归为研究组，给予FMEA联合APACHEⅡ评分护理干预。常规组：男24例，女17例;年龄23～62岁，平均（49.48±8.09）岁;心血管疾病16例，急性呼吸衰竭6例，严重感染性疾病7例，失血性休克12例。研究组：男20例，女21例;年龄19～71岁，平均（52.02±7.22岁）;心血管疾病13例，急性呼吸衰竭8例，严重感染性疾病5例，失血性休克15例。两组在性别、年龄、疾病类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。患者及其家属均知情同意本研究;均具有伦理学备案。两组护理人员均为同一组，共20名。

1.2 方法

所有患者入组后均行对应疾病治疗，常规组接受常规ICU护理，根据患者情况做好转运患者、物品准备等工作。

研究组患者接受FMEA联合APACHEⅡ评分护理干预，首先全面评估患者病情，依照APACHEⅡ评分对其进行分级护理，APACHEⅡ评分在15分以下患者护患配置比为1∶2，评分在15～25分范围则配置比在1.0～1.5∶1，评分在25分以上患者增加护理人员，提高配置比2.0∶1左右，并依照FMEA进行干预，具体如下：（1）组建团队。初步筛选组员，包含护理科主任1名，护士长1名及若干护士，对其进行简单培训，确认组员了解FMEA，能够将这一理论运用到实际工作中，并能配合团队合作，选出组长。（2）绘制流程图。召集全体成员，对笔者所在医院ICU安全管理流程逐条梳理、整合，绘制出流程图，分发至每个组员手中，依照流程图进行ICU安全管理，组长据流程图进行监督、指导工作。（3）风险分析。根據流程图，对笔者所在医院既往ICU管理中出现的风险、疏漏、差错等问题进行整理，采用头脑风暴法找出工作中潜在的风险（即失效模式），计算风险危机值（RPN），着重关注RPN靠前的失效模式，重点预防，对于严重度（S）较高的风险事件则不论其RPN多少均立即采取干预手段，针对每条风险进行针对性预防方案制定，列出表格人手一份。（4）方案执行与评价。依照上述步骤中制定的风险预防方案落实于工作中，如对护理人员进行定期培训，提升护理人员职业素养与技能水平;对相似药品准确标识，防止混淆，加强药品备用和发放的管理;设置仪器班，定期护理、检修病房各类仪器;常规床边交接班模式改为ABC患者评估流程[5];重视文书书写;对上述工作落实过程中不断改进、修正，最大限度降低风险或完全消除风险。

1.3 观察指标

（1）不良事件及满意度：研究周期内，观察、记录两组患者出现坠床、皮肤压疮、意外拔管等不良事件的发生，调查患者、医生的满意度。（2）护理质量：研究周期结束前1 d，分别由护理质量三级质控督查组对两组护理工作质量进行考察，包括基础护理、文书质量、技能操作、药品管理及消毒隔离五个方面，每一方面均为百分制[6]。

1.4 统计学处理

本文涉及的所有数据均采用SPSS 19.0软件分析，对于基础护理、文书质量评分等连续型计量资料均以（x±s）表示，首先对其进行正态性及组间方差齐性检验，若均符合则采用t检验，对于不良事件、满意度等计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组不良事件发生率及满意度比较

研究组不良事件发生率2.44%，显著低于常规组的17.07%，差异有统计学意义（P<0.05），研究组患者满意度92.68%，医生满意度95.00%，显著高于对照组的75.61%、70.00%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组护理质量比较

研究组基础护理、文书质量、技能操作、药品管理及消毒隔离五项护理工作质量评分均显著高于常规组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

ICU护理安全管理对医患双方均具有重要意义，在护理工作中，由于ICU患者病情紧急，复杂多变，护理安全管理工作相应的烦琐复杂，医疗仪器设备、药物发放和使用、院内环境感染、患者转运等均可能产生护理风险[7]。许多护理管理模式侧重于护理管理风险的事后补救，但ICU护理安全风险直接与患者生命安危挂钩，事后弥补远不如事前防范[8]。本文将FMEA联合APACHEⅡ评分应用于笔者所在医院ICU护理安全管理工作之中，取得满意效果。

FMEA起源于20世纪50年代的国外，最初是应用于飞机制造领域的风险管理工具，随后逐步扩充至医疗领域[9]。作为一种半量化、前瞻性的分析管理方法，FMEA能够在团队协作中识别护理工作已出现和潜在性的失效模式，对每一失效模式进行严重度、发生可能性及检测可能性进行评估，计算RPN，使护理工作中的高风险、低风险得到有效量化，并据此对应制定预防、控制方案，严格落实在实际护理之中，确保护理安全[10]。笔者考虑到目前临床护理工作通常笼统的将患者病情划分为轻、中、重度，依此进行医护资源配置，较为模糊和主观[11]。因此笔者首先对ICU患者进行APACHEⅡ评分，这一评分对患者急性生理指标异常程度进行评估，并兼顾患者症状、体征，全面量化患者病情后合理配置医护资源[12]，并联合FMEA，找出ICU护理安全管理中存在的漏洞、潜在的风险，针对性制定规避措施，在实际护理中持续修正和完善。这一干预措施的优势可体现在以下方面：（1）侧重于风险发生前预防，并能够不断改进和跟踪，最大限度消灭或控制风险在可接受范围之内;（2）有序梳理工作流程，可很好暴露管理工作的薄弱点，量化抽象的潜在风险使其具体化，有助于优化安全管理流程，减少医护资源浪费;（3）强调安全管理工作的连续性，具有成本效益，是一种持续质量改进管理工具[13-14]。因此，研究组患者不良事件更少，医患双方的满意度更高，提示FMEA联合APACHEⅡ评分不仅能够保障患者安全，也能够改进医护工作，减少不必要医护资源浪费和闲置。本文结果显示，医护人员护理工作在FMEA联合APACHEⅡ评分干预下取得更好的护理质量水平，印证了前述观点，这一结果与刘春香等[15]的研究结果一致。

综上所述，FMEA联合APACHEⅡ评分可优化、促进ICU护理安全管理工作升级，值得推广。

参考文献

[1]李雪华，卢天舒.建设良性护理安全文化面临的问题与对策[J].护理管理杂志，2016，16（12）：905-907.

[2]王侠，张李斌，徐丽，等.优化护理安全管理在创伤ICU患者中的应用效果[J].中国煤炭工业医学杂志，2016，19（10）：1480-1483.

[3]何红梅，刘玉洁，吴园园，等.应用FMEA降低用药错误风险值[J].中国卫生质量管理，2016，23（3）：44-47.

[4]张岚，沈春花，段功香.APACHE-Ⅱ评分在ICU患者转科中的应用[J].中南医学科学杂志，2017，45（2）：207-209.

[5]卢小清.ABC患者评估流程在ICU床旁交接班中的应用[J].中国医药指南，2014，12（18）：384-385.

[6]陈娟.三级质控模式在老年病房基础护理中的应用[J].中医药管理杂志，2016，24（11）：31-32.

[7]罗跃全，王庆梅，郭继卫，等.ICU护理风险管理影响因素及对策研究[J].中华护理杂志，2014，49（4）：442-444.

[8]张瑾.严重创伤性休克患者急诊护理风险分析及护理安全对策[J].实用临床医药杂志，2016，20（18）：227-229.

[9]邓清娴，曹仙霞.失效模式与效果分析（FMEA）管理方法在基层护理管理中的应用与效果评价[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，35（14）：2178-2179.

[10]崔冉，王晓春，宫悦，等.失效模式和效应分析在医院药物安全管理过程中的应用[J].中国医院药学杂志，2014，34（5）：405-408.

[11]李晓如，李志军，王东强，等.APACHEⅡAPACHEⅢ评分及PSI评分评估老年重症肺炎预后的对比研究[J].中国急救医学，2015，35（11）：1013-1016.

[12]杜国伦，邓燕，董正惠.重症患者Braden量表、Morse量表及ApacheⅡ量表的应用[J].继续医学教育，2015，29（7）：75-76.

[13]张丹丹，张平，王冬梅.医疗失效模式与效应分析在ICU护理安全管理中的应用现状[J].护理研究，2014，28（23）：2826-2828.

[14]孟萌，朱蕾，王麗芹.失效模式与效应分析在临床血液标本危急值管理中的应用[J].中国实用护理杂志，2016，32（34）：2701-2704.

[15]刘春香，韦涌初，汪莉，等.失效模式和效应分析联合APACHEⅡ评分在ICU护理安全管理中的应用及效果评价[J].护士进修杂志，2018，33（8）：685-691.