论科研成效评价体系的构建

魏志丰 刘永清 王明 田俊丽 程思遥

摘要：随着全球经济的快速发展，国际经济竞争越来越集中的表现为科技竞争，科学技术的发展水平和进步程度已成为衡量一个国家综合实力的重要指标，科技发展已成为国家和地區的经济发展的重要推动力。本文基于电网下属某信通类企业特点，从技术创新、综合收益、知识积累、人才培养四个维度构建信通类企业的科研成效评价体系。

Abstract： With the rapid development of the global economy， the increasingly concentrated international economic competition is characterized by scientific and technological competition. The development level and progress of science and technology have become an important indicator for measuring the comprehensive strength of a country and the technological development has become an important driving force for economic development of a nation and region. Based on the characteristics of an information communication enterprise under the power grid， this paper constructs the scientific research effectiveness evaluation system of information communication enterprise from four dimensions： technology innovation， comprehensive income， knowledge accumulation and talent cultivation.

关键词：科研成效;指标体系;评价

Key words： scientific research effectiveness;indicator system;evaluation

中图分类号：G644                                         文献标识码：A                                  文章编号：1006-4311（2019）08-0087-03

0  引言

王雪梅等（2013）采用因子分析法，从创新投入能力，创新产出能力和环境支撑能力三个方面，选择江苏13个省辖市创新型企业为研究样本，对科研创新能力进行了实证研究，其中的创新产出主要体现在新产品产值、技术收入、发明专利授权数和论文发表数。李慧（2012）从自主创新投入能力、自主创新活动能力、自主创新产出能力和官产学研合作能力等四个方面，构建了企业科研自主创新能力评价指标体系，采用因子分析方法，对其科研自主创新能力进行了实证分析。赵喜洋（2017）从创新投入力度、创新管理水平、自主研发能力和创新产出效益4个方面，构建湖北省高新技术企业科研创新绩效评价指标。采用因子分析法，对湖北省江汉平原、鄂西北、鄂西南、鄂东南、鄂东北5个片区进行高新技术企业科研创新绩效综合比较分析和区域差异分析。李冰（2002）提出一个定量综合评价企业科研创新成效的方法，用于企业的科研创新项目选择、成果评价等多个方面，包括企业投入指标、企业产出指标、企业财务状况、技术创新外部性、企业再创新能力五个维度，包括新产品产值率、新产品质量、创新项目节能降耗程度、科技进步作用贡献率等指标。马胜杰（2002）从创新投入能力、创新管理能力、创新实施能力、创新实现能力、创新产出能力以及创新核心能力等方面，建立了企业科研创新成效的评价指标体系，利用专家评分法进行了评价。吴凤平等（2005）根据大型企业技术创新的特点，从技术创新产出、技术创新人力投入、资金运用状况、设备支持、技术发展潜力、与企业发展战略的关系、与外部的关联关系等方面，建立评价指标体系，利用主成分分析法，确定指标权重，利用理想解法，对大型企业科研创新成效进行评价。并对江苏省数家大型企业科技创新成效进行了实证评价。

从电网下属某信通类企业（以下简称“信通企业”）研究现状出发，在相关理论指导下，运用定性分析与定量分析相结合的方法，对信通企业科研创新成效从投入与产出两方面进行分析，构建一套针对信通企业科研成效的评价指标体系。

1  科技成果转化的主要经验

科技成果转化一般被理解为科技成果供求的对接，但它不是一个简单的点对点过程，而是国家创新体系中发生的一种系统行为。国家的不同其创新体系的资源和制度环境将形成不同的科技成果转化模式和特点。以德国为例，德国的国家创新体系经过了长期的发展，形成了自己典型特色，也体现在其科技成果的转化中。伍慧萍（2015）德国有着定位清晰的公共科研体系、高度重视创新的企业群体以及良好产学研合作关系，总体上造就了科技成果转化的高效。近些年，德国公共科研体系通过科技成果转化，每年整体上为德国贡献高达 1900 亿欧元的经济效益，占国内生产总值的7.3%。

2  指标体系构建

根据信通企业发展现状，本文从技术创新、综合收益、知识积累、人才培养四个维度构建如下的指标体系：

技术创新一般是指改进现有或创造新的产品、生产过程或服务方式的技术活动。重大的技术创新会导致社会经济系统的根本性转变。技术创新的内涵定义为：企业应用创新的知识和新技术、新工艺，采用新的生产方式和经营管理模式、提高产品质量、开发生产新的产品、提供新的服务、占据市场并实现市场价值。技术创新指标包括技术创新实力、创新方式指标，其中，技术创新实力将侧重于发明专利在集团科研成效评价中占比，包含发明专利占专利申请总量的比重、发明专利次数占专利申请总次数的比重;创新方式，也侧重于发明专利的引进，包含每年引进发明专利数，与其他企业技术合作的成果数。

综合效益是各方面效益的有机组合。从集团角度来讲，科研成果综合效益包括产品效益、业务孵化效益、产值贡献、利润贡献等。综合效益指标包括科研成果转化、业务孵化、价值创造。科研成果转化指标将侧重于自主科研成果转化，包括自主科研成果转化率、自主科研成果转化数量;业务孵化包含新产品列装数量;价值创造包括新产品销售收入占主营业务收入比重、新产品利润占利润收入的比重、技术市场成交额。

知识积累是经验积累的客观表现，在集团层面主要体现在前瞻性研究和持续研发，前瞻性研究指标包括SCI/EI论文数量、每百人中文核心期刊论文数量，持续研发指标包括在执行二次立项科研项目数量、金额。

人才培养指对人才进行教育、培训的过程。这体现在参与科研项目人员职称/岗级晋升人员数量，参与科研项目人员学历变化的人员数量。指标体系建立如表1所示。

科研指标构建原则：一是针对性。科研体系的设计必须有明确的目的和方向。其目的是为了实现改革和发展的目标，服务于社会的需要。在国家科技政策允许的范围内，有针对性地指导科技人员围绕建设的重点方向开展科研活动，紧密结合国际化进程中的关键和热点问题。二是科学性。体系构建的设计必须科学严谨。区分科研成果的不同产出形式及其真正的学术价值，把握解决核心问题的有效性，突出原创性。使科研投入、科研经费、科研成果等经济社会价值的匹配，以保证评价的有效性。三是可操作性。科研绩效的表现形式不同，所以体系的设计就越重要，通过现象将其梳理成一个有机的整体，从而可以在大规模的科研体系中对各种科研成果进行定量评价。指标体系应该是包罗万象、对应、简单易行的。四是可比性。在体系构建中，应选择可供参考的数据。这些数据应该在科学界达成共识，符合科学研究评价的规范，在系统本身内水平可比，在系统外垂直可比。

信通企业科研成效评价指标体系是在国家价值理论指导下，综合技术创新、综合效益、知识积累和人才培养四个价值维度进行科研成效客观、科学的而评价。在权重选择方面，为了避免权重设定的主观性，并依照一些指数报告的做法，建议采取等权重方法构建整体指数。具体来讲，为了能够充分体现企业在各个维度科研成效方面的动态变化，采用以某一年为基准，计算以后各年的相对创新表现，我们以电网下属某信通类企业2014年数据为基期（指数为100），考察以后各期在相应指标上较2014年发生了何种变化。

3  实证分析

相较于2014年，2017年信通企业科研成效指数增加46.11%，近三年来一直保持增长趋势。如图2所示。

从图3、4、5、6来看，相较于2014年，2017年信通企业技术创新增加44.39%，总体来看，信通企业技术创新指数一直保持着增加趋势。相较于2014年，2017年信通企业综合收益指数增加67.99%%，近年来一直保持着增长趋势。相较于2014年，2017年与2016年信通企业知识积累指数分别增加104.86%、50.90%，信通企业知识积累指数一直保持增加趋势。相较于2014年，2017年信通企业人才培养增加21.42%，近两年增长幅度减小。

4  实证结论

①对于新产品销售收入这个指标来说，目前，信通企业的数据与实际情况之间存在一定偏差，为了解决这个问题，应由科研部门明确新产品的定义，营销部向财务部提交合同的时候，需加一个字段，是否为新产品，如果是，需要填写新产品销售收入占主营业务收入比重这样一个指标。

②近年来，信通企业科研成效指数不断增加，但是科研成效分项指标中人才培养指数增加趋势逐渐减弱，人力资本是科研的源泉，适当加大对人力资本投资更加有利于信通类企业科研成效指数的进一步提高。

参考文献：

[1]王雪梅，朱晓峰，张琳.基于因子分析法的创新型企业技术创新能力评价研究[J].财会通讯，2013（05）：43-45.

[2]李慧.企业自主创新能力综合评价及比较研究[J].工业技术经济，2012（10）：144-151.

[3]赵喜洋，刘雅琴.湖北省高新技术企业科技创新绩效评价研究[J].科技进步与对策，2017，34（22）：133-140.

[4]李冰.对企业技术创新成效的模糊综合评判[J].重庆工学院学报，2002，16（5）：69-72.

[5]马胜杰.企业技术创新能力及其评价指标体系[J].数量经济技术经济研究，2002（12）：5-8.

[6]吴凤平，葛敏，耿晓娜.大型企业技术创新能力评价方法及应用[J].科技与经济，2005，18（5）：19-22.

[7]胡志坚.中国企业创新能力评价报告2016[R].北京：中国科学技术发展战略研究院、中央财经大学经济学院，2016：34-48.

[8]中共中央、国务院关于深化体制机制改革 加快实施创新驱动发展战略的若干意见[N].光明日报，2015-3-24.

[9]中共中央、国务院关于深化科技体制改革 加快国家创新体系建设的意见 [Z].中发（2012）6号，2012.

[10]中华人民共和国科学技术部.中国科学技术发展报告（2011）[R].北京：科学技术文献出版社，2012.

[11]祝梦，孟溦，余澄，刘文斌. 基于多層次分类 DEA 的高等

院校科研效率评价[J].科研管理，2013，34（S1）：221-229，289.

[12]白俊红. 我国科研机构知识生产效率研究[J].科学学研究，2013，31（8）：1198-1206，1177.

[13]孙慧，付辰，范志清.基于 Malmquist 指数方法的建筑业效率动态评价[J].建筑经济，2012（3）：91-94.

[14]成刚著.数据包络分析方法与 MaxDEA 软件[M].北京：知识产权出版社，2014：21-22.

[15]张文彤.SPSS 统计分析高级教程[M].北京：高等教育出版社，2011：238-247.

[16]郭存芝，彭泽怡，丁继强.可持续发展综合评价的 DEA 指标构建[J].中国人口·资源与环境，2016（3）：9-17.