干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果观察

2019-07-19 05:46王建民
健康大视野 2019年14期
关键词:联合检测尿沉渣尿常规

王建民

【摘 要】 目的:分析干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果。方法:随机抽取2017年3月至2018年3月在我院检查尿常规的患者共90例,将其尿液标本分为两组,分别为试验组、对照组。试验组采用尿沉渣与干化学法联合进行尿常规检验;对照组采用干化学法检验。对二种检测方法的检测结果比较分析。 结果:干化学法与尿沉渣联合检测方法的定量红细胞及定量白细胞阳性率均显著高于单一的干化学法,且统计学分析显示差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验比较单一的检验方法能够提高尿常规检验的准确性,值得推广应用。

【关键词】 干化学法;尿沉渣;尿常规;联合检测

【中图分类号】R446.12

【文献标志码】B

【文章编号】 1005-0019(2019)14-072-02

尿常规检验是目前临床医学检验中常规检查项目,通过检测患者肾脏出现病例学变化的尿沉渣及蛋白尿等现象可以及时对糖尿病、流行病出血热、血液病的诊断提供可靠的依据[1]。临床上尿常规检验的方法较多,包括尿沉渣法、干化学法、尿微生物检测、尿细胞学检验等,其中尿沉渣法和干化学法是临床尿常规检验中应用较多的两种方法,但由于这两种方法的作用原理不同,因此在检验结果上也会有一定的差异。临床上就采用何种方法进行尿常规检验的准确率更高一直存在争议。本研究就干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果进行了具体分析,总结如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

研究选取了本院2017年3月至2018年3月尿常规检查的患者共90例为研究对象,采用抽签法随机将其尿液标本分为两组,分别为试验组与对照组,每组各45例。试验组中男性20例,女性25例;年龄27-50岁,平均年龄(36.1±2.0)岁。对照组中男性24例,女性21例;年龄23-52岁,平均年龄(36.3±2.1)岁。两组患者以上资料的均无显著性差异(P>0.05),无统计学意义,可进行比较分析。

纳入标准:(1)受试者年龄在18-50岁(包含18岁和50岁);(2)自愿参加研究并签署知情同意书的受试者。排除标准:(1)受试者的临床资料不完整;(2)受试者有重大精神疾病。

2.2 评价两组患者治疗的效果,表2为详细数据,联合组患者的治疗总有效率(97.96%)高于对照组(69.39%),且有明显的差异(P<0.05)。

1.2 一般方法

参加研究的两组患者均采用无菌采尿杯取样本后密封送检。对照组采用干化学法进行尿常规检验,将10mL尿样加入离心管中,离心处理5 min,弃去上清液,按照全自动尿常规检测仪器操作说明和化学法试带说明书对尿样进行检验,并在送检后30 min内完成检测。试验组采用干化学法与尿沉渣法联合进行尿常规检验,将尿样按照对照组的操作方法,依次进行检测,确保在送检30 min内完成检验。

1.3 评价标准

1.3.1 两组标本检验结果对比

对比两组尿样标本定量白细胞和红细胞的阳性率、阴性率。定量白细胞水平超过10.0μg/L为阳性,定量红细胞水平超过7.0μg/L为阳性。定量白细胞水平小于或等于10.0μg/L为阳性,定量红细胞水平小于或等于7.0μg/L为阳性。

1.3.2 两组标本检验错误率对比

统计比较两组患者的误诊率和漏诊率,检测错误率=误诊率+漏诊率。

1.4 统计学分析

对试验数据采用SPSS 20.0软件进行处理和统计分析,以[n(%)]表示计数资料,组间差异采用卡方检验分析,当P<0.05时,表示组间差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组标本检验结果对比

试验组定量红细胞阳性标本有42份,占比93.33%,定量红细胞阴性标本有3份,占比6.67%;对照组定量红细胞阳性标本有30份,占比77.78%,定量红细胞阴性标本有10份,占比22.22%。根据定量红细胞的数据结果使用卡方检验统计分析,定量红细胞的卡方值等于4.4000,P值等于0.0358,即P<0.05,由此可以判断该结果具有统计学意义。

试驗组定量白细胞阳性标本有41份,占比91.11%,定量白细胞阴性标本有4份,占比8.89%;定量白细胞阳性标本有34份,占比75.55%,定量白细胞阴性标本有11份,占比24.46%。根据定量白细胞数据结果使用卡方检验统计分析,定量白细胞的卡方值等于3.9200,P值等于0.0447,即P<0.05,存在统计学意义;

通过卡方检验统计分析定量白细胞和定量红细胞两组数据,均得出P值<0.05,可以得出结论,试验组较对照组具有显著性的统计学差异。

2.2 两组标本检验错误率对比

采用两组标本进行检验错误率分析,其中45例试验组标本中共有1例漏诊,1例误诊,检测错误率(占比4.44%);45例对照组标本中共有5例漏诊,3例误诊,检测错误率(占比17.77%),试验组的检测错误率(占比4.44%)较对照组(占比17.77%)更低。通过卡方检验分析,得出卡方值等于4.0500,P值等于0.0441,即P<0.05。由此可以得知两组标本检验中,试验组较对照组存在显著统计学差异,具有统计学意义。

3 讨论

尿常规检验在临床上是一项不可忽视的初步检查,许多肾脏病变再起就会出现蛋白尿或尿沉渣中有形成分。对于某些其他疾病如糖尿病、血液病、流行性出血热等的诊断,也有很重要的参考价值。尿常规检验主要包括尿有形成分检验、尿化学检验、微生物检验等内容,具体涉及尿的颜色、透明度、酸碱度、红细胞、白细胞、蛋白质等。干化学分析法是目前临床上最常用的尿常规检验方法,但是由于临床检验技术的逐渐进步,试剂带及分析仪相关技术的改进,逐渐有学者尝试联合应用不同的检验发放进行尿常规检验[2]。干化学法和尿沉渣法联合进行尿常规检验可以使定量白细胞、定量红细胞的检出率得到明显提高,提升检验的准确性,这一方法在临床实践应用中有明显的价值[3]。

干化学法,采用化学试剂带,通过对亚铁血红素和血红蛋白水平的检测,间接检测红细胞水平。但是这一方法存在着明显的缺陷,当尿液中存在大量的肌红蛋白和细菌时,会使检测结果呈现假阳性,当红细胞被大量破坏是,结果会呈现出假阴性。尿沉渣法是通过对尿液中有形成分的形态大小进行分类,从而判定红细胞和白细胞水平和管型等。此方法仅能确定管型是否存在,而管型的类型还需要借助显微镜进一步进行观察,对细胞的区分也存在较大误差。

本研究结果显示,干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验具有较高的准确性,患者定量红细胞和定量白细胞阳性率均显著高于单一采用干化学法和单一采用尿沉渣法,其检测错误率更低,且P<0.05,存在统计学意义。

综上所述,干化学法与尿沉渣联用于尿常规检验可以提升检验准确性,减少误诊和漏诊,值得在临床上进行推广。

参考文献

[1] 舒丽.干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果分析[J].基层医学论坛,2018,22(29):4160-4161.

[2] 卜佳林.干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果探讨[J].中国医药指南,2018,16(34):57-58.

[3] 徐世生.干化学法与尿沉渣联用于尿常规检验的效果探析[J].中国医药指南,2018,16(26):115.

猜你喜欢
联合检测尿沉渣尿常规
阴道分泌物对尿常规临床检验结果的影响及对策
尿常规与尿沉渣对尿液检验的影响及分析
用全自动尿沉渣分析仪进行尿沉渣检验的作用分析
心肌标志物检测对急性心肌梗死的快速诊断价值
血清淀粉酶和脂肪酶联合检测应用于小儿胰腺炎中的
Survivin与Smac联合检测在甲状腺肿瘤中的表达及诊断意义
CA125单项与多项肿瘤指标联合检测在卵巢癌诊断中的比较
UF-1000i尿沉渣分析仪与尿干化学检测对尿路感染诊断价值的研究
尿常规干化学检测结果准确性及影响因素分析
对尿常规检验影响因素的研究