如何监管数字平台

卡伦·科恩布勒（Karen Kornbluh） 艾琳·古德曼（Ellen P.Goodman）

这段日子以来，唯一能够团结美国左派和右派的话题只有“科技逆流”：所有人都同意，应该对数字平台施以联邦监管。问题已不再是要不要，而是如何进行。

众议院议长南希·佩洛西，最近回击了她的旧金山选区的科技巨头，宣布“自我监管的时代已经结束”。密苏里州共和党参议员约什·霍利已经引入立法，威胁如果平台表现出“有政治倾向”的调整，将剥夺平臺豁免权。

政客们正在疏导公众对数字平台的普遍憎恶：据皮尤研究中心民调，美国人将假信息视为比暴力犯罪更大的威胁。联邦贸易委员会和司法部已开始对Facebook、亚马逊、谷歌和苹果进行反垄断调查，而众议院反垄断次级委员会也开始了调查。但反垄断诉讼行动缓慢，根据现行法律很难获胜。

数字平台是媒体看门人，影响着新闻消费、政治表达和公民社会忠诚度。但是，美国特别检察官罗伯特·穆勒记录道，它们允许机器人、假账户和点击农场（click farm）影响用户，将编辑功能外包给优化算法，夸大愤怒和阴谋论来吸引用户观看在线广告。假内容，如最近一段关于佩洛西的被篡改的视频，进一步腐化了新闻供应链。平台往往在假消息传播开去之后，才会执行服务条款。

平心而论，数字平台的技术和商业行为日益复杂，而国会听证表明，决策者普遍是科技文盲。但复杂性过去也没能阻止美国成立食品药品监督局与核监管委员会等专家机构来保护公民的安全。在信息和言论领域，联邦通讯委员会也曾起到捍卫新闻自由的作用。

既然美国政界愿意采取行动，他们应该首先成立一个监管机构，保护信息供应链的完整性。我们构想了一个新的数字民主局（DDA），它将做那些数字巨头自身没有动机去做的事情：促进透明度，改善用户控制，以及帮助维持地方新闻业。

数字民主局并不干预平台的内容决策，但将强制披露关于谁支付在线政治广告、谁在以新闻机构名义发帖等等。这有助于用户理解他们和他们的同胞如何以及为何成为目标对象，并限制不当监控，帮助用户在遇到假视频时保护自己。

为了避免工业时代美国监管机构的陷阱—它们的规则过于规范，与老牌企业和其他既得利益勾结，往往会妨碍创新—数字民主局将采取21世纪结构。它将是一个敏捷的监管机构，使用灵敏软件设计，提供足够的薪酬开发必要的内部技术。它将采取严厉的离职后游说禁令，以防止出现“政府-数字平台”旋转门。

新机构可以与联邦贸易委员会和司法部的美国竞争和隐私当局密切合作，也可以与它们绑定。基于消费者金融保护局的例子，数字民主局将是一个透明、合作性的机构，向公众开放数据和流程。该机构还将制定标准，并不断地衡量它们的效果，能够在技术持续演化时不断地调整。

数字民主局不会决定在线内容是真是假，或者是否存在异议，而是将聚焦于面对假消息的系统脆弱性。它将执行民主问责，要求大平台有明确的内容删除规则、在线广告披露、用户申诉流程。它将要求平台的实名政策包括某些认证流程，热门话题必须具备用户所假设的可信度。由于平台吸走了原本可维持地方新闻业的收入来源，数字民主局可能还会成立一个基金，来支持这些地方新闻机构。

尽管数字平台造成了诸多复杂问题，但政府有责任保护公民—就像在其他同样复杂的领域一样。随着美国2020年总统竞选渐近，人工智能成为信息生态系统的一个日益庞大的挑战。事关民主之健康，监管已经成为捍卫自由的不可或缺的条件。

本文由Project Syndicate授权《南风窗》独家刊发中文版。卡伦·科恩布勒是美国前驻经合组织大使，现为美国的德国马歇尔基金会数字创新和民主项目主任。艾琳·古德曼是罗格斯法学院教授、德国马歇尔基金会非专职高级研究员。