排名第一呼唤更强法治供给

陈高勇

随着经济的快速增长，土地等传统资源变得相对稀缺，不少企业渐失成本竞争优势。同时，经济增长提质增效效果显著。这究竟有何奥秘？有则新闻引人关注：“2018年，中国提出的发明专利申请达150多万件，已连续8年名列世界第一。”或许，答案就蕴藏在这一利好信息中。

习近平总书记强调，要更好地提高全要素生产率，推动经济发展质量、效率和动力变革。因为增长理论指出，以知识产权为主要内容的“全要素”是经济增长的最重要因素。资料显示，知识对国民经济总产值增长速度的贡献值，已从20世纪初只占5%～20%上升到当下的60%～80%，甚至更高。发明专利申请排名第一已显示出我国知识产权资源的独特优势，这一优势岂能不充分利用？！

这里需要提醒的是，如果对知识产权经营管理不当，这一资源就难以发挥其巨大作用。众所周知，知识是具有非排他性的公共资源，即一个人的应用并不妨碍别人使用。曾几何时，这种“并不妨碍”使得其边际价值（边际价值是指在其它条件不变的前提下，厂商增加一单位要素投入所增加的产品的价值）迅速减少，甚至一文不值（并非社会价值），从而一定程度上导致创造知识的人失去创造动力，知识经济也变成一个可望而不可及的“海市蜃楼”。这是一种“市场失灵”，必须通过产权的界定来实现资源的有效配置，这是解决知识的市场流通的问题关键。

有个问题深深困扰着人们，就是暂时性排他性权利的知识产权究竟是有利的还是不利的？研究表明，如若某企业或个人拥有了这一权利，就能在一定时期内获得高于正常利润的垄断利润。人们顾虑，这一垄断将导致一些普通百姓因垄断定价而失去原本拥有的购买力。这在某些道德至上者看来，是多么不道德！不过，这是个似是而非的问题，因为：如果不赋以暂时性排他性的产权，其后果不是部分百姓买不起，而是演变为所有的百姓根本无“货”可买——这“货”已胎死于缺乏动力的创造者之腹中。这后一种情况才是最大的不利。理性或使人明白，这一赋予实质上是作为一种增进社会财富和满足社会需要的工具，为了实现最优化的社会利益，法律就要对其加以规定和保护，这才是明智之举。

真正的问题应是对排他性权利的暂时性的度量问题，保护更严一些还是更松一些？期限更长一些还是更短一些？笔者认为，给知识产权立法，应以法定程序规定快速披露，因为一个创意的披露会激发更多的创意，披露得越快就越促进创新的扩散和加速，从而最终收获巨大的社会收益;对客观存在的“死亡之谷”，即很多创新成果被埋没在从基础研究到商品化的過程中，应用更强的法治保障充分调动市场力量来解决这一问题。当然，或许还有些派生性问题也需要考虑：究竟是靠排他性的知识产权还是靠奖金、合同或其它激励方式更有效率，知识产权的创造、保护、应用和人才培养战略等如何制订和执行，等等。这些问题的思考，会让我们清晰看到，暂时性知识产权不仅具有更多的运营价值，而且会创造更大的社会财富，更重要的是，我们会认识到所有一切都离不开更强的法治保障。

幸运的是，一直以来，法治供给围绕知识产权保护做了大量精准施策、靶向发力的事。人们开始越来越多地把关注点聚焦于对专利、品牌等知识产权资源的经营管理上。不过，知识产权保护成本是保护力度的严格增函数，只有当知识产权保护的边际收益等于知识产权保护的边际成本时，才能实现最优的知识产权保护力度或最优的知识产权制度安排。这一理性判断和客观存在的一些距离，让笔者依然呼吁更强的法治供给，其中尤其包括更综合性的知识产权法治供给。

这是历史和现实提出的重大使命。有理由相信，更强的知识产权法治保障将帮助营造更良好的国际形象，并将创造出更多的逆势飞扬的非凡奇迹。 （作者系市人大常委会研究室宣传处干部）