垄断对长期平均利润率下降有抑制作用吗

崔雅琪

摘要：本文试图基于马克思垄断理论，并结合西方微观经济学产业组织的垄断理论，对垄断是否对长期平均利润率的下降产生抑制作用进行理论分析;同时，在以往研究的基础上，进一步利用中国数据对垄断资本与平均利润率的作用情况进行经验分析，间接证明反垄断的必要性。从而为中国反垄断法的修改和完善，尤其是制药行业反垄断规则的确立提出有价值的参考和建议。

关键词：垄断 利润 率平均利润率 反垄断 中国方案

引言：资本生而追求利润，追求无限积累，马克思对于资本积累过程持有长期平均利润率趋于下降的判断，这条规律是推导出“资产阶级自掘坟墓”这一闭环的核心。本文希望结合理论分析和经验分析的方法证明一般利润率在长期趋向下降的规律。进一步，探究垄断是否“提高”了资本的利润率，或者说垄断对于平均利润率的下降是否有所抑制，从而间接证明反垄断的必要性。

一、基于《资本论》与西经的理论分析

（一）垄断资本主义比竞争资本主义更具有剥削性。在中国竞争性行业和垄断行业共存的环境下，不断发生着下列运动：大资本比小资本更具竞争优势，竞争迫使资本家不断扩大自己的资本来维持资本，故自由竞争必然导致资本的集中，而集中引起垄断的发展。垄断并非消除竞争，因为垄断市场会吸引新的市场进入者与之共享高额的垄断利益，也就是垄断者之间相互竞争。不过，当生产和资本的集中发展到非常高的程度，垄断会取代自由竞争，使得受剥削的劳动者的收入越来越少。

（二）垄断减缓了利润率平均化的速度，对平均利润率下降有抑制作用。马克思在《资本论》第三卷中指出：“同一些生产规律和积累规律，会随着不变资本的量的增加，使不变资本的价值同转化为活劳动的可变资本部分的价值相比，越来越快地增加。”

资本主义垄断会产生资本和劳动力在行业间的流动性壁垒。所以垄断减缓了利润率平均化的速度，对长期平均利润率的下降趋势有抑制作用。然而，马克思得出平均利润率下降的规律时资本主义的平均利润率还在向好增长，他专门列出一节分析“起反作用的各种原因”——短期來看，不变资本各要素变得便宜，劳动剥削程度的提高，对外贸易等一些阻止平均利润率下降的反作用是不可忽视的存在。这一点提示了经验分析务必控制额外影响利润率的变量，以免出现遗漏变量偏误，导致实证分析的结论产生谬误。

二、经验分析

（一）垄断行业的劳动力市场存在进入壁垒。根据《2017中国劳动统计年鉴》的数据，金融业，电力、热力、燃气及水生产供应业，采矿业以及仓储和邮政业等垄断行业平均工资水平明显高于竞争性行业，垄断行业的工资水平保持着每年较高的增长速度。并且最近五年来我国垄断行业的平均工资始终高于非垄断行业的平均工资水平。垄断行业和非垄断行业之间一定是存在劳动力进入壁垒的，两个市场分割严重，垄断行业工资高于竞争性行业工资，且呈现逐年扩大的趋势。那么结合理论分析部分（二）的推导，实证数据证明垄断对平均利润率下降有抑制作用。

（二）利润率数据的来源、处理及可能存在的偏误。马克思在《资本论》中将利润率定义为剩余价值与可变资本和不变资本之和的比值。为了简化计算，同时考虑数据可得性，本文将利润率定义为净增价值与劳动报酬之差和固定资本存量与存货之和的比值。

根据wind中国宏观经济数据库，国家统计局数据计算得出，石油和天然气开采业、金融业等垄断行业的利润率显著高于交通运输、仓储和邮政业等竞争性行业。我国各个部门的平均利润率在长期中均于波动中呈缓慢下降趋势，房地产业，交通运输、邮政和仓储业的下降趋势较为不明显。这是因为受到数据可得性的限制，所选数据的时间范围还不够长。而平均利润率下降规律是一种长期趋势，如前所述，由于那些“起反作用的因素”存在，这种趋势在经验分析中一定是在长期才能较为显著地体现出来。

三、结论与启示

（一）结论

1.垄断对长期平均利润率下降的确有抑制作用。在马克思的文本中，对垄断的成因、垄断与竞争的关系、垄断的效应他都进行了辩证深刻的分析，并论述了垄断与竞争可以并行不悖。以中国的垄断行业和竞争性行业的利润率数据进行经验分析，检验平均利润率趋向下降的规律，分析其利润率变化趋势是否存在差异以及产生这种差异的原因。从理论和经验两个层面分析均可得到，垄断由于存在资本和劳动力进入壁垒，对长期平均利润率下降趋势存在一定的抑制作用。

2.一般利润率下降是一种在长期才能较好地表现出来的趋势。经验分析特别表明，一般利润率下降是一种在长期才能较好地表现出来的趋势。由于那些“起反作用的因素”存在，这种趋势在经验分析中一定是在长期才能较为显著地体现出来。研究平均利润率趋向下降规律，只有合理选择考察时间范围，才能更科学把握这一规律。

（二）启示

1.中国应该建立自己的知识产权保护制度，不应该盲目效仿西方资本主义社会制度。知识产权对于中国经济的影响没有定论。如果我们不考虑中国特色社会主义的国情和知识产权的资本主义垄断性质，一味地鼓吹知识产权，将很难保障社会福利和推进有关部门的反垄断。

2.加快反垄断法的制定和完善，把权力关进制度的笼子。中国《反垄断法》的制定程序复杂，倘若《反垄断法》中存在违背经济学理论的错误，其作用将大打折扣。经济学学者应当通过对市场势力，以及垄断所带来的福利损失，类比“污染者付费”原则，从定量层面制定反垄断的惩罚措施，并加强对垄断企业的监管。