联合常规超声、超声弹性成像鉴别诊断良恶性乳腺肿块的应用

蔡彬彬

摘要 目的：探讨常规超声、超声弹性成像诊断鉴别良恶性乳腺肿块的应用情况。方法：选取2014年3月-2016年3月收治的乳腺肿块患者100例。所有患者均采用常规超声与超声弹性成像检查，统计两者单独检查与联合检查对良恶性乳腺肿块的鉴别诊断效果。结果：常规超声鉴别诊断的敏感度74.6% （50/67），特异度84.8% （28/33），阳性预测值90.9%（50/55），阴性预测值62.2% （28/45），准确度78.0%（78/100）。超声弹性成像鉴别诊断的敏感度76.1% （51/67），特异度87.9% （29/33），阳性预测值92. 7%（51/55），阴性预测值64.4% （29/45），准确度80.0%（80/100）。两者联合鉴别诊断的敏感度94.0% （63/67），特异度87.9% （29/33），阳性预测值94.0% （63/67），阴性预测值90.6% （29/32），准确度92.0% （92/100）。联合鉴别诊断的准确度显著高于单独常规超声检查与超声弹性成像的准确度（P

乳腺癌是中国女性最常见的癌症，我国乳腺癌每年新发数量和死亡数量分别占全世界的12.2%和9.6%。超声弹性成像是一种新型超声诊断技术，分子和微观结构决定了组织的弹性，临床医生对于乳腺肿块的定性评价和诊断主要是通过触诊完成的，这种诊断的基础是因为病变的组织病理情况和组织硬度或弹性有着极为密切的关系[1]。本文分别对比常规超声、超声弹性成像及联合诊断鉴别良恶性乳腺肿块的临床应用效果，现报告如下。

资料与方法

2014年3月-2016年3月收治乳腺肿块患者100例，年龄38 - 55岁，平均（41.8±7.2）岁。所有患者均经病理明确诊断，其中良性肿块33例，恶性肿块67例。

检查方法：所有患者均采用常规超声与超声弹性成像检查。仪器为西门子多普勒超声诊断仪。患者仰卧位，上举双手暴露乳腺。先进行常规超声检查，观察肿块数目、位置、形态、大小、边界、内部回声、血流情况。然后切换至弹性成像模式，实时调节成像取样范围，用探头加压及解压病灶，获得稳定图像。常规超声恶性判断标准：纵横比>1，病灶边缘不清，呈毛刺状，形态不规则，病灶内实性低回声为主，后伴或不伴回声衰减。弹性成像良恶性判断标准：整体病灶发生变形，并且病灶周围与病灶部位颜色均为绿色评1分;病灶大部分发生变形，绿色与蓝色各占一半，形狀呈马赛克样评2分;病灶中心变形，中心蓝色，周围绿色评3分;病灶未变形，全呈蓝色评4分;病灶及周围组织均未变形，并且均匀呈蓝色评5分。≥4分为恶性，<4分为良性。

分析方法：以病理结果作为金标准，统计两种方法单独与联合检测的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度。

统计学方法：采用SPSS 17.O统计学软件对数据进行分析，计数资料以n（%）表示，采用x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

结果

常规超声乳腺肿块恶性诊断结果：常规超声鉴别诊断的敏感度74.6% （50/67），特异度84.8% （28/33），阳性预测值90.9% （50/55），阴性预测值62.2% （28/45），准确度78.0%（78/100），见表1。

超声弹性成像在良恶性鉴别诊断上的效果：超声弹性成像鉴别诊断的敏感度76.l% （51/67），特异度87.9% （29/33），阳性预测值92.7% （51/55），阴性预测值64.4%（29/45），准确度80.0%（80/100），见表2。

两者联合鉴别诊断的效果：两者联合鉴别诊断的敏感度94.0% （63/67），特异度87.9% （29/33），阳性预测值94.0% （63/67），阴性预测值90.6% （29/32），准确度92.O%（92/100）。见表3。

单独使用常规超声与超声弹性成像与联合鉴别诊断良恶性乳腺癌准确度比较：常规超声鉴别诊断的准确度为78.0%（78/100），超声弹性成像准确度为80.0% （80/100），两者联合鉴别诊断准确度92.0% （92/100）。联合鉴别诊断的准确度显著高于单独常规超声检查与超声弹性成像的准确度，差异有统计学意义（P<0.05）。

讨论

我国大中城市女性乳腺癌发病率居于首位，比其他中小城市和农村地区高出2-3倍，发病呈年轻化趋势，我国乳腺癌发病高峰年龄在45 - 55岁，比西方国家的女性早10 - 15年。中国医疗条件最好的城市之一上海，乳腺癌5年生存率约为78%，仍然低于美国的89%。因此早期诊断乳腺癌对改善预后具有重要的临床意义。

目前乳腺X线检查是常用筛查方法，但是50岁之前进行乳腺X线检查是否有益还存在争议，而中国57%的患者均处于这个年龄段。超声弹性成像是利用生物组织的弹性信息帮助疾病的诊断[4-5]，也称为实时应变成像，利用其对加压（用超声探头紧压病变）前后乳腺病变弹性信息的超声图像进行比较[2-3]。施加一个外力后，坚硬的肿瘤组织变形程度低于柔软的正常组织，因此可通过加压前后病变有无变化来判断病变的僵硬度，僵硬好的，但是在后期的治疗过程中治疗效果便不再理想，患者治疗之后的不良反应率也在逐步上升，所以说传统的西医治疗方法显然不再适用于糖尿病肾病的治疗。

本文主要探究使用中西结合方法治疗糖尿病肾病患者的临床治疗效果。根据试验的结果可以明显看出，使用中西结合的治疗方法来治疗糖尿病肾病的治疗效果十分明显，不仅可以有效地保障患者的肾功能，治疗效果更是比单纯地使用西药治疗的效果要好，患者对中西结合的治疗方法十分满意，所以说中西结合的治疗方法值得在临床治疗上推广和使用。

参考文献

[1]王玉平，张燕，王文星.中西医结合治疗糖尿病肾病的临床疗效观察[J].中国卫生标准管理，2018，9（13）：142-143.

[2]赵莹.探讨中西医结合治疗糖尿病肾病并发性功能障碍的临床效果[J]糖尿病新世界，2017.20（15）：169-170.

[3]董玉辉.探讨中西医结合治疗糖尿病肾病的临床效果[J].糖尿病新世界，2017，20（9）：170-171.

[4]张翅飞.基于数据挖掘分析中药治疗糖尿病肾病的临床疗效[D].成都中医药大学，2017.

[5]张晶.糖尿病肾病的中西医结合个性化康复护理体会[J].中国医药指南，2015，13（31）： 262.

[6]何良玉.中西医结合治疗糖尿病肾病的疗效观察[J].中西医结合心血管病电子杂志，2015，3（18）：148-149.