创造性判断中“相反的教导”的考量

邹盼盼

摘 要 本文基于实际案例，对发明的创造性判断中如何考量“相反的教导”进行了分析。提出需注意以下两点，一是技术启示的来源应考虑现有技术整体；二是相反教导是为解决相同技术问题而采用相反的技术手段。出于不同考虑角度，而选取了相反的技术手段，则不能称之为相反教导。

关键词 创造性 技术启示 相反的教导

专利法第22条第3款对“创造性”的定义为“发明的创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步”。那么，什么是专利审查创造性评价中的“相反的教导”呢？我国专利法及其实施细则和《专利审查指南》并没有直接阐释，从字面而言，“相反的教导”是相对于正面的教导而言，是与技术启示相反的反向启示。技术启示需要满足以下两点：一是将区别特征应用到最接近的现有技术，没有技术障碍；二是应用上述区别特征后能够解决发明实际的技术问题。如果上述两点有一个没有满足，则不认为现有技术存在技术启示。即认为现有技术中存在“相反的教导”应该是：对比文件中，公开的与区别特征对应的相关特征与最接近的现有技术不能结合，例如对比文件为解决相同问题而采用相反的技术手段。或者对比文件中，公开的与区别特征对应的相关特征不能解决发明实际解决的技术问题，例如，相关技术手段在对比文件中所起的作用与在要保护的发明中所起的作用相反。

下面基于实际案例来探讨在创造性判断中如何考虑“相反的教导”。

一、案情介绍

本案涉及一种输出/输入装置，使用这种输出/输入系统，用以解决现有技术中存在的由于传统输入输出装置属于单一背板的结构。因为受限于固定的宽度空间，所以使得背板上的连接端口所能设置数量有限。为解决上述技术问题，本案的输出输入装置利用接口模块的侧面增设端口，使连接端口的数目增加。即本案的接口模块采用多面体结构设计，使得多面体的面积总和大于主壳体耦接区域的面积，增加了设置连接端口的区域，进而增加了连接端口设置的数量。

下面简单介绍对该案件进行创造性判断时的相关对比文件1和对比文件2。

对比文件1公开了一种可隐藏式连接端口及具有该可隐藏式连接端口的电子装置。其背景技术提到，若是笔记本型计算机，一般仅只有主机周缘的有限空间可供设置各种不同规格的连接端口，可借由枢转机构的设计保持机壳外观的完整性及美观。然而，存在对不同翻转机构的其他机构的需求，以实现连接端口在不使用时可藏入电子装置的机壳内。基于此，对比文件1中壳体能在输入/输出端口需要被使用时滑出机壳，其壳体两侧分别设有多个插接口，以便对应的输入/输出端口外露，而输入/输出端口不需要被使用时则可收入隐藏在机壳内。这不仅能达到增加电子装置的连接端口数量的目的，也能在该等输入/输出端口不使用时维持机壳整体的外观。

文件2公开了一种计算机周边服务器与切换器的扩充装置，扩充模块设置于切换器的盒体的容置空间，扩充模块外露的表面设置有扩充连接埠。

二、“相反的教导”的考量

对于权利要求是否具有创造性的问题，存在以下观点：

（一）没有动机对对比文件1进行改进

对比文件1虽然能够达到扩充接口的效果，但其主要目的是维持整体美观，以对比文件1为基础进行这样的改进不具备逻辑性。在现有文件1客观具有扩充端口数量的需求下，以其设计初衷，对现有技术1进行的改进也是针对接口模块可隐藏的平面设置端口，例如接口模块的上表面或下表面，不是外露的平面即“第二面”，从而避免影响美观。

（二）有动机对对比文件1进行改进

根据对比文件2以及本领域技术人员具有的普通技术知识可知，在接口模块外露的平面即“第二面”设置端口是该领域的通常设置；对比文件1不在接口模块外露平面设置端口是基于美观的考虑，对比文件2在接口模块外露平面设置端口是基于扩展端口数量的考虑。

根据《专利审查指南》对“技术启示”的规定分析本案，第一，确定权利要求1要求保护的技术方案与对比文件1的区别特征，其区别在于：接口模块第二面即外露表面上更具有多个第二连接端口，基于该区别特征实际解决的技术问题是如何进一步扩展接口数量。第二，从最接近的现有技术即对比文件1出发，判断其是否存在进一步扩充接口数量的技术问题。对比文件1达到的技术效果中提到，能达到增加电子装置的连接端口数量的目的，即对比文件1存在进一步扩充接口数量的需求。第三，现有技术整体是否存在相关技术教导。对比文件2中公开了在接口模块外露表面设置连接埠，其作用是扩展接口数量；并且本领域现有技术状况就是通常在接口模块外露的表面设置接口，即现有技术整体给出了在接口模块外露表面设置接口的教导。第四，现有技术的技术教导应用到最接近的现有技术是否存在障碍中。对比文件1中扩充接口数量和整体美观是两种不同的功能需求，出于扩充接口数量的考虑，在接口模块外露表面也设置接口，以尽可能地增加接口的数量，从而一定程度上牺牲美观。出于整体美观的考虑，不在接口模块外露表面设置接口，从而一定程度上降低接口数量的需求。上述两种设置是出于不同考虑角度，而选取了相反的技术手段，不能称之为“相反的教导”，即基于现有技术的启示对对比文件1进行改进不存在技术障碍，本领域技术人员有动机对对比文件1进行改进，从而获得本案的技术方案。

三、結语

在审查实践中，从本领域技术人员视角出发，对现有技术整体进行客观分析，避免因为现有技术中记载的“反面”或“否定”信息就认定现有技术存在“相反的教导”的情况，以用来作为增强创造性的理由。

（作者单位为国家知识产权局专利局专利审查协作湖北中心）