“适者生存”适用于市场

沈联涛

最近我读了一本好书——《财富的起源》（The Origin of Wealth-Evolution，Complexity and the Radical Remaking of Economics）。作者埃里克·拜因霍克（Eric Beinhocker）是牛津大學新经济思想研究所掌门人，圣塔菲研究所外聘教授，还曾是麦肯锡高级咨询顾问，他在书中总结了经济学研究最新成果，并得出结论：市场是一个不断演化并进行适应性调整的体系，它和自然界“适者生存”的达尔文法则极为类似。

作者拜因霍克试图阐释这样一个观点：价值与人类的基本需要息息相关。比如，达尔文认为人类进化是由于不同个体相互竞争资源，并复制繁衍自身的过程。而在以前，权力和财富使得许多男人能够吸引众多异性，从而保证优秀的基因得以存续繁衍。从这个意义上说，财富之所以有价值，是因为它有利于实现人类生存的欲望。

正是基于这种洞察，可以看出人类为了生存，往往会按照适应性的模式调整自己的行为。由此引发了一个新兴的经济学理论，即所谓的“复杂性经济学”（Complexity Economics）。这本书很好地阐释了这个理论。

按照《财富的起源》中的逻辑，许多新古典经济学理论都经不起推敲。例如，我们用于评估市场收益和风险的各种模型（如马尔科维茨的资本资产定价模型），甚至市场是一个随机漫步过程的假设都可能是错误的。曾做过金融学教授、现在是基金投资主管和风险顾问的阿维纳什佩尔绍德（Avinash Persaud），对传统金融理论有一些独到的评论。在他看来，第一，马尔科维茨的模型通常假设只有一个投资者采用这一模型，而在实际市场交易中，可能许多交易者都采用同一模型，这往往造成所谓的“拥挤性交易”（crowded trades），最终市场波动要比理论预测大得多。第二，利用衍生工具来转移风险的办法，也可能会加剧市场的波动性。因为对冲基金并非风险的吸收者，而是风险的交易者。一旦发现自己手中持有的资产风险过大，如次级抵押债券，他们就会迅速转手逃离，这无疑加大了市场的波动。第三，投资者的行为特征和投资工具都会带来风险，这意味着我们应该同时看投资者的行为和其所使用的投资工具，两者都会造成风险状况的迅速改变。

传统经济学理论认为市场总是有效的，这并不必然真实。复杂性经济学理论则认为，金融市场是由相互竞争的交易策略组成的不断演化的生态系统。市场是一个高水平的处理器，能对市场参与者分散拥有的信息进行有效整合，但是因为相互竞争的不同交易策略和复杂的行为模式，市场仍然可能会剧烈波动。市场中存在复杂的反馈机制，许多专业投资者总是期望那些个人投资者的平均预期发生变化，因为后者的行为会造成市场的波动，在泡沫明显的市场上则会触发急剧的市场调整。

复杂性经济学能更好地解释动量交易，毕竞市场也是路径依赖的。这一理论框架显然更加实际，因为没有一个投资者具有完美的信息、零交易成本和无限的资源。反而大部分投资者只有非常不完美的信息、极高的交易成本和相当有限的资源。如果按照新古典的理论去指导交易，你就需要动用无穷的资源来支持重要的市场决策，这正是早年间长期资本管理公司（LTCM）所发生的故事。1998年俄罗斯债务违约，债券市场偏离了均值15个标准差；而长期资本管理公司使用的模型仅仅考虑了4个标准差的波动。最终他们崩盘了。同样地许多华尔街公司仍然对基于有效市场理论的模型顶礼膜拜，结果在次债危杌发生后损失惨重。

复杂性经济学的分析更贴近我们对真实生活的观察。因为市场是由不同策略相互竞争所驱动的，所以你需要了解市场上其他的投资策略和你自己的策略存在多大的差异。

过去许多年，新兴市场和发达市场关联相当微弱。时过境迁，今天商品和服务贸易已经全球化，市场比过去更紧密地相互连接，许多投资者的投资模式也大体相似。这就解释了为什么中国国内市场的价格开始受到国际市场价格的影响，反过来，中国国内价格的波动，也会对国际市场造成一定冲击。市场不仅相互连接，而且相互影响。

随着越来越多的外国投资者加入国内市场，国内的投资者也需要考虑这些国外投资者的想法；同样地，随着本地投资者开始投资海外市场，他们需要认真思考自己的投资战略和海外市场的战略。这正是“适者生存”的过程，所有投资者都要汲取曾经的错误和教训，及时改变投资策略，否则就无法在市场中生存。

市场是残酷的，如果你的战略出现错误就会遭受惩罚。另一方面，如果你的战略有效而且具有竞争力，那么你就可能“赢家通吃”。这正是原始丛林法则的真实再现。