不同机械通气方式对新生儿呼吸窘迫综合征并发症影响

鲍晓红

[摘要] 目的 研究不同機械通气方式对新生儿呼吸窘迫综合征并发症的影响。 方法 根据入院先后顺序将方便选取该院接收的呼吸窘迫综合征新生儿74例分为对照组和观察组，每组37例，均接受基础治疗，再分别采取间歇指令通气法、高频振荡通气法。将两组的临床各项指标进行比对。 结果 观察组呼吸窘迫综合征新生儿治疗后的动脉血氧分压（71.23±6.15）mmHg及血氧饱和度（96.78±3.04）%均高于对照组，动脉二氧化碳分压（46.68±4.16）mmHg低于对照组，差异有统计学意义（t=5.444、4.236、5.512，P<0.05）;观察组患儿的有创通气时间（74.50±30.22）h、无创通气时间（38.14±18.97）h、氧暴露时间（151.36±33.49）h均短于对照组，差异有统计学意义（t=3.221、3.625、5.276，P<0.05）;观察组新生儿的心率（19.76±1.25）次/min低于对照组，Ti（0.91±0.08）s、呼吸时间（1.63±0.04）s短于对照组，潮气量（9.93±1.28）mL/kg高于对照组，差异有统计学意义（t=9.779、9.808、17.682、4.703，P<0.05）;观察组患儿并发症发生率[肺气漏（2.70%）、支气管肺发育异常症（2.70%）、早产儿脑室内出血（2.70%）、伴脑室周围白质软化（2.70%）、呼吸机相关性肺炎（5.41%）]与对照组进行比较差异无统计学意义（χ2=1.347、1.347、1.057、0.001、1.347，P>0.05）。 结论 高频振荡通气法在改善呼吸窘迫综合征新生儿血气指标、潮气呼吸肺功能指标方面的效果优于间歇指令通气法，且能够缩短机械通气时间，促使并发症发生率降低。

[关键词] 新生儿;呼吸窘迫综合征;并发症;机械通气

[中图分类号] R722.1          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）07（a）-0048-03

Effect of Different Mechanical Ventilation Methods on Complications of Neonatal Respiratory Distress Syndrome

BAO Xiao-hong

Department of Pediatrics， Shuyang Renci Hospital， Suqian， Jiangsu Province， 223600 China

[Abstract] Objective To study the effects of different mechanical ventilation methods on the complications of neonatal respiratory distress syndrome. Methods According to the order of admission， 74 neonates with respiratory distress syndrome received by our hospital were convenient selected and divided into control group and observation group， 37 cases/group， all received basic treatment， and then intermittent instruction ventilation method and high-frequency oscillation ventilation method were adopted. The clinical indicators of the two groups were compared. Results The arterial partial pressure of oxygen （71.23±6.15）mmHg and oxygen saturation （96.78±3.04）% after treatment of neonatal respiratory distress syndrome were higher than those of the control group， arterial carbon dioxide partial pressure （46.68±4.16）mmHg. Compared with the control group， the difference was statistically significant （t=5.444， 4.236，5.512， P<0.05）; the invasive ventilation time （74.50±30.22）h and non-invasive ventilation time （38.14±18.97）h in the observation group， the oxygen exposure time （151.36±33.49）h was shorter than that of the control group， and the difference was statistically significant （t=3.221， 3.625， 5.276， P<0.05）; the heart rate of the newborn in the observation group （19.76±1.25）beats/min， lower than the control group， Ti （0.91±0.08）s， respiratory time （1.63±0.04）s were shorter than the control group， and tidal volume （9.93±1.28）mL/kg was higher than the control group， the difference was statistically significant （t=9.779， 9.808， 17.682， 4.703，P<0.05）; the incidence of complications in the observation group [lung air leak （2.70%）， bronchopulmonary dysplasia （2.70%）， intraventricular hemorrhage in premature infants （2.70%）， with periventricular white matter softening （2.70%）， ventilator-associated pneumonia （5.41%）] and control There was no statistically significant difference in the comparison between the groups （χ2=1.347， 1.347， 1.057， 0.001， 1.347， P>0.05）. Conclusion The high-frequency oscillatory ventilation method is better than the intermittent mandatory ventilation method in improving the blood gas index and tidal breathing pulmonary function index of neonates with respiratory distress syndrome， and can shorten the mechanical ventilation time and reduce the incidence of complications.

[Key words] Neonatal; Respiratory distress syndrome; Complications; Mechanical ventilation

新生儿呼吸窘迫综合征是常见的儿科疾病[1]，一般发生在新生儿出生后的12 h以内，若是未及时进行治疗，新生儿会出现呼吸衰竭等严重并发症，甚至出现生命危险。临床治疗新生儿呼吸窘迫综合征以机械通气为主要方法[2]，但不同的机械通气模式所起到的效果存在差异性，该文将间歇指令通气法、高频振荡通气法两种机械通气方式进行对照研究，旨在明确更加有效的机械通气方式以及分析对并发症的影响，特方便择取2015年10月—2018年10月期间该院收治的74例呼吸窘迫综合征新生儿作为观察对象，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

于该院接收的呼吸窘迫综合征新生儿中方便选取74例开展该次研究，分组方法：依据入院先后顺序分组，共两组（对照组、观察组）。

纳入标准：①胸片检查显示双肺通透性降低，呈颗粒影、网状影;②均为Ⅲ～Ⅳ级RDS，出生时间不超过12 h;③所有患儿家属均自愿签署了知情同意书;④该次研究已通过医院医学伦理委员会的批准。

排除标准：①存在先天性呼吸道畸形、先天性心脏病的患儿;②存在呼吸道症状导致肺功能测定无法完成者;③存在肺出血、气胸、胎粪吸入综合征的患儿;④存在哮喘家族史或母亲长期吸烟史的患儿。

对照组（n=37）：男22例，女15例;出生时间为1～11（6.70±3.81）h。胎龄29～34（32.01±1.15）周。

观察组（n=37）;男24例，女13例;出生时间为1～12（6.74±3.92）h;胎龄30～35（32.08±1.20）周。

组间基线资料进行比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  方法

基础治疗：予以肺表面活性物质替代疗法、抗感染、体温控制、镇痛、营养支持等常规治疗。

两组均予以机械通气治疗，对照组采用间歇指令通气模式，采用Millenniu婴儿呼吸机，参数：呼气末正压、呼吸频率分别为4～6 cmH2O、35～45次/min，吸气峰压、吸气时间、氧流量分别为15～25 cmH2O、0.35～0.45 s、6～8 L/min。观察组采用高频振荡通气模式，采用SLE 5000型高频震荡呼吸机，震荡频率、压力幅度、气道压分别为12～15 Hz、25～30 cmH2O、10～15 cmH2O。

密切监测两组患儿生命体征的变化，根据血气分析结果对呼吸机参数进行调整，在肺功能改善及肺部体征消失后，拔管及撤机。

1.3  评价指标及判定标准

①采用血气分析仪测定两组呼吸窘迫综合征新生儿治疗前及治疗24 h后的血气分析指标，包括动脉血氧分压、动脉二氧化碳分压、血氧饱和度。

②统计两组呼吸窘迫综合征新生儿的机械通气情况。

③对两组呼吸窘迫综合征新生儿的潮气呼吸肺功能指标采用Carefusion肺功能测定仪进行测定，包括心率、Ti、呼气时间、潮气量。

④对两组呼吸窘迫综合征新生儿的并发症发生情况进行统计。

1.4  统计方法

将该文研究数据录入到SPSS 20.0统计学软件中进行统计数据处理。计数资料的表示使用百分比%表示，行χ2检验;计量资料的表示使用均数±标准差（x±s）表示，行t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  血气分析指标

两组呼吸窘迫综合征新生儿治疗前的血气分析指标进行比较差异无统计学意义（P>0.05）;两组患儿治疗前后的血气分析指标相对比差异有统计学意义（P<0.05），观察组治疗后的血气分析指标与对照组数据差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  机械通气情况

观察组呼吸窘迫综合征新生儿的有创通气时间为（74.50±30.22）h，无创通气时间为（38.14±18.97）h，氧暴露时间为（151.36±33.49）h;对照组患儿的有创通气时间为（97.75±31.86）h，无创通气时间为（57.11±25.56）h，氧暴露时间为（189.66±28.78）h。观察组患儿的机械通气时间均较对照组更短（t=3.221、3.625、5.276，P<0.05）。

2.3  潮气呼吸肺功能指标

观察组呼吸窘迫综合征新生儿的心率为（19.76±1.25）次/min，Ti为（0.91±0.08）s，呼吸时间为（1.63±0.04）s，潮气量为（9.93±1.28）mL/kg;对照组患儿的心率、Ti、呼气时间、潮气量依次为（22.85±1.46）次/min、（1.17±0.14）s、（1.89±0.08）s、（8.64±1.07）mL/kg。两组数据对比差异有统计学意义（t=9.779、9.808、17.682、4.703，P<0.05）。

2.4  并发症发生情况

观察组呼吸窘迫综合征新生儿中出现肺气漏1例（2.70%），支气管肺发育异常症1例（2.70%），早产儿脑室内出血1例（2.70%），伴腦室周围白质软化1例（2.70%），呼吸机相关性肺炎2例（5.41%）;对照组中分别出现2例（5.41%）、2例（5.41%）、3例（8.11%）、1例（2.70%）、2例（5.41%）。两组的并发症发生情况进行比较差异无统计学意义（χ2=1.347、1.347、1.057、0.001、1.347，P>0.05）。

3  讨论

基础治疗在一定程度能够促使患儿肺部氧合功能得到改善，但由于新生儿的生理、解剖结构比较复杂[3]，仍需联合机械通气进行治疗。机械通气治疗能够使呼吸窘迫综合征新生儿的血气指标在短时间内得到改善，促使患儿的近期、远期预后得到改善，但长期进行机械通气治疗会导致患儿出现并发症的风险增加[4]，因此应注意合理选择通气方式和控制机械通气时间。

该文研究数据显示，观察组呼吸窘迫综合征新生儿治疗后的动脉血氧分压、动脉二氧化碳分压及血氧饱和度均优于对照组，且机械通气时间更短，潮气呼吸肺功能指标改善明显，且并发症发生率降低，均充分证明了高频振荡通气法的效果比间歇指令通气法更加优越。分析原因在于：高频振荡通气法有助于患儿肺泡通气功能的改善[5]，且能够促使患儿局部组织缺血缺氧状态以及氧合指数的改善，可降低呼吸相关并发症发生率，减轻因炎性反应引起的组织损伤[6]。另外高频振荡通气法该法可降低肿瘤坏死因子等炎性指标的表达水平，有助于肺病理改变程度的减轻，且可提高肺部顺应性，从而降低肺气漏等并发症的发生。同时高频振荡通气法可有效改善患儿的肺功能[7]，减少肺泡损伤以及功能抑制，促使肺部损伤程度减轻，进而缩短机械通气时间。而间歇指令通气法需要在维持高浓度氧及高气道压的情况下，才能达到与高频振荡通气法相同的氧合功能改善效果，会严重损伤患儿的肺泡及气道。李志博等[8]在其文章中提到，高频振荡通气组的有创通气时间（74.33±30.26）h、无创通气时间（38.26±22.51）h、氧暴露时间（152.41±33.51）h相较于间歇指令通气组更短，且两组肺气漏、支气管肺发育不良、早产儿脑室内出血、伴脑室周围白质软化等并发症发生例数差异无统计学意义（P>0.05），同该文得出的数据[有创通气时间（74.50±30.22）h、无创通气时间（38.14±18.97）h、氧暴露时间（151.36±33.49）h]相近，说明了该次研究结果真实可靠。

综上所述，高频振荡通气法相较于间歇指令通气法更适合应用在新生儿呼吸窘迫综合征的治疗中。

[参考文献]

[1]  陶敏.不同机械通气方式治疗新生儿呼吸窘迫综合征的临床研究[J].西藏医药，2017，38（5）：5-7.

[2]  周福，曾丹梅，邓丽玲.PRVC模式和压力控制SIMV模式治疗新生儿呼吸窘迫综合征[J].牡丹江医学院学报，2018，39（6）：56-57，55.

[3]  区晓毅，廖继研，李顺好，等.三种不同通气方式在新生儿呼吸窘迫综合征治疗中的应用价值研究[J].中国医学创新，2018，15（32）：1-5.

[4]  叶茂庭.不同机械通气方式治疗新生儿呼吸窘迫综合征近远期疗效观察[J].中国继续医学教育，2018，10（20）：114-116.

[5]  荣辉.INSURE技术与传统机械通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的临床疗效对比[J].中国妇幼保健，2018，33（9）：2038-2041.

[6]  马晓蕾.不同机械通气方式治疗重症新生儿呼吸窘迫综合征近远期效果观察[J].临床医学研究与实践，2017，2（32）：99-100.

[7]  刘丽芳，张翠平.不同无创辅助机械通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效观察[J].齐齐哈尔医學院学报，2017，38（21）：2544-2545.

[8]  李志博，王雪芹.不同通气模式对呼吸窘迫综合征新生儿潮气呼吸肺功能的影响[J].安徽医学，2018，39（1）：66-69.