宫腔镜手术治疗子宫内膜息肉的疗效

姚红

【摘要】 目的 观察分析子宫内膜息肉患者在宫腔镜下实施不同手术方案的疗效。方法 90例

被临床确诊为子宫内膜息肉的患者， 根据治疗方法的不同分为对照组和观察组， 每组45例。观察组患者行宫腔镜下子宫内膜息肉电切术治疗， 对照组患者实施宫腔镜下刮除术治疗。观察比较两组患者手术相关临床指标和临床疗效。结果 观察组患者的手术时长（9.45±0.28）min、住院时间（3.02±0.14）d均明显短于对照组的（15.36±0.34）min、（4.56±0.13）d， 术中出血量（3.05±0.11）ml明显少于对照组的（7.23±0.12）ml， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的治疗总有效率为95.56%， 明显高于对照组的82.22%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉疗效更为可靠。

【关键词】 宫腔镜手术;子宫内膜息肉;宫腔镜下电切术

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.23.029

子宫内膜息肉属于常见妇科疾病， 手术是治疗该病的主要方式之一。近年来， 宫腔镜技术的快速发展， 为该病的手术治疗提供了更多的可能。而在宫腔镜手术治疗中可选用不同的手术方式。本文对子宫内膜息肉患者实施宫腔镜下不同手术方案治疗， 观察并比较其疗效， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2018年1～12月本院收治的90例被临床确诊为子宫内膜息肉的患者作为研究对象， 患者均存在不同程度的阴道少量出血等症状， 年龄28～59岁， 平均年龄（37.15±7.29）岁;体质量指数18.29～24.69 kg/m2， 平均体质量指数（23.27±1.66）kg/m2。本次研究方案的具体内容已经伦理部门批准， 入组患者均已经掌握此次研究的相关方案和风险等情况， 并自愿参与到整个研究之中。将患者根据治疗方法不同分为对照组和观察组， 每组45例。对照组患者年龄29～59岁， 平均年龄（37.05±7.29）岁;体质量指数18.32～24.70 kg/m2， 平均体质量指数（23.05±1.76）kg/m2。观察组患者年龄28～58岁， 平均年龄（37.25±7.39）岁;体质量指数18.79～24.59 kg/m2， 平均体质量指数（23.19±1.75）kg/m2。两组患者的一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。见表1。

1. 2 方法

1. 2. 1 观察组 行宫腔镜下子宫内膜息肉电切术治疗。在实施常规麻醉后， 对患者外阴、阴道等进行仔细的消毒处理。随后， 视患者的实际情况选择臀部或肌肉丰富的部位， 将电极贴好。之后在患者阴道内放置内窥镜， 再次对阴道予以消毒处理。利用子宫钳将子宫向下适度牵拉， 暴露宫颈， 对宫颈管消毒处理后， 对宫颈内口予以适当扩张处理。再选择合适的宫腔镜置入其中。安装灌流液导管， 消毒后调节相关指标， 包括摄像机的焦距、色彩、清晰度等， 并在调节完毕后插入宫腔。医生经宫腔镜对不同患者的病灶情况进行仔细检查， 包括息肉的具体大小和相应数目等。再利用环形电极管完整切割息肉根蒂。最后， 切除完毕后实施局部电凝止血。

1. 2. 2 对照组 实施宫腔镜下刮除术治疗。手术麻醉与消毒、放置宫腔镜等操作均与观察组保持一致。随后， 医生在宫腔镜引导下， 对患者宫腔内的息肉情况予以仔细观察。确认息肉情况后， 可用刮匙彻底搔刮宫腔颈， 将其中的息肉予以彻底刮除。在刮除息肉后， 利用负压吸引方式将息肉吸出宫腔， 并检查息肉刮除效果， 确认彻底刮除后对宫腔实施彻底冲洗， 完成手术。

1. 3 观察指标及疗效判定标准

1. 3. 1 手术相关临床指标 对两组手术相关临床指标进行观察比较， 包括手术时长、术中出血量、住院时间等。

1. 3. 2 疗效判定标准 无效：在手术操作后， 患者宫腔内的息肉未完全清除;有效：在手术操作后， 患者宮腔内的息肉完全清除， 但子宫内膜未达到完全恢复的水平;显效：在手术操作后， 患者宫腔内的息肉完全清除， 且子宫内膜达到完全恢复的状态[1]。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS23.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术相关临床指标比较 观察组患者的手术时长（9.45±0.28）min、住院时间（3.02±0.14）d均明显短于对照组的（15.36±0.34）min、（4.56±0.13）d， 术中出血量（3.05±0.11）ml明显少于对照组的（7.23±0.12）ml， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 2 两组患者临床疗效比较 观察组患者的治疗总有效率为95.56%， 明显高于对照组的82.22%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

子宫内膜息肉属于常见妇科疾病， 患者多表现出阴道出血、月经量过多等临床症状[2]。在临床治疗方面， 常规激素治疗等措施疗效欠佳， 宫腔镜下手术治疗属于应用较多的治疗方式。在具体宫腔镜手术治疗中可采取刮除术或电切术疗法。以往张莉[3]学者通过研究认为， 子宫内膜息肉患者采取手术治疗较为方便， 而采用宫腔镜下电切术效果显著， 可以有效降低子宫内膜厚度， 并减少术后复发。此次研究对不同宫腔镜手术方案的应用效果进行了对比研究， 结果发现， 宫腔镜下电切术治疗子宫内膜息肉疗效更为可靠。其中， 应用宫腔镜下电切术治疗的观察组手术时长、住院时间均明显短于应用宫腔镜下刮除术治疗的对照组， 术中出血量明显少于对照组， 治疗总有效率明显高于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。分析其相关原因可能为：宫腔镜下刮除术在刮除操作中容易对患者的局部组织产生一定的损伤， 使术中出血量增多， 也会影响患者术后的子宫内膜恢复。但是， 宫腔镜电切术治疗方案的应用， 则可以在宫腔镜仔细观察的同时， 彻底切除局部息肉[4]。比较方法还可以根据患者需要， 将息肉根蒂部位周边存在的增生组织清除， 以达到更好的手术切除效果[5]。另外， 宫腔镜下电切术治疗对患者子宫内膜造成的损伤也相对较小， 对促进患者术后子宫内膜的快速恢复， 以及缩短患者的住院时间均意义重大[6-11]。

综上所述， 针对子宫内膜息肉患者实施宫腔镜下电切术治疗术中出血量更少， 治疗时间， 与宫腔镜下子宫内膜息肉刮除术相比较， 疗效更为可靠。

参考文献

[1] 韩正枝. 孕激素辅助宫腔镜子宫内膜息肉切除术治疗子宫内膜息肉的临床疗效及对子宫内膜血管内皮生长因子表达的影响. 贵州医药， 2017， 41（3）：294-296.

[2] Bozkurt M， Sahin L， Ulas M. Hysteroscopic polypectomy decreases NF-κ B1 expression in the mid-secretory endometrium of women with endometrial polyp. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol， 2015（189）：96-100.

[3] 张莉. 宫腔镜下刮匙刮除和电切除术治疗子宫内膜息肉的疗效对比. 浙江创伤外科， 2018， 23（4）：737-739.

[4] 王洁， 陈晓娟， 欧阳阳钢， 等. 宫腔镜下子宫内膜息肉电切术联合屈螺酮炔雌醇片预防子宫内膜息肉复发的疗效. 中国妇幼保健， 2017， 32（16）：3954-3956.

[5] 李翠梅， 江震钦. 左炔诺孕酮宫内缓释系统辅助宫腔镜子宫内膜息肉切除术治疗子宫内膜息肉临床分析. 中国妇幼保健， 2015， 30（8）：1289-1291.

[6] 张蓉， 马如霞， 冯洁， 等. 宫腔镜下子宮内膜息肉切除术联合孕激素治疗子宫内膜息肉效果分析. 临床和实验医学杂志， 2018， 17（10）：1083-1085.

[7] 范岫洁.宫腔镜手术治疗子宫内膜息肉的疗效观察.中国妇幼保健， 2010， 25（14）：1928-1929.

[8] 尚春萍.宫腔镜手术治疗子宫内膜息肉的疗效观察.实用妇科内分泌杂志（电子版）， 2016， 3（6）：86.

[9] 于建艳.宫腔镜手术治疗子宫内膜息肉66例疗效观察.吉林医学， 2013， 34（19）：220-221.

[10] 姜修如.宫腔镜手术联合地屈孕酮治疗子宫内膜息肉疗效观察.吉林医学， 2019， 40（1）：122-124.

[11] 丘峻朝， 姜翙， 陈萍.宫腔镜治疗子宫内膜息肉的临床疗效观察.河北医学， 2012， 18（6）：818-819.

[收稿日期：2019-03-13]