数字评分法在脊髓损伤患者感觉异常关键点评分中的信度

王一吉 ，周红俊，袁媛，刘根林，郑樱，郝春霞，张缨，卫波，康海琼，逯晓蕾，蒙倩茹

1.中国康复研究中心北京博爱医院，北京市 100068；2.首都医科大学康复医学院，北京市 100068；3.日本藤田医科大学，日本名古屋4 701192

目前国际上通用的脊髓损伤神经功能评价方法是美国脊柱损伤协会(American Spinal Injury Association,ASIA)[1]推荐的国际脊髓损伤神经学分类标准，该标准对于脊髓损伤的判断、评估及治疗具有重要的指导意义。其关键点的感觉检查是以面颊部的正常感觉作为参照，按3 个等级评分，0=感觉缺失，1=感觉异常，2=正常，对感觉障碍的程度没有细化[2]。该检查方法可以快速判断是否存在感觉障碍，但不能反映细微的感觉功能变化[3]。而感觉功能的任何轻微恢复，对于脊髓损伤患者来说都是巨大的鼓舞[4]。

数字评分法由0～10 共11 个数字组成，是一个单条目、单维度评估工具，应用方便、易于记录，常用于脊髓损伤的疼痛评估。在评估时，患者用这11个数字描述疼痛强度，数字越大疼痛程度越严重，具有较高信度和效度[5]。

本研究检验数字评分法对国际脊髓损伤神经学分类标准查体中感觉障碍点进行评分的重测信度和评测者间信度。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2016年10月至2018年10月，选取北京博爱医院脊髓损伤康复科住院患者中符合标准的脊髓损伤患者。神经学查体依据脊髓损伤神经学分类国际标准[6]。

纳入标准：①脊髓损伤；②受伤时间＞6 个月，神经功能稳定；③正常感觉平面下存在感觉减退的关键点；④年龄18～65 岁；⑤无糖尿病等可能影响感觉的周围神经病变；⑥同意参加本研究。

排除标准：①意识障碍；②神经病理疼痛等影响神经功能检查的并发症；③存在影响感觉功能疾病，如骨折等。

退出和终止标准：①出院；②出现发热等病情不稳定情况。

对纳入患者进行为期3 周的感觉平面观察。观察指标包括感觉正常、减退及消失平面，鞍区感觉、运动等。将3 周内无明显变化的患者纳入研究。最终确定69例患者为研究对象，其中男性57例，女性12例；年龄19～65 岁；初中30 例，高中11 例，中专5 例，大专6 例，大学16 例，硕士1 例；颈段损伤13 例，胸段46 例，腰段10 例；ASIA 残损分级(ASIA Impairment Scale,AIS)A 级46 例，B 级9 例，C 级8 例，D 级6 例；车祸20 例，高处坠落24 例，重物砸伤13 例，其他外伤3例，非外伤9例。

本研究经北京博爱医院临床研究伦理委员会审批，所有患者均签署知情同意书。

1.2 方法

本研究为前瞻性研究。评测者为2 位从事本专业10年以上的医师，评测前经过系统培训，熟练掌握数字评分法。

评测者向患者介绍评分方法，感觉正常打10 分，感觉丧失打0 分，根据感觉减退的程度在1～9 分中选择合适的分值。以患者额头感觉为正常参照(10 分)，请患者对目标关键点进行评分。目标关键点为正常感觉平面下一个平面的感觉减退关键点，如C5正常，C6减退，C6即为目标关键点。先用一次性安全大头针进行针刺觉检查，再用棉花丝进行轻触觉检查。

评测者A 对患者的目标关键点进行第1 次评分，次日评测者B 对同一患者的目标关键点进行再次评分，测定评测者间信度。3 周后由评测者A 再次对同一患者的目标关键点进行评分，测定重测信度。每次评定均独立完成，不参考前次评定结果。

1.3 统计学分析

采用SPSS 17.0 软件分析。针刺觉评分、轻触觉评分的重测信度和评测者间信度使用Pearson 相关系数分析(r)和组内相关系数(intraclass correlation coeffi‑cient,ICC)分 析。r＞0.85 或ICC ＞0.75 表 示 信 度良好[7‑8]。

2 结果

所有患者左右两侧感觉评分见表1。两侧肢体针刺觉评分和轻触觉评分的重测信度(r＞0.88,P＜0.001)和评测者间信度(ICC ＞0.93,P＜0.001)均良好。见表2。颈段、胸段和腰段针刺觉评分和轻触觉评分的重测信度(r＞0.88,P＜0.001)和评测者间信度(ICC ＞0.93,P＜0.001)均良好。见表3。

表1 患者左右两侧感觉评分

表2 左右两侧感觉评分重测信度和评测者间信度

表3 不同节段感觉评分重测信度和评测者间信度

3 讨论

国际标准脊髓损伤感觉检查分为缺失、障碍和正常。这种方法无法定量显示感觉障碍的变化，对感觉功能变化的敏感性稍显不足。因此，我们希望通过对感觉关键点进行量化评分来弥补这一不足。

本研究结果显示，数字评分法具有良好的重测信度和评测者间信度。其中针刺觉评分的重测信度和评测者间信度要高于轻触觉评分，与之前研究结果一致[8]。分析其原因可能与人体皮肤不同部位触觉敏感性不同有关[4]。本研究还显示，颈段、胸段和腰段针刺觉评分和轻触觉评分的重测信度和评测者间信度均良好，提示该方法对于不同损伤节段的感觉评分都具有良好的重测信度和评测者间信度。

此前，Yale 大学医学院曾设计了一种量化感觉评分方法，但由于其要求对所有感觉关键点按照1～7 分进行评估，导致评分相对复杂、耗时，不利于记忆和在床边检查[9]，影响了其在临床应用的可行性。因此，本研究建议仅对感觉减退的关键点进行量化评分，可以省时省力，增加其在临床应用的可行性。

本研究证实数字评分法在国际脊髓损伤神经学分类标准感觉异常评分中具有较好的信度。在今后研究中，研究团队将会对其进行效度的测定，以判断该方法对于脊髓损伤患者神经功能变化评估的灵敏度，以期进一步完善脊髓损伤感觉评定方法。