瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果对比分析

尹光

摘要：目的：分析使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙，并对比其修复效果。方法：选取到我院进行修复前牙的86例患者，将患者分为瓷贴面组43例及全瓷冠组43例，分别采取瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙。结果：两组患者牙齿颜色、边缘、牙龈适应性满意度无明显差异（P>0.05）;全瓷冠组牙龈炎发生率2.33%，瓷贴面组牙龈炎发生率6.98%，无明显差异（P>0.05）;全瓷冠组的修复体完好率为99.14%，瓷贴面组为94.64%，差异明显（P<0.05）。结论：在修复前牙时使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料均能够达到良好的效果，全瓷冠牙科材料的修复体完整性更好，可作为前牙修复的首选。

关键词：瓷贴面;全瓷冠;修复前牙

近年来，随着人们对牙齿美学修复要求的提高，对牙体与牙列缺损修复的预期已经不再仅限于咀嚼、发音等功能修复，而是要求更自然、逼真、更接近天然牙等效果。上下颌前牙区的美学是口腔美学修复中的关键部分，通过不同的修复方式，使牙体形态对称、协调，牙齿颜色自然，牙列排列整齐。金属烤瓷冠是以往前牙修复的主要方式，且价格低廉、强度较高，但在美学价值及耐用性方面存在一定不足，很难达到理想的密合度和均匀厚度[1]。随着材料科学的发展，氧化铝陶瓷、氧化硅陶瓷等材料应用越来越广泛。瓷贴面、全瓷冠全瓷修复体已经成为前牙美学的主要修复方式。本文将分别使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙，并对比其修复效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2018年2月-2019年6月到我院进行修复前牙的86例患者，所有患者均已经过影像学检查，显示牙槽骨正常，牙齿无明显松动，无牙周疾病。排除标准：（1）患牙松动Ⅰ度以上患者;（2）牙周或牙体疾病患者;（3）牙根尖阴影患者;（4）重度磨牙症或咬合过重患者;（5）重度变色牙、釉质发育不全患者;（6）牙槽骨吸收超过1 / 3患者等。采取随机数字表法，将患者分为两组。瓷贴面组43例，112颗前牙，男性25例，女性18例，年龄18～55岁，平均年龄（42.39±6.46）岁。全瓷冠组43例，116颗前牙，男性26例，女性17例，年龄20～54岁，平均年龄（42.48±6.56）岁。两组患者上述资料无显著差异（P>0.05）。

1.2方法所有患者均按照标准流程进行前牙修复，进行比色与牙体预备，使用Vita3D - Master比色片，比色的结果应得到患者同意。瓷贴面组使用德国 Ivoclar 公司生产的第三代热压铸玻璃陶瓷，选择适当的方式进行牙体制备。全瓷冠组使用德国 cercon 公司的二氧化锆全瓷冠。牙体预备期间可根据患者要求进行局部麻醉。预备牙体后，获取患者的牙齿印模，制作修复体。对瓷贴面硅烷与酸蚀处理，使用德国 Ivoclar树脂黏结剂粘结。全瓷冠使用美国 3M RelyX Venee粘结树脂套装粘结，调整咬合，精修抛光。

1.3评价标准（1）治疗1年后，对比两组患者对牙齿颜色、边缘、牙龈适应性满意度以及是否存在牙龈炎。（2）对比两组患者的修复体的完整性，分为脱落、崩折与完好。

1.4统计学方法采取SPSS21.0进行数据处理，满意度及修复体完整性等计数资料以（%）表示，行X2检验;P<0.05表示差异，有统计学意义。

2结果

两组患者牙齿颜色、边缘、牙龈适应性满意度无明显差异（P>0.05）全瓷冠组出现牙龈炎1例（2.33%），瓷贴面组出现牙龈炎3例（6.98%），无明显差异（X2=1.05，P>0.05）。全瓷冠组的修复体完好率为99.14%，瓷贴面组为94.64%，差异明显（P<0.05）。

3讨论

瓷贴面、全瓷冠是前牙美学常用的修复方式，具有良好的美学和生物学特性，且都表现出耐磨耐腐蚀、颜色自然稳定、生物相容性好等特性，受到口腔科医师和患者的一致肯定。目前，牙科修复治疗仍以最大程度的长期保留天然牙为主，尽量减少磨除量，改善美观程度。无论采取何种技术，恢复牙齿的色彩、形态，达到良好的美学效果，提高患者的满意度，都是前牙美学修复的关键。

瓷贴面是指利用较薄的瓷修复体粘接到牙唇上，遮盖牙齿的缺陷及颜色，具有磨除牙体组织少、价格低廉等优势，其优良的美学效果使其成为牙体修复的研究热点。早期瓷贴面主要被用于修复着色牙以及前牙形态异常，包括唇面覆盖型、邻切面包绕型、切缘包绕型几种类型。但研究发现，由于瓷贴面的厚度有限，容易受瓷面及底层材料遮色性、基牙颜色、黏结系统等因素影响，减弱修复效果。也有报道称[2]，在制作瓷贴面时，需要磨切牙体组织，可能刺激牙龈。在本次研究中，瓷贴面组有2例脱落，可能是由于牙体预备过度导致。一般情况下，瓷贴面釉质磨除量约为0.3～0.8mm[3]，在瓷贴面黏结过程中，牙本质层粘接最为薄弱，一旦牙体预备量牙本质，则可能降低瓷贴面与牙齿的黏结力。此外，粘接面污染也可能导致瓷贴面脱落。

全瓷冠是指在牙冠上套一个仿生牙冠进行修复，同样适用于重度四环素牙、烤瓷失败牙，美观度较高。全瓷冠具有唇面开窗型、切缘包绕型、切缘对接型几种预备类型，研究发现[4]，各种预备类型均具有较高的修复成功率，且修复体色彩和形态优秀率较高。由于全瓷冠透明度良好，质地坚硬，因此，形态更加逼真。同时，全瓷冠具有良好的生物相容性，有利于患者咀嚼能力的恢复。在本次研究中，有1例全瓷冠崩折，可能与舌侧预备不足或患者咬合过紧等因素有关。研究发现[5]，瓷厚度少于 1mm可能减弱全瓷冠强度。本次研究两组患者对牙齿颜色、边缘、牙龈适应性满意度以及牙龈炎发生率均无明显差异（P>0.05）;但全瓷冠组的修复体完好率高于瓷贴面组（P<0.05）;表明全瓷冠的修復质量略优于贴瓷面。

综上所述，在修复前牙时使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料均能够达到良好的效果，全瓷冠牙科材料的修复体完整性更好，可作为前牙修复的首选。

参考文献

[1]葛柳柳.全瓷贴面与全瓷冠应用前牙美学修复的临床比较[J].中外医学研究，2018，16（15）：163-164.

[2]宋立志.无备牙全瓷贴面在微创修复前牙美学缺陷中的应用[J].全科口腔医学电子杂志，2018，5（12）：41-42.

[3]何志红，戴琼.瓷贴面和全瓷冠修复前牙的效果比较研究[J].临床合理用药杂志，2018，11（09）：135-136.

[4]秦冬梅.比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果[J].中国民康医学，2018，30（06）：10-11+50.

[5]陆林杰，蔡雅.前牙美容修复应用烤瓷贴面和全瓷冠的临床效果观察[J].全科口腔医学电子杂志，2017，4（01）：19-20.