以实践能力培养为核心的课程考核方式改革

刘云军

摘    要： 应用型人才培养背景下的课程考核方式已不能很好地适应教学要求。本文以桂林航天工业学院“室内设计制图与透视学”课程为例，探讨高校建筑室内设计专业制图类课程考核方式存在的弊端，并针对课程性质，以实践能力培养为核心，对原有考核方式进行改革探索。

关键词： 实践能力    制图与透视    考核方式    改革探索

“室内设计制图与透视学”是建筑室内设计专业非常重要的专业基础课。该课程以投影基本知识、建筑施工图、透视学原理为核心教学内容，旨在培养学生的空间想象能力、施工图识读与绘制能力、透视学原理运用能力等基本专业素质。通过总结本校数届建筑室内设计专业学生的课程知识掌握情况，发现学生的制图能力有所欠缺，影响后续专业课程的顺利展开。因此，教学团队对课程教学与考核进行讨论，一致认为应以课程考核方式改革为重点，推动教学方式、内容的改变，达到提高学生专业实践能力和应用型人才培养质量的目的。

一、原有考核方式的弊端

本课程考核方式和大多数传统课程类似：总成绩由30%的平时成绩和70%的期末成绩组成。上课点名、课堂纪律、课堂作业都是平时成绩的重要组成部分，期末闭卷考试是期末成绩的唯一评定内容。这种考核方式存在以下突出问题：

（一）考查内容不全面

本课程共72学时，课堂讲授48学时，课堂实践24学时，学习过程贯穿半个学期，内容繁多且对低年级学生来说有一定难度。针对上述情况，期末考试时，试卷命题人要么降低难度，多考查一些知识点，要么减少题量，多考查重难点。无法通过上述测试方式深入了解学生课程掌握情况。例如，第六章需要考查建筑楼梯剖面图的绘制，初学者绘制稍复杂楼梯剖面图及局部详图正式稿一般需要耗费数小时，如此，建筑楼梯剖面图的绘制考查就无法列入考试试题，或者只能考查一些基本的制图要求和规范。

（二）考查知识点零散

期末试卷命题多以几何体三视图、轴测图、透视图考查为主，各题型之间无内在联系。本课程的教学目的是通过培养学生的空间想象能力、施工图识读与绘制能力、透视学原理运用能力，使其高效、准确、规范地进行室内设计制图，显然原有期末考核题型对书本部分章节内容较重现，而忽视对学生综合运用课程知识解决室内设计制图问题能力的考核。

（三）考核方式缺乏公平

原有考核方式中，教师是评定考核成绩的唯一主体，学生完全不参与评定过程。本课程实践性较强，需要营造师生积极交流、探讨的环境，评定主体的单一性既不利于教师与学生形成良性沟通与互动，又不利于学生之间互相学习、总结经验。教师在原有考评体系下只是按照主观意愿对学生平时成绩进行评定，结果必定有失公允。

其次，历年期末考试试题结构、题型固定，且期末考试成绩基本决定课程总成绩的好坏。这就使部分学生不注重平时学习过程，只在期末考试前针对性突击复习相关知识点，最后勉强通过，甚至个别学生成绩不俗。这样的考核方式对学习认真的学生来说不公平，不利于形成良好的学习氛围。

（四）考核内容重理论、轻实践

在原有考核方式中，无论是平时测试，还是期末考试，均以教材或配套练习册内容重现为主。这种方式虽然有利于学生巩固所学内容，但是忽视学生实践操作水平的培养与评定。在后续多门设计实践专业课程中都需要灵活运用本课程所学知识，如果学生的知识掌握仅停留在教材理论层面，实际操作水平低下，必定导致后续相关课程教学不顺利。

二、考核方式改革措施

（一）整体考核评定框架调整

制图课程强调理论性与实践性紧密结合，原有考核方式对实践性内容考核较少，且深度不够。故将考核框架变更如下：

首先，平时上课出勤及课堂表现占总成绩10%。本课程的学习难度较大，为了保证学生紧跟教学进度，充分参与课堂教学，规定学生请假、旷课或者迟到不超过三次，否则直接列入考核不合格名单。学生课堂表现考查主观性较强，故不宜分布过多分值。

其次，过程性考核占总成绩30%。本课程学习时间长，课时分布从第一周到第十周，往往整门课程结束时，学生对课程前半段的学习内容已经遗忘许多，在这种情况下进行期末考核，既不利于学生总结复习，又容易导致学生课程成绩不够理想。

针对本课程教学内容特点加入过程性考核，并将其分为三次：分别是三视图绘制考核，建筑施工图绘制考核（包含平面图、剖面图、立面图及局部详图），轴测图与透视图绘制考核。每一次考核分值占总成绩10%，考核内容都是对不同学习阶段的针对性测试。既有利于学生及时复习、消化各章节知识点，又讓教师全面了解学生的课程知识掌握状态，从而调整教学计划。

最后，课程作业考核占总成绩60%。由于课程的特殊性，原有期末考试考核方式无法在短短三个小时之内对学生实践操作水平进行全面、深入了解，因而将期末考试考核方式改为课程作业考核方式。

（二）课程作业考核布置

制图课程是学生在本专业学习过程中最先接触的专业技能表达环节，在课程作业的选题方面不宜太难。再者，通过教学团队的授课总结，得知学生对贴近日常生活的设计案例较虚拟项目更感兴趣。综上，选取学校小型建筑测绘作为课程作业，具体安排如下：

课程作业：桂林航天工业学院北校区凌志楼B栋测绘

作业要求：建筑一、二层平面图各一张，楼梯剖面图一张、建筑南立面图一张、建筑室内轴测图及透视图各一张（轴测图与透视图避免选取同一空间）。所有图纸绘制于A1纸上，平面图及立面图绘制比例为1∶100，楼梯剖面图绘制比例为1∶50，轴测图为水平斜轴测图，透视图为一点或两点透视图。所有图纸在课程结束后两周内独立完成、装订并上交。

凌志楼B栋是只有两层使用空间的坡屋顶建筑，内部设置有教师办公室、会议室、材料工具室、电脑制图室等公共空间，建筑东西长54米，南北宽8.8米。为了激发学生的制图兴趣，在课程作业中加入自主设计环节。考虑到学生在此学习阶段的设计能力有限，只要求学生根据空间内部使用功能进行建筑一层平面布局设计。无须考虑工程造价，功能合理，兼具创意即可，且建筑内部的非承重墙可根据设计需求进行调整。

这样的课程作业布置总体难度适中，贴近日常生活，且与同时展开的“房屋建造初步”课程有效结合。既对所学知识进行了系统性考查，又初步锻炼了学生的室内空间设计能力。

（三）课程作业考核评定方法

考核方式调整后，课程作业成绩占总成绩的60%，从数据上看与改革前的期末考试成绩占比差别不大，但是，课程作业成绩评定方法更多元化、更合理、更细致，具体如下：

制图规范与排版占课程作业成绩的20%。对制图规范熟知并准确运用是制图的基本要求，规整、美观的排版是为了养成良好的制图习惯。在以往的教学实践中，每次课堂上总会发现部分学生忽视制图规范与排版。例如，在建筑平面图的抄绘中，有一支笔从头画到尾不区分线宽的，有随意更改定位轴线端部圆圈大小的，有图形排版歪歪扭扭导致互相交叉的……各种各样的坏习惯终会让制图课的最终成效大打折扣，如此制图规范与排版理应列入评定内容。

平面布局设计占课程作业成绩的30%。上文中提到以往考核主体单一，基本以教师为主，为了使成绩评定更公正、民主，学生的平面布局设计环节由学生自主评定，方法如下：学生在建筑一层平面草图完成的基础上，独立进行空间布局设计，完成后由学生对每一种方案的优劣进行举手投票，最后统计投票结果，根据票数多少分为优、良、中、及格四个等级，再折算成对应分值。

图纸表达能力占课程作业成绩的50%。制图是一门对实践能力要求较高的课程，学生不仅要遵循制图规范，注意美观，更要通过图纸清晰、准确表达所绘建筑的结构，以及通过掌握轴测图、透视图画法辅助设计表现。因此，图纸表达能力作为课程作业的考查核心内容，理应分配更多分值。

三、考核方式改革影响下的教学计划调整

考核方式的改革设想中加入了三次过程性考核，把期末考试改为课程作业考核，势必会对原有教学计划产生影响。为了使考核方式与教学计划更好地结合，提出以下教学调整措施：

首先，分配更多的实践课时。原来的教学计划中划定48个课时的教学时间，24个课时的实践时间。本课程教学以实践为主，学生需要在大量实践中提高制图速度、质量，且过程性考核需要占用12个课时，课程作业中建筑测量与平面布局设计需要占用8个课时，因此，实践课时量的增加势在必行。

其次，精简教学内容。本课程以李国生编写的《室内设计制图》为教材，本书内容翔实、案例丰富、知识全面。但是，在教学过程中应以核心内容讲解为主，次要内容可以留给学生课后自主学习。例如，第八章轴测图中有正等测图、正二测图、正三测图、正面斜等测图、正面斜二测图、水平斜轴测图的详细介绍与讲解。在实际应用中以正等测图、正面斜等测图、水平斜轴测图绘制为主即可，其他类型轴测图形成原理与上述三种类似，无须在课堂上过多讲解。这样的调整在一定程度上增加了实践课时，对教学几无影响。

四、结语

通过对现阶段“室内设计制图与透视学”课程考核方式存在的问题进行分析，提出重新建構考核框架，新增过程性考核，将期末考试考核方式改为课程作业考核方式，并加入学生互评环节等措施。与此同时，针对考核方式的变更，相应地对教学计划进行调整。考核方式改革已进行了两年，从近两届学生的课程学习成果来看，学生的实践能力大幅提高，制图更规范、准确、高效。接下来，教学团队会不断反思本课程教学与考核，力求帮助学生更好地完成本课程学习。

参考文献：

[1]罗三桂，刘莉莉.我国高校课程考核改革趋势分析[J].中国大学教学，2014（12）.

[2]朱晓莹.应用型人才培养课程考核评价方式改革探索[J].长春理工大学学报，2011（10）.

[3]庄敬宜，张磊，高智慧.应用型人才培养下画法几何与阴影透视课程考核改革探究[J].山西建筑，2019（3）.

[4]董焱，王景双.设计专业实践类课程考核方式改革与应用[J].教育与改革，2017（11）.