政府与企业在清洁生产上的博弈分析

刘玉萍 余尊宝

摘 要：基于新时代“绿水青山就是金山银山”的发展理念，清洁生产成为绿色发展的必然路径。通过对政府和企业在环保上的博弈分析可知，供给侧改革以前，政府和企业博弈的纯策略纳什均衡为{不监管，不创新};供给侧改革以后，环保力度加强、经济评价指标转向，此时的纳什均衡为{监管，不创新};混合策略纳什均衡结论表明，政府监管与不监管的综合收益相等时，企业通过市场化的方式做选择。政策建议上，建议政府多做配套制度供给，通过企业间博弈现实清洁生产。

关键词：清洁生产;博弈分析;政府;企业

1 背景研究

“防治污染”作为“十三五”期间三大攻坚战之一，已经是国家重点发展战略。在落地实施方面，环保督察作为防治污染的重要推手，在“十三五”期间全面推进：2015年7月，中央全面深化改革领导小组会议通过了《环境保护督察方案（试行）》，明确建立环保督察机制，并提出要把环境问题突出、重大环境事件频发、环境保护责任落实不力的地方作为先期督察对象，重点督察贯彻党中央决策部署、解决突出环境问题、落实环境保护主体责任的情况，这一会议成为环保督察的制度基础;2015年12月，环保督察正式启动并在河北试点，2016年在全国推广，截至2017年底，第一轮环保督察已实现全国覆盖;2018年5-10月，环保回头看启动;2019年2月，新一轮环保督察启动。

“绿水青山就是金山银山”的发展理念不断深入人心。自党的“十八大”以来，习近平主席就生态文明建设提出了一系列新理念新思想新战略，在全党和全国树立和践行“绿水青山就是金山银山”的发展理念。因此，在新的发展理念下，不仅需要制度上的供给，更需要通过市场化手段约束企业走低碳环保、清洁生产之路。

2 文献综述

从实践角度看，目前对于清洁生产的研究主要集中于企业绿色技术创新的研究，这些研究聚焦于内外部因素对绿色技术创新的影响及各创新主体创新能力差异的对比研究。

技术创新的研究上：张旭和王宇（2017）考虑了环境规制、研发投入两个因素对绿色技术创新的影响，并构建了系统动力学模型，然后以中国工业企业数据对模型适用性进行了验证，结论表明环境规制在短期内对企业绿色技术创新的催化要优于研发投入，但长期影响则相反。Gupta和Barua（2018）采用三阶段法研究了阻碍中小企业做绿色技术创新的影响及解决方案，该研究确定了7个主要、36个子类别障碍，针对性提出了20个解决方案，采用BWM、TOPSIS方法对解决方案进行了排序，并通过三阶段模型验证了鲁棒性。

主体创新能力差异研究上，基于环境规制和税制的背景，使用博弈分析的文献较多：刘章生等（2017）对制造业进行了绿色技术创新的能力比较。王娟茹和张渝（2018）引入计划行为理论，深入分析了环境规制中的命令控制、市场激励、绿色技术创新三者之间的作用逻辑。潘峰等（2015）使用演化博弈论方法研究了地方政府、排污企业和中央政府的行为策略，研究表明，影响地方政府制度供给的因素为环境规制成本、中央政府的处罚力度、排污企业的治污成本。陈真玲和王文举（2017）也使用了演化博弈模型研究了中央政府、地方政府和污染企业，研究结论表明，监督力度和环境税都会影响污染企业的污染排放。另外，最新研究如杨国忠和刘希（2017）、曹霞和张路蓬（2017）、杨朝均等（2018）、聂丽和张利江（2019）通过使用博弈方法得出，当政府委托的大学研发投入达到一定水平时实现企业绿色技术创新的目标，当政府加强污染税片收、适当引导绿色技术创新、较低强度的公众环境保护宣传才能催化企业创新。

我们认为，在绿色发展理念下，不仅需要加大政策上的制度供给，仍需要建立市场化的机制措施，二者相辅相成。现阶段，在绿色发展上的制度供给包括：碳排放制度、排污费制度、供给侧改革制度、环保督察制度等等;在市场化机制上，供给较少，不断成熟的碳排放交易市场还处于发展阶段，对绿色发展的成效还有待进一步评估。

综上所述，国内针对企业绿色技术创新的研究主要集中在两个方面，一是企业自身绿色创新的研究，二是政府与企业在制度上的博弈分析，但以市场化机制为目标的企业与政府博弈研究相对少，即在有效政策制度供给和市场约束的机制下让企业自发做绿色技术创新、实现清洁生产之路。

3 清洁生产上的博弈分析

理想状态下，清洁生产走市场化路径，即政府提供相关制度供比例，企业与企业进行绿色技术创新博弈;然而，受我国经济增长方式和经济评价指标影响，环境监管的制度供给积极性不高，导致政府和企业在环保问题上进行博弈。

在进行博弈分析之前，简要介绍一下绿色技术创新的特点。绿色技術创新是指以减轻或消除生态环境污染、节约资源和能源、保护环境为目的，遵循生态经济自身发展规律进行的技术创新行为（SHAO，2008）。绿色技术创新具有成本高、周期长、风险大的特点，导致企业自发做绿色技术创新动力不足、性价比低，需要外部制度提供创新环境。

（1）无制度供给、市场约束下的企业绿色技术创新动力不足。如图1所示，在没有政策制度供给、无市场约束机制的市场环境下，企业A做绿色技术创新将面临投入成本高、研发周期长、失败风险较大的局面，大概率使自身处于竞争劣势状态;相对于企业A，企业B采用维持现状策略，则在产品成本、市场占有率、经济效率上均占有优势，与企业A相比，竞争优势比较明显。

（2）有制度供给、市场约束下的企业绿色技术创新动力较大。如图2所示，在有制度供给、市场约束机制下的市场环境，企业A和企业B均面临制度上的约束：①用能权将使企业能源投入成本发生变化，企业A的能源成本将下降，企业B将上升;②开采权将限制企业发展规模，企业A发展规模不受限制，而企业B面临原材料约束导致发展规模受限;③行政去产能将直接影响企业生存，若企业B为过剩产能、低端落后产能，则被行政强制出清的可能性大;④碳排放权将改变企业生产能力，企业A由于使用了绿色生产模式，能生产出更多的产业，而企业B由于碳排放配额不足则产品产出量受限;⑤排污费将直接影响企业产品价格，企业B的产品价格将明显高于企业A的产品价格。在这种市场环境下，企业A虽然仍将面临绿色技术创新的三种风险，但企业B相对企业A不再具有成本、市场和效益优势，从而B企业做绿色技术创新的动力也就更强。

3 研究结论

通过对政府和政府在环保问题上的博弈分析可知，监管收益、监管成本、企业创新综合收益是影响双方博弈的主要因素。结合我国经济发展阶段和环保政策可得出以下结论：

第一，供给侧改革以前的均衡为{政府：不监管，企业：不创新}。这一阶段，企业的目标是扩大生产、提升经济效益，政府的目标是保持GDP高速增长、保证税收增长稳定，此时，政府监管的动力严重不足，企业做绿色技术创新的动力不足，而如果政府选择监管，则会影响企业生产、地区经济增速，所以这一阶段的监管不是占优策略。

第二，供给侧改革以后的均衡为{政府：监管，企业：不创新}。这一阶段，评价经济增长的指变发生了变化，“唯GDP论经济”成为历史，地区环境评价成为重要评价方面，经济增长从“数量评价”转向“质量评价”，此时政府有动力去做监管，特别是征收环境税后，政府监管的综合收益明显大于不监管收益，环境变好了有利于对地区经济增长的评价。对于企业而言，由于没有一贯的绿色技术创新意识，短时间内通过行政力量、加大处罚的手段逼迫其创新，成本较高，创新的综合收益远达不到不创新收益，不创新策略占优。

第三，理想状态下，政府监管与不监管的综合收益相等，企业通过市场化的方式做选择。这一阶段，政府只做制度供给，例如通过碳排放权和用能权制度优化企业绿色技术创新环境，企业间进行博弈，通过市场化的手段让企业做选择。

基于以上结论，政策上不建议政府一味加大监管、加大处罚力度、加大监管范围，而是应做好制度上的有效供给，通过制度形成良好的绿色技术创新环境，让企业自行选择是否创新。当前，用能权制度正在试点，通过前端用能权制度和后端碳排放权制度形成清洁生产的市场环境是可行的，建议政府和企业密切关注两个制度的推进情况。

参考文献

[1]聂丽，张利江.政府与排污企业在绿色技术创新中的演化博弈分析与仿真[J].经济问题，2019，（10）：7986.

[2]刘章生，宋德勇，弓媛媛等.中国制造业绿色技术创新能力的行业差异与影响因素分析[J].情报杂志，2017，36（1）：194200.

[3]王娟茹，张渝.环境规制、绿色技术创新意愿与绿色技术创新行为[J].科学学研究，2018，（2）：352360.

[4]潘峰，西寶，王琳.基于演化博弈的地方政府环境规制策略分析[J].系统工程理论与实践，2015，35（6）：13931404.

[5]陈真玲，王文举.环境税制下政府与污染企业演化博弈分析[J].管理评论，2017，29（5）：226236.

[6]左志平，刘春玲.集群供应链绿色合作行为演化博弈分析[J].科技管理研究，2015，34（12）：220223.

[7]杨国忠，刘希.政产学合作绿色技术创新的演化博弈分析[J]工业技术经济，2017，（1）：132140.

[8]于涛，刘长玉.政府与第三方在产品质量监管中的演化博弈分析及仿真研究[J].中国管理科学，2016，24（6）：9096.