柏拉图洞穴内外

郭鹤天

摘要：本文对比了马丁·帕尔和拉托亚·鲁比·弗雷泽的两张代表作，先利用图像分析的方法说明两张图片呈现的内容与创作背景。接下来推论出两个摄影师所在的不同视角以及原因，并对于这两个视角和摄影师，被拍摄者以及观众的关系各自进行深度剖析以及解释。

关键词：柏拉图的洞穴   摄影   当代艺术   记录   图像学   符号学

中图分类号：J405                   文献标识码：A                     文章编号：1008-3359（2019）19-0182-05

我们看眼前的第一张照片是马丁·帕尔的早期作品之一（拍摄于1991年），来自他的影集《小世界》。照片的全名叫《希腊，雅典，卫城，“小世界”》，1991年。在分析这张照片之前，我们需要把这张专辑作为一个整体来看待。对大众旅游景点的记录是Martin Parr一生中不断发展的一个项目。这张专辑于1996年首次发行，但他每年都在创作越来越多的相同主题的照片，并将它们放入他2007年发行的新专辑中。在一次采访中，马丁说：“旅游业是世界上最大的产业。我感兴趣的是这个巨大的谜题，这些地方的神话与现实之间的矛盾。如果你想给人拍照，没有比旅游景点更好的地方了。你只要把蜜罐放在他们面前，然后去工作”（罗米格）。摄影师的意图在阅读了他的个人解释后变得清晰起来。他的摄影是针对全球旅游业的快速增长的讽刺。大量的游客使用相机来记录他们的“体验”，而旅游网站可能是记录一大群人的最佳地点。游客的体验变成了无情的数码摄影。他们宁愿不面对现实世界，也不愿与现实世界接触。换句话说，游客没有完全融入他们所参观的地方，古迹的魅力被高度忽视。这也解释了这个系列名字的来源，摄影的优势使我们的生活变得更容易，世界变得更小，甚至仅仅是一张照片的大小，但是一个地方的意义就变得不那么重要了。

Martin Parr GREECE. Athens. Acropolis.

From 'Small World'. 1991.

第二张照片是拉托亚·鲁比·弗雷泽拍摄的《妈妈》。这张照片收录在她2008年出版的《家庭相册》中。拉托亚1982年出生于宾夕法尼亚州的布洛克。该镇是匹兹堡的郊区，拥有超过60%的非裔美国人，它也是高度工业化的。在这样的背景下出生和长大的拉托亚16岁就开始了她的摄影生涯。从十几岁起，她就用黑白胶片记录了这个工业化城市的平凡生活。她的主题包括她家乡的社会、经济和环境恶化，以及她和家人之间的关系。《妈妈》是她和妈妈之间的合作。Jean Dykstra将弗雷泽的家庭系列概括为“拉托亚·鲁比·弗雷泽将肖像画和社会纪录片结合在一起，以一種叙事方式，将困扰她的家乡布洛克的社会经济弊病，以及她家庭中女性健康状况的恶化编织在一起。” （Dykstra）。拉托亚还说，这张和她的母亲的照片是一个经典的家庭系列。这张照片较少关注社会问题，种族主义问题。相反，它集中在她的斗争和与家庭的互动，代际共存的关系，她的家乡。

Latoya Ruby Frazier Momme Portrait Series

（Floral Comforter）， 2008

然而，当观众第一次在不知道摄影者意图的情况下在画廊空间或书中看到照片时。他们需要一段时间来弄清楚情况。我们将用罗兰·巴特发明的符号学方法来描述一个形象，这是三个方面。巴特指出，我们首先要看的应该是语言信息“图像立即产生了第一个信息，其实质是语言;它的支撑是边缘的标题和标签，这些被插入到场景的自然配置中”（Trachtenberg 274）。最直接和唯一的信息就是标题本身。这也是一个锚固文本，因为它的功能是辅助观者，它不平行于图像。通过马丁·帕尔照片上的信息，我们被告知拍摄地点和拍摄时间是1991年，这表明摄影师是在处理20多年前发生的一个问题。然后，它指示我们与今天的情况进行比较。这种事情今天还在发生吗？它还能引起人们的共鸣吗？然后我们可以在一个正式的层次上看这个图像本身。非常类似于其他的他的照片专辑“小世界”，一个著名的旅游景点的背景板-希腊，引导观众去思考的文化和历史，而且旅游时，两组人都站在景点的正前方。其中一组人围成一圈讨论，另一组人在合影，游客们的姿态看起来极为做作。一位摄影师站在前景，准备给游客们拍一张合影。这就是这张照片上标注的所有信息。（Trachtenberg 276）因此，我们能从中得到什么？从这些信息可以看出全球旅游业的崛起？我们可以很容易观察到的一件事是，摄影已经成为人们生活中一个强大的工具，因为每个人都在拍照。除此之外，缺乏真实生活经验已经成为游客的一个综合症，拍照是他们体验世界的方式。这张照片也很有幽默感，寓意自然来自这张照片，因为观众很容易把这个全球性的问题和他们自己联系起来。它再次回到了马丁·帕尔（Martin Parr）关于全球旅游业爆炸式增长的观点。

拉托亚的《妈妈》系列的名字也不难理解。首先，标题是一个非常重要的锚定文本，两个词之间的混合：妈妈和我（Momme，在英文中本应是分开的，但是艺术家把两个词连在了一起）。观众确实能在标题上更好地认识到这种亲密关系。和马丁的照片相似，这也是一组照片中的一张，而不是独立存在的。当我们在更进一步探讨他的图像时，所展现的信息马上映入眼帘;两个人面对着摄像机影笔直地躺着。我们可以假设他们是母女俩，灵感来自书名和相似的外表。母女俩穿着相似的衣服，白色背心，下摆是睡衣。饰以花卉图案的被子成为了背景版。如果没有这个头衔，人们几乎不会认为他们是躺着的，因为看起来他们是站着的。两个角色都没有表情，依然盯着镜头。她们看起来未经修饰，似乎并不在乎自己在观众面前的形象，她妈妈的内衣肩带甚至从肩膀上脱落下来。妈妈身体发福，而且她的身体状况也不好。许多隐含的信息都可以从中得到。比如通过观察他们的穿着，我们可能会认为这不是一个富裕的家庭;这是一个低中产阶级家庭。除了服装，对自己外表呈现的忽视也让我们与中下层阶级联系在一起。一个富裕的家庭会很在意他们在镜头前的形象，有些人为了出门或演出不得不化妆。但对于中产阶级下层来说，这不是什么大问题。我们也可以联想到这应该是她的家，睡衣和床给我们一种非常家庭的氛围。因此，我们有了隐私感。如果我们继续看下去，她和她母亲的关系是相当复杂的。他们躺在很近的地方，两臂交叉在一起，毫无交流的感觉，这张照片看起来像是在争吵之后被迫站在一起拍摄的。除此之外，它还传达了血液和身体亲密的概念。这和Latoya试图传达给观众的是一样的。在劳拉·韦克斯勒（Laura Wexler）采访拉托亚之后，她写道，“邀请她的家人，尤其是她的母亲参与进来。”弗雷泽说，她的母亲是“合作者、艺术家、摄影师和研究对象”。我们的关系主要是通过一起制作图像的过程而存在的。我从她所有的不完美和虐待中看到了美。“在这些合作作品中，弗雷泽强化了艺术和形象塑造作为一种变革行为的理念，一种重置传统权力动态和叙事的方式。”

他们的两个主题都与纪实摄影有关。然而，马丁·帕尔的摄影的意图与拉托亚的摄影完全相反。Martin用局外人的视角记录了一个非常有趣的场景。拉托亚则把自己置身于情境之中，记录她周围的一切;这个问题与摄影师本身关系更大。它不完全是纪实摄影。正如拉托亚所说，“它应该是纪录片和肖像画的混合体。这使它从纪录片中解放出来;纪录片的本质是随机的、偶然的。肖像的本质是关于表演和表演。这两个特征似乎相互矛盾，但也有一种融合的方法。他们都在处理社会问题。Marin描述的是旅游业的增长，Latoya的照片是关于她的身份;将不同时代的人并置在同一画面。因此，比较这两张照片是很有趣的，一幅具有纪实照片的传统，另一幅则是混合的。这种比较可以带来摄影中遇到的许多概念。

对于马丁的照片来说，最有趣的是它所包含的丰富的层次。摄影师甚至可能没有意识到这些层是如何形成的，但其背后的哲学概念是极其惊人且丰富的。当你看这张照片的时候，你会发现不同的层次，结论是所有与这张照片相关的人都被困在柏拉图的洞穴里，包括马丁自己。对拉托亚来说，她是否在洞穴里似乎很难说。由于她的特殊位置，柏拉图的洞穴理论似乎无法在她的照片里得到印证。

从马丁·帕尔的小世界开始。照片中的环境非常独特;第一眼看到这张照片，你就知道这不是一个陌生的地方。它是希腊的卫城;坦率地说，大多数人看到它的时候都会有一种“希腊感”，就像我之前写的，它是一个能引导人们去思考的灿烂的古希腊文化。照片背景上硕大的建筑已经存在了上千年了。在这张照片里，它被放在最远的一端。所以我想把它叫做第一层，这也是这张照片的开端，万事的伊始。除此之外，这个古老的遗址承载着悠久的历史，这是非常重要的，人们从几千英里外的地方去那里旅游，去仰慕欣赏它，去消费它。人们最初建造它是将它当做一个仪式场所，有些人在战争期間将它摧毁，有些人用它来赚钱，有些人去花钱看。无论如何，它都在那里，像一个旁观者。经营这个古迹的人有权引导人们对它的感受，但建筑本身无法解释。它们被其他人控制，这意味着它们在洞穴里。

这两组人和摄像师是这个场景的第二层。照片中的这些人正在经历马丁·帕尔（Martin Parr）拍摄这张照片时的“瞬间”。人们越来越喜欢旅游，近年来，我们可以看到游客拿着数码相机在每个角落拍照。拍照是为了确保他们能告诉其他人他们去过那里。“人们不断拍照片的原因是，无可争议的证据表明，这是一次旅行，这个项目是被执行的，很有趣”（桑塔格9）。确保工作完成。桑塔格还将这种行为描述为工作狂的延续，这就像一种社交焦虑，因为如果没有拍照，那么就没有什么可以展示给家人和朋友，亲密的体验对他们来说是不够满足的。对于这群人来说，他们中的许多人显然没有（或者由于时间限制而不能）浏览网站;在这组照片中，他们的经验是有限的，因为作为外地人的他们有没有去过这个地方。没有任何真实的体验，即使他们试图寻求真实，因为总是有一个很大的差距之间的存在和游客的期望。我们通常对网站或杂志上的旅游新闻很感兴趣。例如，人们对泰国的刻板印象是一个微笑的和尚。作为旅行者，我们经常在一个陌生的地方体验一种魅力，如果你只在那里呆几天，你的反应和所做的事情就像一个游客一样，没有什么可学的。因此，游客们肯定是在柏拉图的洞穴里，他们被美丽的“景致”所吸引。但他们失去了那个地方的真相，真实被掩盖在美丽的照片和文字下。一切都像一场由导游指导的演出，照片或书面目录。和相框中的摄影师一样，他的工作不是一个创作的过程，也不是对现实的记录。这是一个简单的任务，把所有的东西放到框架里，然后裁剪打印出来，假装这批游客是这个框架里唯一的一组人。他讲的是事实，但不是一个全面的事实，因为通过裁剪图像，意图就形成了。

然而，在这种情况下，当马丁·帕尔按下快门记录下他们无法看到的瞬间也就成为了证明他们被困在柏拉图洞穴的第二个证据。“拍摄不仅仅是被动的观察。它至少是一种无声的，通常是明确的，鼓励任何正在发生的事情继续发生的方式。拍照就是对事物的本来面目产生兴趣”（桑塔格12）。的确，对于纪实摄影师来说，他们常常追求一种偷窥的感觉;关键是要捕捉到他人意识不到的独特而决定性的瞬间。他们认为这是最自然的照片。“拍照就是参与另一个人（或事物）的死亡、脆弱和变异。正是通过切割和冻结这一时刻，所有的照片都证明了时间无情的融化”（桑塔格15）。我们应该怎么看这个句子？

这真的是令人讨厌的，因为拍照的行为并没有完全服从主体的意愿。那里的人从来没有想象过自己是这样的模样;它们正以摄影师想要的某种方式被观察着。对于这张旅游照片，每个游客都有自己的性格，也可以有自己的精彩故事。但这张照片却用一种无情的方式把他们展现出来，因为摄影师组织和引导的方式把他们作为一个群体来看待，而不是关心和调查他们的身份;他们被塑造成一个群体，而不是个体。因此，他们所有的骄傲和个人主义消失殆尽。为了反映社会问题的摄影师可以看做是在戏弄他们。他们是这种观念的受害者;此外，他们可能永远也看不到，意料不到自己的形象会出现在马丁的照片之中;只有马丁自己才有权利和特权去看它。这就是为什么桑塔格还说，摄影就像一件武器，一把枪，它有能力显示真相，但它也伤害了人们的偏见和偏见的意见，由摄影师。他们在这里显得非常孤独和可悲，因为能帮助他们追溯自己经历的是他们拍的照片，但他们不可能从不同的角度来看待自己。摄影师显然是在殖民他们。

此外，马丁·帕尔（Martin Parr）是第三层，他捕捉到了旅行者拍照的独特瞬间。虽然他没有出现在画面中，但我们都知道这已经发生了，当然也包括摄影过程。他是融合一切，成就一件艺术品的理由。一个关键的主题，拍照，将所有这

些图层连接在一起。马丁·帕尔以现实为基础拍摄照片。然而，个人的诠释和思考已经涉及到精心放置的相机，选择了一个完美的角度，等待着特殊的时刻发生。在他并不特别熟悉的地方，这可能被视为非常主观的判断。苏珊·桑塔格还说：“摄影师是超级游客，人类学家的延伸，拜访当地人，带回他们的奇异行为和奇怪装备的新闻。摄影师总是试图开拓新的体验，或者寻找新的方式来观察熟悉的事物——来对抗无聊。桑塔格称摄影师为“超级游客”，他总结了摄影师如何从外部感知信息，并利用殖民体验将自己的感知转化为照片。这张照片有点讽刺，因为我们可以看到一个超级游客正在给正在拍照的游客拍照。此外，除了建立个人联系，他还鼓励观众和他有相似的看法。更具体地说，他愿意把他创造的合法的视觉知识传递给观众。他无疑是在引导人们的思想朝一个方向而不是另一个方向发展。这可以通过笔者前面讨论的标题文本和包含的消息来证明。当观众看一张照片并试图达到某种目的时，他们往往有着不同的目的。（例如，把它当作一件艺术品，甚至是一种消磨时间的娱乐。）观众在看完照片后，也会试图挖掘出照片中的基本信息。他们真的能理解摄影师想要表达的意思吗？摄影师与观众之间总是存在着一种误解，摄影师与被摄者之间也存在着一种误解。当观众发现了马丁按下快门并引导他们到了一个新的领域时，这张照片将达到一个新的高度。寻找一张照片的新可能性当然很吸引人，但马丁的位置变得有点棘手。他完全是个局外人，他处于中间地带。他对拍摄的东西不太了解，也不知道观众会怎么看;他既不能触碰观众，也不能触碰照片。因此，他也在洞穴里。毫无疑问，这张照片很棒，马丁·帕尔可以从哲学的角度轻松地逃脱责任。另一个更戏剧性的例子是南非摄影记者凯文·卡特（Kevin Carter）“射杀”了非洲儿童和秃鹰。他后来获得了普利策奖，这是许多摄影师和摄影记者一辈子想要的;是该领域最大的荣誉。然而，凯文获奖几个月后自杀了，因为他不断受到社会的指责，说他是不人道的，他正确的做法应该放下相机去救小女孩。没错，凯文·卡特发现了这个特殊的场景;他等了很久才拍下这张照片，他和这个小女孩也完全没有关系。这一刻，他投入了他的思想，做了一个摄影师应尽的义务。他也没有预料到他的观众的反应，事后反应是杀死他的根本。这一事件成为了主体、摄影师和观众之间最大的脱节。摄影师想要做什么，观众想要看什么，这些都不能很好地配合。这是一个更明显的例子，我们看到摄影师被困在柏拉图的洞穴里。《秃鹫女孩》和马丁·帕尔的照片有相似之处。和凯文·卡特一样，马丁也在等待这一刻的到来，没有打断任何事情。虽然没有人因为马丁·帕尔的行为而责怪他，因为在那种情况下没有人处于危险之中，凯文的照片却放大了纪录片摄影师对他们的主题和主题的控制力是多么的弱。

最后，观众通过观看照片获得知识，然后形成第四层。他们展示的是一个摄影师拍的照片，以及一些附加的背景信息，我们只是试图弄清楚摄影师想说什么，而不是调查在那个地点的那段时间里到底发生了什么。人们很难真正从照片中走出来，去追求真相。作为隐喻，被拍摄的对象就像木偶，因为他们无法选择自己的呈现方式;观众们看着由摄影师指导的木偶戏。他们获得的细节并不是“不可否认的事实”。（真相总是隐藏在观众面前，因为他们没有足够的信息）。

因此，每个人都被困在柏拉图的洞穴里，因为没有人在这个摄影体验中获得全面的信息。这就是纪实摄影的力量和悖论，每个人都在寻求感知真相，却没有人从中获得真正的真相，他们都被扭曲，互相影响，被不同的层次过滤。

相反，拉托雅·鲁比·弗雷泽在摄影领域在实践着完全不同的策略。她从柏拉图的洞穴中跳出来，她所做的就是在洞穴的另一边给观众播放她自编自导的剧目。她的策略是把她的个人生活和主题结合起来;这使观众（那些不是她的主题的人）孤立起来。她的主题是她的家庭和她自己，所以她的作品中没有任何异样或不熟悉的地方。马丁·帕尔从未接触过他的主题。他天生就以一种吸引人的角度来记录它们。我们可以应用由内而外的概念。在《从里到外》这篇文章中，Solomon-Godeau索罗门-戈多以桑塔格对摄影师旅游观的批判为开端。然后她描绘了对于摄影师来说的两个不同“位置”。一个是“内幕的位置——在这一特定背景下，‘好的位置，从而理解意味着参与，参与和特权的知识，而第二，局外人的立场，采取产生疏远和偷窥的组合关系，大大提高了主体和客体之间的距离” （Solomon-Godeau 3）。这种分析明显区分了马丁和拉托亚的位置。拉托亚始终处于“有利地位”。首先，她选择拍摄的场景是她的家乡，更确切地说，是她自己的房子。这个选择是对隐私和随意的一种提示，因为没有人比她更有特权，更舒适地看她的家。除此之外，她还控制和选择观众应该获得的信息。这就像人们被邀请到别人家里一样。游客通常会对此感到好奇，但他们无权改变或在那里做任何事情。这也是一种偷窥。因此，通过在她自己的空间里进行记录，所有的观众都自动变成了偷窥者。他们被强加到空间，但只有资格目睹。其次，她不需要寻找一个特殊的时刻，也不需要寻找适合场景的独特角色。她正在和她的母亲合作，母亲不仅是同居的人，也是最亲密的人。她所做的是基于她的日常生活的设置。因此，这增强了她处于“好位置”的概念，她有一切的优势来叙述和构建她私密的故事。与此同时，处于“坏位置”的马丁好像只有按下快门的权利，而对场景和画面中的人物无从干涉。如前所述，假如观众产生了不同的解读，也与马丁无关。在这张照片上，观众和马丁享有同样的权利和认知。

我们应该考虑的另一个因素是表现方面。马丁的摄影不涉及到表演，因为一切都是自然发生的。他确实选择了一个令人兴奋的角度和特定的时刻，但他没有创造事件本身。然而，拉托亚导演了那场戏并为之选择了演员。此外，拉托亚类型的表演不像辛迪·舍曼。舍曼的妙计是把自己塑造成一个主题人物，让她在舞台上扮演的每个角色都成为一种含蓄叙事的明星。性别和文化刻板印象;通过电视、电影和广告传播的完美形象的压力”（Hoban）。拉托亚也有自画像，但她不应该被包括在这个流派。她的表演不是角色扮演;相反，这一切都是基于现实。虽然她想谈论种族、性、身份，但她仍然纯粹是在叙述和记录真实生活中实际发生的事件。她不去努力追求提出一两个问题，她却在文化和社会背景下审视自己的生活（这已经是她的身份），她是其中的一部分。另一个值得注意的事实是与她母亲的合作。拉托亚在她的个人声明中写道：“我照片中的基本元素是我母亲和我自己之间的合作过程。妈妈是作者之一，也是艺术家和主题。她把相机打开让我记录下我们。我也是作品的主体和内容。这部作品不仅仅是社会纪录片。这些是身体的心理肖像，以及外部空间如何塑造和形成身体”（Latoya Web）。她还声称，她、她的母亲和她的祖母都曾参与到她的照片中。在这种情况下，她扩大了自画像的边界，因为她的母亲是这个艺术作品的另一个参与者。有时她的母亲也用她的观点来记录自己。如果她把她的母亲和她视为一个整体，这也可以看作是一幅自画像。这符合她母亲和她同体的观念。Latoya的理念是记录家庭遗产的共同之处，她的母亲从祖母那里继承了什么，而这张照片，她从母亲那里继承了什么。谁在记录，谁在执行，并没有明确的界限。这也澄清了标题;我们不应该把母亲和女儿分开，我们必须把他们看作一个整体。她描绘了生活在这个城市的不同世代的存在，他们有什么共同之处和不同之处，他们最终的命运是什么。一个家庭的命运依赖于这个小镇，小镇也由不同的家庭组成。小镇非常工业化，所有的家庭都是工业化的一部分，现在去工业化改变了每个人的生活方式。然而，每个家庭成员都经历了这个转变的不同时期。他们的经历在他们身上形成了独特的“印记”。这个“印记”是不可见的，通常很难让观众有同样的感觉;尤其是生长在在完全不同的环境中的人。此外，他们都是凝视相机，凝视是一个非常强大的工具。通过凝视观众，主体不仅是在与他们交流或叙述情节。这也是一种改变观众想法的方式。Jakub Morawski研究了McGowan的凝视理论的文章中总结道：“我们眼神中的差距标志着我们的欲望在我们所看到的东西中体现出来。”在我们的视野中不可还原的是我们的欲望扭曲了那个视野，而这种扭曲通过凝视这个物体让我们感觉到。（Moraski， 40）因此，凝视不仅仅是观众看着的东西，它还能转移他们的欲望。当观众看到图像时，他们也会自发地改变他们的观看方式。因此，这又成为证明拉托亚的照片是在建构观者的另一个证据;观众就像山洞里的人，看着木偶戏，同时生产着不同的欲望。然而，马丁·帕尔的照片缺乏凝视，它没有传达出与拉托亚相同的哲学。

因此，当我们比较马丁和拉托亚时，我们不能只谈论谁好谁坏。马丁·帕尔，一个局外人和纪实摄影师;他出色地记录了世界各地基于一个主题的現实。然而，作为被拍照者和观众，他自动陷入了柏拉图的洞穴。这是由于对主题缺乏特权和知识而引起的。拉托亚，作为一个局内人，她完全控制着相机和拍摄对象，通过和她亲属的合作，她正在改变一个事实，那就是在一个特定的地点，不同的世代发生着变化。她同时也在影响着观众的视角。相反，她能够站在柏拉图洞穴的外面，玩着自由指挥画面内容的游戏。

参考文献：

[1][美]戴克斯特，琼.拉托亚鲁比弗雷泽[J].美国艺术，2013，（06）.

[2][美]弗雷泽·拉托亚·鲁比.家庭的概念[J].马萨诸塞州评论，2015，（01）.

[3][美]霍本，菲比.辛迪·谢尔曼效应[J].艺术新闻，2012，（02）.

[4][美]劳拉·韦克斯勒和丹尼斯.迪克森.家庭的概念[M].2014.

[5][波兰]亚库布.莫拉夫斯基.另一个人的电影凝视：影像是如何看着你的？[J].国际图像，2016，（04）.

[6][英]帕尔，马丁，温彻斯特，西蒙.小世界[M].德威.刘易斯出版社，1995.

[7][美]所罗门-戈多.阿比盖尔.内部[A].公共信息：欲望，灾难，文件[C].分布艺术出版社，1994.

[8][美]苏珊·桑塔格.论摄影[M].纽约：法勒、斯特劳斯和吉鲁出版社，1977.

[9][美]特拉亨伯格，艾伦.迈耶斯，艾米·温斯坦.摄影经典散文[M].康涅狄格州纽黑文：莱特岛图书出版社，1980.

[10][德]冯·布劳希奇·鲍里斯.摄影和自杀[J].欧洲摄影，2012，（92）.