未决羁押制度再思考

吴丹红

在法律界，未决羁押制度一直是被关注的焦点之一。

刑拘最长时间37天，逮捕后侦查期限两个月，还可以延长；审查起诉阶段原本一个多月，但可以两次退补，每次一个月，发现新罪还可以重新计算期限……这么一算下来，大多数刑事案件到法院时，已大半年过去了，还有的一拖一两年。虽然刑事诉讼法规定，未经人民法院依法判决有罪之前，任何人都是无罪的，但被假定“无罪”的人已经关押大半年了，真的能判无罪吗？被羁押的这段时间怎么赔偿，怎么追责？这成了困扰所有司法人员的问题。因此，刑事司法中有一个“实报实销”的潜规则，如果证据有问题，疑罪难以从无，就关多久，判多久。

取保候审率，目前没有官方的统计数字。但以笔者执业20多年的经验，结合某些抽样调查判断，大约有20%的犯罪嫌疑人会被取保候审。也就是说，即使侦查早已终结，仍有80%的犯罪嫌疑人必须在看守所里等待审判。而在国外，这个比例可能正好相反。大多数犯罪嫌疑人，哪怕是重罪，都有机会获得保释机会，只要缴纳的保证金足以保证其不脱逃。

未决羁押率，跟特定国家和地区刑事诉讼中的价值取向有关。中国更注重社会安全保障，所以限制取保候审率，担忧的是被取保的人可能危害社会，干扰证人、毁灭证据，或者串供。有的国家和地区更强调人权保障，为保护自由和人权可以牺牲掉部分安全价值。但这两个方面若走到极端，都会产生畸形的效应。我们固然不赞成保释的滥用，有钱就能取保，但也建议不应过于严苛，对于人身危险性不高的非暴力型犯罪，可以考虑增加取保候审率。

虽然最高人民检察院提出了羁押必要性审查，但实践中变更强制措施的比例还是很小。而且审查程序中，被羁押方几乎没有参与意见的机会。原本的强制措施，变成了惩罚性措施。在司法实践中，羁押时间越长，被不起诉或判无罪的概率越小。若我们的未决羁押率没有那么高，检察机关在做出是否起诉的决定时，法院在做出无罪判决时，可以更多地从证据是否充分本身去衡量，而不是受未决羁押的现实羁绊。

未决羁押的替代性措施，其实可以考虑把现有的监视居住扩大适用，通过科技手段实现有条件的监控。例如，新型电子GPS定位脚环能够追踪嫌疑人的所有活动，设置嫌疑人“不能去的区域”，检查嫌疑人是否参与了改过计划，监控嫌疑人的行为，还能禁止某人进入某个地点。监视居住其实可以借鉴这种新型电子GPS定位脚环，给予犯罪嫌疑人一定的自由，又能保证其不至于脱逃。▲

（作者是中国政法大学疑难证据问题研究中心主任）