大学生网络道德调查问卷的初步编制和评价

罗江洪

[摘           要]  目的：以在校大学生为研究对象，围绕大学生基本信息及网络道德知、信、行等方面设计编制出一份可靠、高效的关于大学生网络道德的调查问卷。方法：采用头脑风暴法建立条目池;采用Delphi专家咨询法筛选条目，建立初始问卷;利用数据库EpiData3.1 录入和整理数据;利用统计软件SPSS20.0对数据进行替代缺失值、 分半信度检验、克朗巴赫α系数检验、内容效度检验等。结果：本研究自行设计的大学生网络道德调查问卷包含两部分。第一部分为大学生一般信息，共14个条目。第二部分为大学生网络道德水平，分为三个维度，即网络道德知识，共3个条目;网络道德态度，共11个条目;网络道德失范行为，共7个条目。问卷第二部分维度划分和条目设置合理，且分半信度为0.702，克朗巴赫α系数为0.794，内容效度良好。结论：初步形成的大学生网络道德调查问卷具有良好信效度，达到研究要求，可作为测量和评价大学生网络道德水平的工具。

[关    键   词]  大学生;网络道德;问卷设计;信度;效度

[中图分类号]  G645           [文献标志码]  A            [文章编号]  2096-0603（2019）27-0032-02

互联网已经成为大学生交流学习和休闲娱乐的重要平台[1]。网络促进了社会进步和生活便捷，但是由于大学生的学习能力强、辨别是非和自我控制能力弱，加之网络的开放性和隐匿性，大学生群体网络道德失范行为日益增多[2，3]，成为高校德育的新难题。若能较为准确地测量大学生网络道德失范现象，并以此为依据提出有效的健康教育措施，将对高校德育具有深远的意义[4，5]。

因此，本研究从健康教育学的角度设计大学生网络道德调查问卷，用于测量大学生网络道德知、信、行等现状，为评价大学生网络道德现状提供可靠和有效的调查工具。

一、资料和方法

（一）相关概念的界定

1.网络道德

道德是人与生俱来的，更是经过后天环境影响而形成的满足行为规范和准则的，现实道德是现实社会生活在各种环境中的意识形态之一，它是人们在做事时和做人时的底线，限制为人为事的范围，但不具有法律效应。网络道德和现实道德相似但又有不同，很多学者对网络道德的概念有不同的见解，但大致相同，就是在网络环境下人们应该遵循的行为准则。

2.网络道德知识

网络道德知识是人们对网络道德概念和相关内容的了解和知晓。

3.网络道德态度

网络道德态度是人们对关于网络道德所具有的稳定的心理倾向，这种心理倾向蕴含个体的主观评价以及由此产生的行为倾向性。

4.網络道德失范行为

网络道德失范行为通常被认为是在网络环境下出现的有悖于一定的社会行为规范和准则的行为，其结果是对自身和其他网络成员造成身心健康和财产权益的伤害[5]。

（二）研究方法

确定问卷主要内容拟包含两部分：第一部分为大学生的基本信息;第二部分包括大学生网络道德知识、网络道德态度、网络道德失范行为三个维度，选项采用等级形式[6]。

采用文献研究法和头脑风暴法建立问题库，筛选合适的问题并进行规范化和标准化，将其合理排序，构建原始问卷;采用随机抽样的方法，选取某高校一个班级进行原始问卷团体测试，收集反馈意见;采用Delphi法，根据专家评分和修改意见进一步修改原始问卷，建立初始问卷;采用随机抽样的方法，选取某高校两个不同年级的班级进行预调查;预调查后对问卷第二部分进行信度和效度检验。

（三）预调查

以班级为单位当场收发问卷，问卷填写时间为5～10分钟。发放问卷共86份，填写问卷前由笔者一人宣读指导语，且在不同班级宣读相同的指导语。剔除无效问卷的标准为：（1）问卷的第二部分连续出现相同的选项达总题项数的90%;（2）问卷中未作答的题项在3项或者以上。按此标准收回有效问卷85份，有效率为98.8%。

（四）统计分析方法

利用数据库EpiData3.1对调查数据进行双录入和一致性检验，确保数据的准确性。利用统计软件SPSS20.0对调查数据进行统计分析，由于个别问卷具有缺失值，通过利用SPSS20.0将数据进行替换缺失值，采用多重替代法。得到完整数据后对问卷的第二部分进行信度和效度检验，包括分半信度检验、克朗巴赫α系数检验、内容效度检验。

二、结果

（一）建立原始问卷

1.问题库的构建

通过文献研究法查阅大量文献和相关书籍后，课题组成员采用头脑风暴法，围绕研究目的和基本内容自行发表意见，提出各种可能的相关问题，如“你是否听过‘网络道德这一概念？”“你对网络黑客的行为如何看待？”“你是否侵入过他人的计算机系统？”等问题。然后根据大学生一般信息、网络道德知识、网络道德态度和网络道德失范行为四个方面进行分组和归纳，初步建立问题库。

2.筛选问卷条目

召集相关专业的学者从初步建立的问题库中筛选合适的问题和剔除不合适的题目，如考虑到网络道德概念问题的选项不易设定，因此网络道德知识维度中纳入了“大学生网络道德失范行为判断”“网络道德失范行为危害”，剔除了对网络道德概念的直接调查;网络道德态度维度中纳入了大学生对各种现有普遍的网络道德失范行为的看法，如“你对网络黑客行为如何看待”“你对网恋隐瞒真实身份的看法”等，考虑到爆粗口可能只是一种个人情绪的宣泄，不应视为网络道德失范行为，剔除了“你在网游中选手经常爆粗口的看法”;网络道德失范行为维度中纳入了各种普遍网络道德失范行为，如“你浏览色情网站吗”“你在网上发布虚假恶意的信息吗”等，考虑到大学生的计算机操作水平一般不能达到黑客水平，剔除了“你是否入侵过他人计算机系统？”

综上，将问题修改成描述更加标准和规范的形式，形成一个改良的问题库。对网络道德知识、网络道德态度、网络道德失范行为的选项进行量化处理，采用四点计分法。最后按照逻辑合理性排列题项，形成原始问卷：第一部分为大学生一般信息，共有13个条目。第二部分为大学生网络道德信息，包括三个维度：网络道德知识，包括对网络道德失范行为、网络道德失范行为的危害、网络道德教育三方面的知晓程度，共3个条目;网络道德态度，包括对网络化侵权、网络化谎言、网络化黑客等方面的态度，共11个条目;网络道德失范行为，包括网络化谣言传播、网络化语言暴力、网络化色情失范行为等，共7个条目。

（二）建立初始问卷

1.团体测试讨论

对原始问卷进行小样本调查，随机抽取赣南医学院的一个班级进行问卷调查，填问卷时间为5～10分钟，当场收发问卷，发放调查问卷共50份，收回调查共问卷48份，有效调查问卷共45份，问卷回收有效率为90%。调查结束后，根据问卷的内容和被调查者的现场讨论，发现部分条目具有歧义，问题排序不合理和个别问题的选项不合理等，如第28题到34题的排序不够合理。

2.Delphi法

针对原始问卷的第二部分，采用Delphi法向八名专家发送条目评分表，专家针对每个条目的重要性、必要性、可行性进行评分标准为0～5分的定量评分。结果显示，每个条目的三个维度评价得分均>4，达到研究要求，并且专家对个别条目提出具体的修改建议，如建议将第14题的第二个选项“在网吧内大喊大叫”修改为“玩家创建与自身性别不同的游戏角色”;建议将第17题的第二个选项“虽然厉害，但不值得推崇”修改为“视情况而定，有些时候可以推崇”。问卷第二部分选项采用四点计分法，用来表示对每个表述的知晓程度和符合程度的差异：“1”表示“总是”，“2”表示“经常”，“3”表示“偶尔”，“4”表示“从不”。被调查者得分越高表明网络道德水平越高。

综合小样本的调查讨论和专家综合意见评分，对原始问卷进行再一次修改，形成初始问卷：第一部分为大学生基本信息，共有14个条目;第二部分为大学生网络道德信息，包括三个维度：网络道德知识，共3个条目，即调查大学生对网络道德失范行为及其危害、网络道德教育概念的知晓程度;网络道德态度，共11个条目，题项覆盖了大学生对网络化谎言、网络化色情、网络化侵权、网络化语言暴力、网络化黑客的态度;网络道德失范行为，共7个条目，题项覆盖了网络化谎言、网络化色情、网络化侵权、网络化谣言传播、网络化语言暴力的失范行为。

（三）初步形成正式问卷

1.分半信度检验

由表1结果可以看出，问卷第二部分21个条目的分半信度为0.702，其值大于0.700，说明分半信度较好，达到研究的要求[7]。

2.克朗巴赫α系数检验

由表2结果可看出，问卷第二部分的21个项目的克朗巴赫α系数为0.794，大于0.700，说明问卷第二部分的内部一致性度大于0.700，内部一致性度较好，符合研究要求[7]。

3.內容效度检验

内容效度是指从表面上看，调查问卷所采用的问题是不是和研究者想要了解的问题有关。本研究通过对被调查大学生进行访谈，并采用Delphi法咨询了相关领域的专家，由专家对各条目和维度进行评分，通过统计专家的评分和意见对问卷进行反复修改后，具有较好的内容效度。

三、讨论

近年国内外关于大学生网络道德现状的研究较多，主要从教育学和心理学角度出发，但是大多停留在理论层面，缺乏实证研究数据支撑。限制研究的主要问题是目前尚缺乏可靠、高效的大学生网络道德的测量手段，无法对大学生网络道德失范程度进行较为准确、可信的测量和评价。现有的针对调查问卷设计和编制的研究较少且质量参差不齐[8]，尚未形成质量较好、可推广使用的调查问卷。

鉴于此，本研究从健康教育角度出发，在分析国内外相关文献的基础上，经两次修订完成了大学生网络道德调查问卷的编制。问卷分半信度、克朗巴赫α系数均高于0.7，内容效度检验了调查问卷的条目与研究目的具有较强的相关性。检验结果显示问卷具有良好的信度和效度，表明问卷的稳定性和可靠性较好，达到调查研究要求，可用于调查和评价大学生的网络道德水平。

参考文献：

[1]刘慧瀛，刘亚楠.大学生网络道德失范行为量表的初步编制[J].中国心理卫生杂志，2014，28（8）：608-612.

[2]王弘，查桂义，张宁.高校大学生网络道德调查现状及对策[J].江淮论坛，2015（4）：439-442.

[3]常方圆.大学生网络道德失范行为的形成机理及其引导研究[D].长春：吉林大学，2016.

[4]Koliba christopherj.Moral Language and Networks of En-gagement：Service Learning and Civic Education [J].Behavioral Scientist，2000，43（5）：825-838.

[5]Tetsu Ueno，Yasushi Maruyama.The Significance of Network Ethics Education in Japanese Universities A Global Citizenship Education for Building a Moral Community in the Globalized Network Society[J].International Journal of Cyber Ethics in Education，2013，1（3）：50-58.

[6]潘玮琳.大学生网络道德情感问卷编制及应用[D].芜湖：安徽师范大学，2014.

[7]孙振球，徐勇勇.医学统计学[M].北京：人民卫生出版社，2015.

[8]黄少华.不道德网络行为量表的编制与应用：以大学生网民为例[J].淮阴师范学院学报（哲学社会科学版），2011（6）：785-791.

编辑 赵瑞峰