划清义务边界比判决对错更重要

刘兴伟

明断是非，可能是这个世界上最难的事情之一，因为真实的生活、具体的场景总是千差万别，而这恰恰又是司法审判最常遇到的情况，更是当下对司法审判所赋予的时代使命。

在法制史上，有过很长一段时间的“春秋决狱”，而在当下我们面临的是快速的城镇化进程，及城镇化给社会带来的最直接影响——人与人之间从“熟人社会”快速进入到“陌生人社会”。“熟人社会”的维系主要靠道德和社会关系，“陌生人社会”更多的是讲规则。“陌生人社会”的规则并不容易建立，明晰的规则是类似于统一市场、高速公路等基础设施，这种规则不是大而化之的原则，而是具体到摔一个跟头究竟是谁的责任这种具体而鲜活的权利义务边界。

小琳与公交公司、住建局之间的纠纷，本质上不是一起简单的侵权或合同纠纷，而是对现代生活中陌生人之间义务边界的界定。小琳下车有一定注意义务，司机开车有一定服务义务，市政有一定维护保养义务，如何平衡这三者的关系，一审和二审针对举证情况给出了不同的答案。中肯地讲，作为公共服务提供者，市政的义务最为明显，即便不能及时维护保养，作出适当的警示在很大程度上能够避免纠纷的发生。小琳和司机义务的平衡有一定难度，加上公交公司受运输服务合同调整，且公交公司和市政存在共同侵权的情节，最后呈现出这样的裁判结果。

判决答案是否正确不能简单论断，从法律思维出发最重要的也不是对错，而是这一答案能够保持统一性和终局性，即能否经受住更多个案和时间的考量。由此形成的具有统一性和终局性的边界划分，对陌生人社会而言将是宝贵的财富。

除了以上标准，对这种义务边界的劃分还有一个有趣的判断尺度，那就是换位思考。政治学家罗尔斯在《正义论》中提出了著名的“无知之幕”理论，当一个人不知道自己会在一个规则中扮演什么角色时，他所认同的规则很可能就是公正的规则。比如在这个案例中，我们可以不从小琳的角度出发，也不从公交公司和住建局的角度出发，而是先落下一块“无知之幕”，假设自己可能会成为这三个义务人中的任何一个，这时的我们会认同怎样的义务界定？相信每个人心中都有不同的答案。裁判者的答案不可能让每个人都满意。所以，罗尔斯在“无知之幕”后还有一个更重要的概念“重叠共识”，就是那个大多数人认同的答案。这个共同认同的部分将是一个社会得以良性运转的重要基石。

从某种程度上说，裁判者无法凭空建构“重叠共识”，裁判行为更多是对“重叠共识”的一种外在表现和反馈，当这种反馈达到一定程度，社会便会拥有一份宝贵的社会公共财富。在社会形态快速变化的今天，司法审判的终局性常常会受到时代变化的影响，也正因如此，在每一个个案中努力划清权利义务边界的裁判者尤为值得敬重。