“有偿删帖”的危险生意

李玉楼

2019年11月，王辉才（化名）终于在杭州市公安局江干分局经侦大队做了笔录。此前两个月，他一直在为推动立案四处奔走。不过，这一案件的犯罪嫌疑人却是他本人。

这是一桩一波三折的案件，缘起于王辉才创立的杭州云吧传媒技术有限公司（以下简称云吧），与三胞品牌管理有限公司（以下简称三胞品牌）的两百余万元生意。

在这笔订单中，包括了经年引发舆论争论的“有偿删帖”。在案情数度反转之中，有偿删帖的法律边界问题，开始浮出公关界的隐秘地带。

清除一个搜索词，3.5万元

2018年夏天，南京民企三胞集团资金链趋紧，多家债权机构申请保全。一时间，“三胞要倒闭了吗”“三胞债务违约”等关键词频频出现在“三胞集团”的相关搜索页面上。

当三胞集团负面舆情高涨之际，曾在多家媒体任职，曾负责舆情和搜索板块业务的王辉才在南京见到了三胞集团董事长袁亚非。根据王辉才的说法，袁亚非提出希望将百度搜索三胞时出现的负面关键词处理掉，王则表示自己只需要数星期就能办到。

一个星期后，三胞集团助理副总裁朱国强一行来到杭州，与云吧签署了由后者拟定的《网络舆情管理协议》（以下简称《协议》）。协议约定的第一项服务，即为百度搜索企业相关名词管理，具体内容就是将搜索“三胞”“三胞系”“三胞集团”时出现的负面关键词进行清理，在协议中这称之为“优化”。

由于关键词会不断更新，《协议》约定处理工作量暂定50条。服务价格不菲，每条收费3.5万元。云吧要求三胞集团预付15条的费用，总计52.5万元。

然而，在支付了一笔30万元款项之后，三胞方面就没有继续支付剩余费用。2019年1月7日，南京市雨花台区人民法院受理了云吧的起诉。云吧认为，三胞品牌应向云吧支付共計325万元，包括50条优化词175万元、实现百度首页无负面新闻135万元、企业传播报道一篇15万元。

2019年7月17日，一审法院驳回云吧起诉，将案件移交公安机关。王辉才上诉至南京市中级人民法院，表示自愿撤诉且放弃债权。但该中院认为该案涉嫌刑事犯罪，不能撤诉。

二审中，云吧辩称，该公司是以三胞品牌的名义将负面信息反馈给百度处理，并非直接删除信息，而云吧与三胞品牌签订的是委托代理合同，由后者制定优化词条及内容。

二审法院认为，云吧与三胞品牌之间签订的《协议》虽以网络舆情管理面目出现，但合同在实际履行中系由云吧为三胞品牌提供有偿删除信息服务，因而维持了一审裁定。

随后，剧情再度迎来转折，原本提出撤诉的王辉才转而主动出击，推动立案。“法院不是说我非法经营吗？那就请公安来查清楚我哪里非法经营了。”王辉才称。

2019年11月12日，杭州市公安局江干分局经侦大队向记者证实，目前该案已获立案，尚在侦查阶段。

转入地下的删帖业务

这一案件直接指向了公关行业里的法律模糊地带，并引发行业内的震动。

所谓搜索优化，即是使品牌关键词的正面信息出现在搜索结果的显著位置，以实现搜索结果的靠前数页无负面信息的效果，弱化对品牌不利信息的传播。

实现搜索优化的方法有很多，删除负面信息是最直接的方法。常用的方式有：与作者、网站沟通删除，通过技术手段屏蔽信息，以及贿赂作者或网站管理人员删除。

此外，更专业的操作方法是按照搜索引擎的排序规则上移正面信息。据公关行业人士介绍，首先，通过购买关键词并置顶等方式，使得正面信息占据搜索页面前几位。同时，将大量的正面报道材料发布到影响力较大的网站上，继而通过机器程序制造庞大的点击量，使得这部分内容排序上移。

在实际操作中，上移正面信息耗时耗力，通常需要数月时间才能达到预期效果。而且，为了维持效果还需不断投入，成本颇高。相较而言，删帖成本低、见效快，而通过向百度等平台反馈和举报就是较为常用的手段。

相关业内人士坦言，2013年以前，有偿删帖在业内基本是公开进行的，其路径和有偿发帖的路径大体一致，最终都要找到网站管理员。不过，有偿删帖业务通常需要转手数次，管理员只会通过信任的中介承接这部分业务。

2019年8月23日，数家公关公司有偿删帖的案件二审宣判，该案由于涉及安利、步长制药、辅仁制药等明星企业而备受关注。从披露的案情看，数家公关公司正是通过一名关键的中介吴秋敏进行帖文的删除和屏蔽。

吴秋敏的辩护律师胡明波向记者介绍，办案警方先控制了一批实际删帖人，再逐级上溯归拢，找到了吴秋敏，而吴的角色作用，向上联系着多家公关公司，向下则联系了一批实际删帖人。

据媒体报道，吴秋敏的收费价格为：百度知道每条删除费用为100元，贴吧150元，天涯社区1200元至1500元，中华论坛600元，新浪博客100元。

2013年，随着两高关于网络删帖入刑的司法解释出台，有偿删帖已经全面转向地下。

有偿删帖的边界

自最高人民法院和最高人民检察院2013年9月颁布《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）以来，有偿删帖被认定为非法经营的案件屡见不鲜。在此之前，这类案件大多认定为行贿、单位行贿或受贿，少数案件被认定为敲诈勒索。

《解释》第七条规定：“违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络，有偿提供删除信息服务……以非法经营罪定罪处罚。”此后，在国家部委联合开展的网络敲诈和有偿删帖专项整治工作、多起企业和个人违法案件中，这一条款成为认定该类案件性质的重要依据。

这一条款的出台和适用也在法律界和法学界引发讨论，主要集中于非法经营罪的边界、有偿删帖的认定等。多位参与过相关案件辩护的律师告诉记者，由于法律条款较为宽泛，司法机关存在较大的裁量空间。

而在有偿删帖的违法认定上，在记者接触到的多位公关从业者看来，只要不存在贿赂或利用技术手段删除信息，通过公开渠道沟通并不违法。当得知云吧案涉案人员主要是通过百度反馈删除关键词时，他们大多感到十分意外，“如果这也被认定为有偿删帖的话，那我们这行估计都很危险”。

实际上，在吴秋敏一案中，据胡明波介绍，该案最终认定的1800余条有偿删除、屏蔽的帖文中，包括了通过公开渠道向百度反馈的部分。此外，通过置顶等方式实现搜索优化的收入也被计入违法所得。

法院认定部分被删除信息中有相当部分是虚假信息，但并未影响犯罪认定，而是只将其作为从轻判处的情节。

这些案件的判罚，无疑具有风向标意义。

摘编自《南方周末》2019年11月21日