试析达马西奥的情绪具身认知观

摘 要：达马西奥（Antonio Damasio）认为情绪是具身的情绪，离开了身体这个载体，情绪就失去了根基无从谈起，并由此提出了“躯体标识器假说”，但关于这个假说的可行性则众说纷纭、褒贬不一。达马西奥的情绪理论有其合理性与科学依据，他在哲学理论基础之上对情绪进行认知神经科学分析，并提出了情绪的具身研究，开启了情绪研究的新篇章。但由于他过度强调躯体的作用，忽视了情境等其他因素对情绪的影响，因此情绪理论仍有待完善。本文认为情绪的复杂性决定了单一的研究取向难以对情绪进行全面阐述，应该从认知、生理和环境这三个视角对情绪进行整合研究，从而获得更加客观和全面的认识。

关键词：情绪;躯体标识器假说;系统论;具身认知

中图分类号：B0   文献标志码：A   文章编号：1002-2589（2020）01-0048-03

本文所要探讨的情绪概念是从情绪的神经生理结构、认知层面以及社会环境因素等对情绪进行整合探究，以此来对情绪进行更加全面的定义。由此，本文认为情绪是指主体对于自身感受体验的认知以及对外界环境的评价，并涉及身体的表现行为。简言之，“情绪是以个体的愿望和需要为中介，表现为人对客观事物的态度体验及相应的行为反应”[1]。此外，本文所探讨的脑（brain）与心智（mind）是包含于身体的，脑是包含在身体的器官之内的。在此区别于笛卡尔及其追随者将大脑与身体二元划分的思想。正如海德格尔所强调的心智、身体和环境是一个统一体。

本文旨在对达马西奥的情绪理论进行阐释与评述，并着重对达马西奥的躯体标识器假说进行探究，指出达马西奥的情绪理论的科学性价值与不足之处。并在此基础之上对达马西奥的情绪理论进行完善，以更加科学且系统的研究方法对情绪进行探析，以此对情绪进行更加全面且深入地解读。

一、对躯体标识器假说的批判

（一）过度强调躯体的作用

认知神经科学家贝内特认为“情绪并不是告诉人们什么是好和什么是坏的躯体意向。”正如我们感到害怕，是因为看到老虎从笼子里跑出来了，而不是因为我们的心跳加速、四肢发抖等一系列躯体状态，我们会产生这样的躯体状态也不过是因为我们害怕而已。由此可以想到威廉·詹姆斯的情绪理论：我们哭，所以我们感到悲伤，而不是因为我们感到悲伤才哭的。而达马西奥的情绪哲学可以说是继承并发展了詹姆斯的情绪理论。斯托曼（K.T.Strongman）认为达马西奥的情绪哲学可以说是一种“后詹姆斯主义的哲学分析”。

“达马西奥认为情绪的本质就是一系列躯体状态的改变，而勒杜在此也持近似的观点，勒杜认为脑的状态和身体的反应是情绪的基本方面。但贝内特认为情绪既不是脑的状态，也不是躯体的反应，因为要描述某种情绪，某人不可能只描述自己的脑和躯体状态，而全然不提环境、相关知识和信念。在此，情绪词汇并非是描述情绪扰动的身体反应的名词，身体反应也并不是情绪的基本方面。反之情绪的基本方面应该是主体对于环境中的某种恰当的情绪对象的反应。达马西奥将情绪的本质视为身体状态的变化的积累，身体上的变化被认为是由心理意向引起的。”[2]

斯托曼等一些学者认为达马西奥高举具身一体化的大旗来抨击笛卡尔的身心二元论，但实质上达马西奥无非是从“笛卡尔剧场”走向了情绪的“身体剧场”。我们通过观察躯体的一系列变化就可以监控情绪，这显然有些武断与片面。例如有些文化中的群体习惯于压抑自己的情绪表达，因而他们不会表现出一系列的躯体状态，但他们此时却饱含某种情绪。达马西奥认为“情绪就是简单或复杂的心理评估过程与对这一过程的倾向性反应的组合，其中倾向性反应大部分指向躯体，结果是出现情绪性躯体状态。”由此可见，达马西奥的情绪理论确实有“身体剧场”的倾向。

（二）忽视情境的重要性

达马西奥认为“情绪的本质是一系列躯体状态的改变。”这一说法显然有些片面，情绪的产生固然离不开我们的生物机制，但却远远不止是躯体能够影响我们的情绪。贝内特曾明确指出：“情绪既不是脑的状态，也不是身体的反应。要描述某种具体的情绪，某人不可能只提及脑的状态或身体反应，而不涉及它们产生的环境。”

达马西奥在阐述自己的情绪理论时也曾提出过情境对于情绪的重要性，但他并未将情境与躯体的作用视为同等重要，以致于在最后得出结论时，他只强调了躯体的重要性，而因此忽略了情境的作用。

在达马西奥看来，躯体就是情绪的剧场，“所有的情绪都把身体作为它们的舞台，情绪反应的多样性导致身体和脑发生深刻变化。所有这些变化构成了最终成为情绪感受的神经模式的基础。”[3]由此可见，达马西奥确实是忽视了情境的重要性。

二、对躯体标识器假说的分析

（一）躯体标识器假说的原理

达马西奥在对前额叶受损患者进行研究后提出了躯体标识器假说。他将情绪分为“基本情绪”（basicemotion）和“次级情绪”（secondaryemotion），而这两种情绪机制的协同作用共同构成了躯体标识器假说的建構。

达马西奥用一个例子来说明了以康德为代表的哲学家认为仅仅依靠理性来进行决策的传统决策观点的不足之处以及躯体标识器假说的可行性。我们现在来想象这样一个场景：假设你拥有一家公司，现在面临这样一个情况：即将与你合作的客户可以给你带来巨大的收益，但与此同时他是你好朋友的宿敌，而你将决定是否进行这次交易。传统的决策方案（即我们通常所持的观点，也是柏拉图、康德和笛卡尔所持的观点）会是：运用高阶推理，排除情绪的干扰，考虑所有情境可能出现的不同情况，计算不同决策所可能导致的结果与收益……若我们采取上述决策方法，则只有两种可能结果，好的结果是你需要花费一天甚至更长的时间来对上述各种情况进行分析预估;而坏的结果则是你根本无法做出决策，因为你已经迷失在计算之中了。而躯体标识器假说则用一种完全不同的决策方法就可以帮助我们做出决策。在我们根据上述的数据进行推理之前，一个不好的念头或感受一闪而过，即当与某个反应相关的负性结果出现时，哪怕只是一个瞬间，个体都会体验到一种不愉快的躯体反应，这种不愉快的反应使得你不会做出与它相关的决策，进而你所面临的决策的可供选择项减少了，你可以更准确快捷地做出自己的决策。

上文中曾提到达马西奥将情绪分为基本情绪和次级情绪。“基本情绪的神经机制是边缘系统回路，这个回路的主要参与者是杏仁核和前扣带回。基本情绪是指在意识层面上了解情绪，可以对某类刺激做出直接的躯体反应;紧随其后的便是次级情绪，当个体开始进行感受，并在场景、事物与基本情绪之间建立起系统联系时次级情绪就产生了。次级情绪是指我们在社会情境当中与教育的过程中所形成的，是将特定的刺激和与之对应的躯体反应相连接的机制。次级情绪的神经机制是前额叶皮层。”[4]

（二）情境对于情绪的重要性

达马西奥的情绪理论过多地强调了躯体的作用，从上文中的躯体标识器假说就可看出，在论述情绪时，他仅仅从躯体与大脑的层面去解释情绪对于决策的影响，而丝毫未提及情境的重要性。舒茨（Alfred Schutz）曾指出：“简单地将身体作为一个表达场所来讨论太不精确”。

如若躯体标识器假说只关注于躯体对于情绪的作用，那么其观点的可行性就势必会显得单薄且片面。情绪是一个复杂的现象，而仅从躯体或大脑对其进行探究显然是有些不足的。正如扎哈维（Dan Zahavi）所说：“鉴于我们在一个共有的世界里彼此相遇，更为富有成效的是关注共有的动机背景和情境。”而对于情绪的理解也因如此。

三、系统整合下的情绪具身认知分析

本文对于躯体标识器假说是持批判性地继承态度，躯体标识器假说虽有不足，但它的核心思想仍是值得我们借鉴并学习的。本文认为应该结合身体（包含大脑认知）与环境对情绪进行整合研究，以此达到对情绪更全面地定义。

（一）系统整合对于情绪研究的重要性

“整体性是系统最为鲜明、最为基本的特征之一，系统具有整体性，但不能归结为整体论。系统论之所以在当代得到了极大的重视，不仅在于它具有科学的形式，而且更重要的是它既有这样的科学形态，又是一种新的思维方式。”

而对情绪进行整合研究正是遵循了系统论的方法论思想，这是一种新的思维方式。在此基础之上结合达马西奥的情绪具身理论，由此可对情绪进行更加全面且深入地探究。

斯托曼在其著作《情绪心理学——从日常生活到理论》中列举了150余种情绪理论，而这些理论分别是从生理、行为、认知以及现象学等视角对情绪进行探究。他在最后也指出：“正是由于情绪本质的复杂性使得各界学者从不同的角度对情绪进行探讨，而对情绪进行跨学科研究虽然是大胆且冒险的，因为这样做不仅使情绪理论多样化而且还更加复杂化了，但是对情绪的研究本身就是一种复杂化的探险。”而本文认为应该以哲学、心理学和认知科学哲学为根基，对情绪进行脑、身、环境的整合探究，这显然是一条前人没有过多走过的道路，或许也会被认为是不理智且缺乏合理性的，但正如斯托曼所说：“跨学科的研究可以将我们带入一个崭新的世界，在这里情绪是完整的，而且人们也认识到了情绪的完整性。”迈克尔·加扎尼加（Michael S.Gazzaniga）也曾指出“对情绪的认知神经科学研究方法已经不再着眼于对独立、分离的神经结构研究，而逐渐转变为着眼于整个神经系统的研究。”由此可以看出，现在对于情绪的研究已经开始注重系统整体性的探究，而不再像之前那样仅仅从认知或仅仅从生理来对情绪进行解读。

（二）对达马西奥情绪理论的完善

达马西奥通过颠覆笛卡尔的身心二元论，来开启具身一体化的新时代，这无疑是为认知科学哲学翻了一页新的篇章，开启了一个新的研究领域。达马西奥从神经科学的视角对情绪进行剖析，指出了情绪的神经生理机制，在此之前的情绪研究都倾向于心理学的视角，但心理学都重实验而轻理论，但达马西奥的情绪理论则颠覆了以往的研究传统，他不光对情绪进行实验探究，而且还据此提出了自己的方法理论。

通过对达马西奥情绪理论的研究以及系统论的整体性方法论的解读，可以看出多视角、跨学科的研究对于情绪的解析是极其必要的。而针对达马西奥所欠缺的整体性视角，可以既批判性地承袭达马西奥的具身神经科学研究，同时又在当代具身认知的系统整合的研究视域下对情绪进行更进一步的探析。以具身认知的哲学视角加之严谨的哲学方法论作为指导，使得情绪理论可以得到更加完善的发展，并由此获得方法论意义。结合认知哲学的意识理论、脑科学研究和具身认知理论去分析情绪问题，对情绪进行整合研究。这既可以使情绪得到哲学视角的升华和方法论的指导，又可以丰富哲学研究的领域，使得认知科学哲学得到进一步的充实和发展。

（三）情绪在认知科学哲学中的重要性

通过对情绪的解读，以及对我们的日常生活进行观察探索后，就会发现情绪对我们来说是十分重要的。由达马西奥的情绪理论可以得知情绪对于我们的决策、学习生活和行为有很大的辅助作用，但远不仅此，情绪对于我们的道德观、注意以及疾病都有很大的作用。

如若在认知神经科学当中不对情绪进行探讨，那么好多神经现象是无法得到充分解释的。“就像我们站在伦敦眼上向下眺望时只能看到形形色色的建筑的构造，而看不清建筑里边的人和事。”[5]以神经科学的研究方法来探讨情绪是近几年的新热点。情绪的复杂性使得对其的研究难以定性，但即使这样也有大量的学者对其进行研究探讨，这也足以说明情绪的重要性。“而以哲学作为情绪研究的根基则有助于为认知神经科学提供基本的概念和思想基础，也能够审视和反思认知神经科学的基本假定，而且还能澄清并检验认知科学的基本命题，最重要的是还能整合认知科学当中的不同理论，使之具有整体连贯性。”[6]

情绪不仅是心理学研究的重要对象，也是跨学科交叉研究的国际前沿和热点问题。近几年，“与认知科学哲学相关的哲学研究已构成国际哲学界研究规模最大、学术活动最多、成果最为丰富的领域之一。”[7]而情绪作为认知科学哲学研究的领域之一，也成为学界探讨的热点。而对情绪进行探析也有助于认知科学哲学的进一步发展。

参考文献：

[1]傅小兰.情绪心理学：前言[M].上海：华东师范大学出版社，2015：1.

[2][澳]贝内特，[英]哈克.神经科学的哲学基础[M].张立，译.杭州：浙江大学出版社，2008：215-217.

[3][美]达马西奥.感受发生的一切[M].北京：教育科学出版社，2007：41-42.

[4][美]安东尼奥·达马西奥.笛卡尔的错误——情绪、推理和大脑[M].殷云露，译.北京：北京联合出版社，2018：129-136.

[5][意]乔瓦尼·弗契多.情绪是什么[M].黄珏苹，译.杭州：浙江人民出版社，2018：66-67.

[6]魏屹东.认知科学哲学问题研究[M].北京：科学出版社，2008：2-5.

[7]刘晓力，孟伟.认知科学前沿中的哲学问题.[M].北京：金城出版社，2014：4-5.

收稿日期：2019-11-07

作者簡介：李鸽（1994-），女，山西太原人，硕士研究生，从事认知科学哲学研究。