短期偿债能力指标分析的局限与对策

贾丽智，王彦芳，俞娜

摘要：文章通过上市公司康得新的案例分析发现现有短期偿债能力评价指标存在诸多局限性，并不能全面准确反映企业短期偿债能力的强弱。基于此，文章提出短期偿债能力的分析不仅要借助指标，还必须结合对行业的认知与资产质量、负债结构、经营现金净流量等综合比较验证。文章的研究结论为理解企业短期偿债能力的评价标准提供了新的思路。

关键词：短期偿债能力指标;负债结构;经营现金净流量

中图分类号：F275     文献标志码：A     文章编号：1674-9324（2020）01-0072-03

分析企业的短期偿债能力，通常可运用一系列反映短期偿债能力的指标来进行。一般来说，流动负债用流动资产变现来偿还，因此可通过企业流动资产和流动负债的对比来衡量企业的短期偿债能力。企业短期偿债能力的指标主要包括流动比率、速动比率、现金比率等。

一、案例分析

2019年1月15日晚间，上市公司ST康得新（002450）公告称，公司发行的10亿超短融产品SCP001因不能按期足额偿付本息，已构成实质性违约。另一只规模为5亿的超短融产品SCP002即将于1月12日到期，也存在不能按时兑付的风险。这不禁让市场感到十分意外，要知道，公司三季报披露账上仍有现金150亿现金。手握150亿现金，怎么会连15亿的债都还不上呢？市场的质疑也引起了证监会的关注。2019年1月22日ST康得新收到证监会送达的《调查通知书》，因公司涉嫌信息披露违法违规，证监会决定对公司立案调查。第二天，ST康得新带上了ST的帽子并且公告了第二期短融的兑付也已构成实质性违约。我们试着用短期偿债能力的指标来分析一下，看是否可以发现财务风险预警信号。

从这几个短期偿债能力的指标来看，ST康得新四年来（包括2018年3季度）的流动比率都在2左右，四年来（包括2018年3季度）的速动比率更是在2左右，现金比率四年来（包括2018年3季度）都超过1。也就是说从指标上看，ST康得新的短期偿债能力非但不弱还非常强。

鉴于ST康得新四年来的现金比率都超过1，我们将流动资产中的其他科目略过，只考量类现金资产的偿债能力。由上表可以看出，2017年仅货币资金和银行理财产品就分别有185亿和8.5亿（财报的其他流动资产科目），合计193亿。因此，ST康得新可以拿来偿付短期债务的货币资金显得十分充裕，似乎不应该出现短期负债到期不能还款的情况。

由上表可以看出ST康得新的负债以需要偿付利息的有息负债为主，四年来占比约为90%。但即使这样，以ST康得新的货币资金也足够偿付所有有息负债了。偿付之后，账面上还能够有超过52.22亿现金支持企业运营。既然如此，那它为什么要借这么多钱呢？年报显示2017年ST康得新的利息支出为5.77亿，考虑到2017年初有息负债总额有91亿，年末有息负债总额有141亿，按照简单加权估算，公司借款利率=5.77/[（141+91）×50%]≈5%。2017年ST康得新的利息收入为1.67亿，考虑到2017年初有货币资金近154亿，年末有货币资金及银行理财产品合计193亿，按照简单加权估算，公司存款利率=1.67/（154+193）×50%≈1%。這一存一借，相当于公司白白糟蹋了约4亿真金白银。这一点是不是很值得警惕？

再来看一下ST康得新经营活动获取现金的能力，发现公司以经营活动产生的现金流量净额对有息负债的保障程度非常低，尤其2016年经营活动产生的现金流量净额是负的，也就是说经营活动都不能自给自足，经营的维持有可能依赖筹资。

看ST康得新现金流量表的筹资活动，发现ST康得新每年借款和还款的规模比较接近，可以推测企业长期以来靠借新债偿旧债来维持经营和投资。

以上分析可以得出结论：从短期偿债能力的指标来看ST康得新，我们一般不会认为短期流动性会有问题，但结合负债结构和经营现金净流量的分析是可以发现蛛丝马迹的。

二、短期偿债能力指标的局限

在以上案例分析当中，为什么考察的短期偿债能力指标失效了呢？这是源于短期偿债能力指标自身的局限性。短期偿债能力指标的数据来源是资产负债表的数据。计算的指标是时点指标，其结果只能静态地反映公司的历史偿付能力，并不能动态地反映公司的潜在偿付能力。当前的短期偿债能力分析忽视了企业未来的偿债能力，而只关注某一时点的偿债能力。短期偿债能力指标在计算时没有考虑负债结构。经营性负债是企业在采购和销售环节与供应商或客户进行结算时所发生的债务，本质的特点是无须支付利息，实质是企业对商业信用资源的利用。如果一个企业能够大量长期无偿使用上下游企业的资金，反而说明企业相对于供应商和经销商都有着较强的议价能力，是企业在收款安排和付款安排上有竞争优势的表现。金融性负债一般是从资本市场或者金融机构获得的债务融资，本质的特点是需要支付利息，这才是产生财务风险的首要原因。短期偿债能力指标在计算时没有考虑企业的盈利能力和盈利质量。债权人一般都不会希望企业还不起钱，也不希望任何一个企业通过变卖自己的资产来还债，而是希望企业手头永远有能还得起债的现金。而对企业而言，通常有三种途径可以产生现金：（1）从股东那里募集资金或从债权人那里借债;（2）出售资产;（3）经营活动产生的现金净流量。通常，第三种途径说明企业的利润质量高，有持续性，对负债提供的保障最根本、最持续。

三、恰当使用短期偿债能力指标的对策

短期偿债能力指标的使用不是万能的，也不是教条的，短期偿债能力的分析不仅要借助指标，还必须结合对行业的认知、对财报披露质量的判断、与资产质量、负债结构、经营现金净流量等综合比较验证等，才能得出正确的结论。

1.考虑资产质量。流动比率和速动比率要有用，取决于流动资产和速动资产的质量。流动资产中与经营密切相关的两大项目分别是应收账款和存货。因此，应收账款和存货的质量分析至关重要。

2.考虑负债结构。理清企业的负债结构，充分认识经营性负债本质的特点是无须支付利息，实质是企业对商业信用资源的利用;金融性负债本质的特点是需要支付利息，这才是产生财务风险的首要原因，因此要密切关注负债结构中金融性负债的占比。

3.考虑经营获取现金能力。对企业而言，能够获得足够的经营活动现金净流量则说明企业的利润质量高，有持续性，最终体现为偿债能力强。

4.避免存贷双高。货币资金的需要应该与短期债务及经营需要相匹配。与短期债务的匹配度反映了企业的短期偿债能力;与经营需要的匹配度反映了企業的资金运用能力。所以，企业应首先避免出现货币资金大大小于短期负债的情况，这通常意味着短期债务危机。

参考文献：

[1]张新民，等.财务报表分析[M].北京：高等教育出版社，2016：193.

[2]王巍.浅论短期偿债能力指标的局限性和改进措施[J].财务与审计，2016，（2）.

[3]刘胜章，等.基于流动性的企业短期偿债能力分析指标研究[J].绿色会计，2015，（8）：11-13.

Limitation and Countermeasure of Index Analysis of Short-term Solvency

JIA Zhi-li， WANG Yan-fang，YU Na

（Beijing Union University， Beijing， 100101， China）

Abstract： Based on the case analysis of KangDeXin， we find that there are many limitations in the existing short-term solvency evaluation indicators， which can not accurately reflect the strength of the enterprise's short-term solvency. This paper proposes that the analysis of short-term solvency should not only rely on indicators， but also be combined with the cognition of the industry and the comprehensive comparative verification of asset quality， liability structure， net cash flow of operation， etc. The conclusion of this paper provides a new way to understand the evaluation standard of enterprise's short-term solvency.

Key words： short term solvency index; liability structure; net cash flow from operations