基于Blending Learning理论的工科课程设计教学方式探索

高红梅，阙云，袁燕

摘要：工科课程设计是提高学生实践能力的重要环节，教学方式的改变能直接影响教学效果。文章基于Blending Learning和Problem-Based Learning理论，将拼桌、集体答疑和进度检查三个环节共同应用于路基路面工程课程设计的教学中，并取得了一定的成果。

关键词：课程设计;拼桌;进度检查

中图分类号：G642.0     文献标志码：A     文章编号：1674-9324（2020）01-0257-02

工科的课程设计通常是一门结合多门课程学习成果的综合应用，是培养学生动手实践能力的课程。改变大学实践教学现状可以从多方面入手，但是革新或重构实践教学方式是最直接、最具操作性的切入点，因为能力的培养或形成与教学方式的应用有直接的关系，一种教学方式就是一种教学文化或学习文化，会对学习者的思维方式和行为产生深远影响。路基路面工程的课程设计是结合了道路勘测设计、制图学、道路建材、力学以及软件应用的一门课程，它遵循道路设计规范和标准，制图设计规范和标准，考查多个软件的使用技巧。要实现这些课程目标，我们首先需要理解教师在课程设计中应有的地位和作用。

一、教师在课程设计中应有的地位和作用

课程设计不同于课程教学环节，教学中更多时候以教师讲，学生听的方式来传道授业，因此教师处于主导的地位。课程设计中的教师，既是设计的组织者，又是学生的指导者和参与者，他们能帮助学生解决设计中出现的种种问题;同时，还是学生学习的伙伴，在合作式教学中，师生共同成长。但是目前师生间存在一定差异，具体表现如下：首先，師生地位不平等。学生对教师有天然的恐惧心态，以致不敢、不愿向教师敞开胸怀，暴露自己的困难并寻求教师的帮助。其次，由于师生之间存在着较大的年龄、文化、生活经验等差异，教师常常不能完全站在学生的角度看待问题。再次，大班教学，人数多，个性差异大，学习能力不均衡，教师在教学中顾此失彼，无法做到面面俱到。这些问题都影响课程设计的效果和课程目标的实现。lending Learning理论就是指混合式学习或结合式学习，即各种学习方式的结合。我们尝试通过一系列混合的教学方式设计：拼桌、集中指导以及进度检查的方式辅助实现学生实践能力的提高。

二、设拼桌课

学生的思维通常处于相同频率，充分利用学生的优势，增加学生间的面对面交流和资料共享，以强扶弱，协同进行，互补不足，共同进步是最初设拼桌这一理念的依据。拼桌是相对于一人一张桌子的排座方式，将前后两张桌子靠在一起，一张“大桌”4个同学使用，两两同学面对面坐，两相邻大桌间纵向、横向皆留有足够的步行空间，方便师生通行。这种方法大大增加了大桌学生间的交流，但不影响桌与桌间的交流，拼桌时我们要特别注意将不同班级、不同专业的学生混合排座，同一大桌4个人可能不同班级、不同宿舍、不同性别、不同专业。这种排座拼桌有利于知识的快速传播，最后一人会、一桌会，甚至影响全班或者一个专业都会。同时知识建构不再局限于课堂和课桌，而是更广泛地延展到了课后，宿舍等不同时段，不同地点。拼桌的任务是以桌为单位，讨论设计方案的合理性，进行优化设计，一人设计，三人“挑刺”，既集思广益，又加快了设计进度，学生也在交流中巩固了知识。

三、集中指导

课程设计作为教学中的重要部分，在设计过程中教师要充分启发学生认识自我，了解自己的优势潜能，明确努力的方向，激发学生设计的主动性和创造性，因此我们把个别指导调整为集中指导。集中指导每天进行一次，包括集中讲解和集中答疑两部分。

集中讲解通常在教师巡视完设计情况后。首先针对学生设计情况进行通报，指出设计中的通病，分析问题原理;又或者以典型学生的个案为例，分析问题，并提出解决办法。教师发现的这些问题通常是显而易见的，通过教师集中讲解，学生能获得第一手正确信息。

建构主义学习理论认为学习过程是学习者主动建构知识的过程;学习是学生凭借原有的知识和经验，通过与外界的互动，主动地生成信息的活动;学生对知识的理解不存在唯一的标准，而是依据自己的经验背景，以自己的方式建构对知识的理解，因此要想让学生真正而全面地“懂”，光靠教师讲课是不行的。以问题为导向的教学方法（Problem-Based Learning，PBL），是基于以学生为中心的教育方式，1969年由美国的神经病学教授Barrows在加拿大的麦克马斯特大学首创，目前已成为国际上较流行的一种教学方法。这种从学生的认知角度提出的问题，最容易帮助学生构建知识体系。

因此在集中讲解后，是集体答疑阶段，以学生问教师答，或者学生问学生答、教师评价的方式开展。集中答疑开展之初就收到了很好的效果，学生们最初都不肯开口，通过“点名+自愿”的方式越来越多的学生提出了问题。学生在提供的公开交流和表现的集体答疑中，结合在设计实例中的知识和技能应用的问题，理论联系实际，学以致用。通过答疑，同学既解决了自身的难题，又了解到设计阶段其他同学遇到的不同情况的解决方式，大大拓展了知识面。学生边做边问边学，带着问题来答疑，有学习目的和动力，答疑课堂的每一分钟都发挥出了最大价值，因为每位学生都能集中精力听讲和思考，我们看见他们的眼里闪着光。

四、进度检查

此外，我们在课程设计布置任务时就给学生列明了进度检查的工作内容和时间安排，使学生在设计的同时能了解自己的学习程度，检验自己是否达到了参加进度检查的标准。进度检查使师生一对一面批，指出错误，打出成绩，也让违反规范、计算错误以及制图指标不太规范的学生退回重做。最后一次进度检查的项目还包括订正，教师再次检查学生的订正效果，能清晰了解学生对知识的理解和掌握是否正确。这种方式需要教师付出大量的时间，但是对学生知识的理解，制图的规范，也为后续的毕业设计打下坚实的基础。

五、效果

從2016年起，笔者在本一和本二的课程设计课堂进行了实验，实验人数294人，本一按时完成率达100%，本二2012级38人中1人，2013级68人中4人，2014级45人中3人未完成，在项目实施的三年内，本二的完成率也达到了100%。随后，针对本门课程的课程目标对学生进行了问卷调查，将课程目标分为知识掌握、制图规范、软件运用和团队精神4个部分。问卷考查教学设计的拼桌、集中指导和进度检查三个环节在帮助学生实现知识掌握、制图规范、软件运用和具有团队精神等方面起的有效作用，有效性都是从0%—100%。问卷星数据显示如下图。

上图显示所有学生都认为教学设计的三个环节对帮助他们实现教学目标是有效的，特别是进度检查的有效性一致达到90%以上，我们从数据中也发现拼桌给本二学生的同学间交流的效果不如本一，同时本二学生更依赖于进度检查来完成设计，这样的调查结果和学生平时所说的完全一致。集体答疑的内容也正是道路设计知识多于规范，软件学生更多是通过学生间交流或者进度检查的重做要求来得以提高自身能力的。

六、结论

实践教学方式的科学设计和有机组织是实现实践环节培养目标的一个关键，但是不同专业的内容和目标决定了它们不能采用单一的组织形式，而是需要多种方式的综合运用，每个教师可以根据各自的教学特点加以设计。

参考文献：

[1]洪音.共情对小组合作学习的影响及其提升策略[J].当代教育科学，2019，（9）.

[2]夏蕙，顾鸣敏，陆斌杰，等.国内医学院校PBL教学的回顾与展望[J].中国高等医学教育，2012，（9）：6-7.

Exploration of Teaching Method of Engineering Course Design Based on Blending Learning Theory

—Taking the Course Design of Subgrade and Pavement Engineering as an Example

GAO Hong-mei，QUE Yun，YUAN Yan*

（College of Civil Engineering，Fuzhou University，Fuzhou，Fujian 350116，China）

Abstract：Engineering curriculum design is an important part of improving students' practical ability.The change of teaching methods can directly affect the effect.Based on the principles of Blending Learning and Problem-Based Learning，this paper applies the three stages of spelling table，collective answering and progress inspection to the course design of Subgrade and Pavement Engineering，and has obtained certain effects.

Key words：course design;share tables;progress check