经尿道等离子电切术治疗前列腺增生的效果分析

万千里

【摘 要】目的：观察分析前列腺增生疾病采用经尿道等离子电切术治疗的效果。方法：选取2018年1月-2019年1月在我院治疗前列腺增生的病人96例作为研究对象，按照奇偶分组法，分为常规组和研究组，每组48例。常规组经尿道电切术治疗干预，研究组经尿道等离子电切术治疗干预，对比两组疗效。结果：研究组病人手术各项治疗指标均优于常规组，研究组治疗效果高，常规组治疗效果低，组间数据差异比较明显，存在统计学意义（P<0.05）。结论：在治疗前列腺增生临床中，采用经尿道等离子电切术干预，疗效显著，术中病人出血量少，手术时间相对短，同时缩短住院时间，此技术对增生部位切除量良好，并发症发生率低，能显著提高病人生活质量，值得临床推广及应用。

【关键词】等离子;电切术;前列腺增生;效果

【中图分类号】R697【文献标识码】A【文章编号】1005-0019（2020）01--02

前列腺增生是中老年男性常见疾病，随全球人口老年化发病日渐增多。前列腺增生的发病率随年龄递增，该病症状有尿频、尿急、尿失禁、排尿困难，损害肾功能，甚至导致前列腺癌，严重影响生活质量及危及生命[1]。目前临床上的治疗手段为手术。本次研究皆在于对比经尿道等离子前列腺电切术与剜除术治疗前列腺增生的临床效果，特选取2018年1月-2018年10月在我院治疗前列腺增生的病人86例作为研究对象，具体情况如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究选取时间为：2018年1月-2019年1月，选取对象为：我院接受治疗的前列腺增生病人，选取数量为：96例。使用奇偶分组法分为常规组（48例）和研究组（48例）。常规组：最小年龄45岁，最大77岁，中位年龄（61.0±2.65）岁，最短病程4个月，最长病程10年，平均病程（10.33±0.65）年，前列腺质量45-93g，平均 （69.0±13.2）g。研究组：最小年龄46岁，最大年龄80岁，中位年龄（63.0±2.12）岁，最短病程6个月，最长病程7年，平均病程（7.5±1.6）年，前列腺质量为44-96g，平均 （70.0±11.8）g，采取SPSS22.0软件对研究组与常规组病人上述基线资料的差异进行分析，得出P>0.05，实验可行。

1.2 治疗方法 两组病人均采取连续硬膜外麻醉的方式，取膀胱截石位，两组病人均在麻醉状态下，常规消毒，铺巾，常规组病人通过德国STORZ电切系统，进行经尿道电切术操作;研究组病人通过英国Gyrus Medical公司电切系统，进行经尿道等离子电切术操作。术后两组病人均彻底清洗膀胱内切除的组织和凝血块，常规止血后用三腔气囊尿管进行持续冲洗8天左右。同时取出前列腺组织送病理检查，静脉滴注预防感染[2]。

1.3 观察指标

1.3.1 把两组病人治疗效果数据进行对比;治疗效果分为显效，有效，无效。无效是指治疗后没有任何变化或者加重;有效是指治疗后临床症状有好转，没有再发生尿失禁情况，病人生活质量有提升;显效是指治疗后临床症状消失，没有再发生尿失禁情况，病人生活质量有明显提高。治疗有效率=（总例数-无效）/总例数×100%。

1.3.2 把两组病人手术各项指标进行对比。

1.4 统计学分析 应用统计学软件（版本：SPSS22.0）处理研究数据，资料描述形式：治疗效果应用n（%）描术，手术指标应用（ 士s）描述;差异检验：计数资料为X2，计量资料为T;P<0.05，代表差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 常规组和研究组治疗效果对比 两组病人通过治疗后，研究组96例病人中，74例为显效，15例为有效，7例为无效，治疗有效率为92.70%，常规组96例病人中，54例为显效，23例为有效，19例为无效，治疗有效率为80.20%。研究常治疗效果好，常规组治疗效果比研究组略差。（P=<0.05），差异具有统计学意义。

2.2 常规组和研究组手术指标比较

常规组病人术中出血量为（128.35±38.41）ml，手术时间为（68.41±18.32）min，前列腺切除质量为（24.6±5.8）g，住院时间为（7.69±1.36）d;研究组病人术中出血量为（66.74±20.26）ml，手术时间为（52.69±15.45）min，前列腺切除质量为（37.9±6.0）g，住院时间为（5.62±1.19）d，两组数据对比结果显示（P<0.05），存在临床可比意义。这说明研究组病人术中出血量、手术时间、住院时间及前列腺切除质量均优于常规组。

3 讨论

近年来，前列腺增生的发病率逐年升高，而随着临床实践加多和科学不断壮大，电切技术、窥镜技术以及激光技术治疗前列腺增生在临床中脱颖而出。以往传统的开放性手术治疗前列腺增生，对病人造成很大的创伤，术后引发的并发症也较多，预后恢复不理想，近年来经尿道电切术和经尿道等离子电切术弥补了传统手术的不足。

经尿道电切术是通过尿道去除膀胱出口的阻塞，缓解病人尿路梗阻带来的临床症状，成为治疗前列腺增生的“金标准”。但有其缺点：①由于术中创面薄，切除时为导致大量血出现，对手术人员有很高的要求[3];②由于使用非电解质冲洗液，有导致中毒及电切综合征隐患;③对于较大的前列腺体，有遗漏风险，导致二次手术;④由于电切温度高，易损伤前列腺组织，并发感染和出血几率。经尿道等离子电切术是上述电切术的升级，主要有以下优点：①准确性高，安全性好：低温下切割，切面碳化度小，热刺穿力浅，在规定范围内靶向定位切割，大大减少膀胱穿孔及电切综合征的发生几率[4];②保护作用优，止血效果好：由于等离子作用热度聚集性好，故有良好的止血作用，也可保护前列腺组织包膜不受损伤，这点对心脏病及糖尿病者很有优势[5]。③手术时间较短、放置导尿管时间短，对增生部位切除彻底、缩短住院时间，有效的提高了患者的生活质量。本次研究结果可以发现，经尿道等离子电切术治疗效果更好，手术各项指标更理想，存在统计学意义（P<0.05）。

综上所述，治疗前列腺增生，在临床手术时实施比经尿道等离子电切术，治疗效果确切，可有效缓解病人临床症状，安全性高，值得在推广。

参考文献

詹中锋.经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生的效果分析[J].河南外科学杂志，2019，25（03）：124-126.

王松涛.经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生临床效果分析[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（05）：66+69.

仲委.經尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生临床效果分析[J].白求恩医学杂志，2018，16（03）：293-295.

熊涛，唐顺利，孙刚，张楚龙，朱晓霜，周庆文.经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果分析[J].现代诊断与治疗，2018，29（02）：268-270.

罗艳军，李玉玲，张水根.经尿道等离子电切术治疗前列腺增生效果及并发症分析[J].上海医药，2017，38（20）：15-16+33.