基于产出导向的师生合作评价在高职英语口语课堂的教学实践与研究

李杏妹　潘立鹏

摘 要：随着大学英语口语教学的不断改革，教学形式和教学评价变得多种多样。文章基于产出导向法（POA）的师生合作评价（TSCA）对高职英语口语课堂教学进行了研究，探讨了高职英语口语课堂的有效评价方式，以期提高学生的英语口语表达能力，实现以评促学。

关键词：产出导向法;师生合作评价;高职口语教学

中图分类号：H319.3 文献标识码：A 收稿日期：2020-06-24 文章编号：1674-120X（2020）35-0034-02

一、引言

我国外语教学一直在进行探索和改革，取得了很多有效的研究成果。产出导向法（Production-oriented Approach，简称POA）是文秋芳教授及其研究团队提出的具有中国特色的教学理论。它的教学理念主要体现在三个学说，即“学习中心说”“学用一体说”和“全人教育说”。“产出导向法”始于产出，止于产出，特别重视对学生产出结果的有效评价。TSCA（Teacher-student collaborative assessment），即师生合作评价，是一种基于POA的新型教学评价方式。在文秋芳教授的TSCA评价模式中，它的评价对象是学生课外完成的作品，如作文、翻译、调研报告等，或口头产品，如口头报告、采访、辩论等。

高等职业教育的目标是培养高级应用型人才，高职院校的英语教学以培养学生实际运用语言的能力为目标，它的教学理念要求体现“实用为主，够用为度”的原则。高职英语课堂的设计以职业英语为主要内容，注重培养学生英语语言的实际运用能力。在英语口语课堂的诸多语言实践活动中，学生常常以职场情境为活动背景，对职场的语言技能进行模拟操练。基于这样的背景，本研究将尝试在高职英语口语课堂上实施TSCA的评价方式。笔者通过对实验班和对照班两个班级进行为期18周的教学实践，研究了TSCA评价模式对高职院校职业英语口语教学的课堂效果影响以及TSCA评价模式对高职学生英语口语表达能力的影响。

二、研究设计

（一）研究对象

本研究的对象是高职二年级应用英语专业涉外事务方向两个班的学生，共63人。经过一年的基础英语课程的学习，学生的英语语言技能，在听、说、读、写和译等方面都有了一定的提高。

（二）研究方法

本次研究选择了两个班的学生，分别为对照班“32人”和实验班“31人”。两个班由同一位教师授课，使用的文秘英语口语教材一致，教学内容一致，产出任务内容一致。在研究中，参与研究的两个班采用了不同的评价方式。对照班采用了只有教师参与的传统评价方式，教学设计为课前教师布置任务、课堂学生展示作品和教师随堂评价。实验班采用TSCA的教学评价模式，教学设计为课前教师布置任务，课堂学生展示作品、学生个人思考、小组讨论、教师引导的大班讨论、教师参与评价，课后小组同伴反馈或自评。

（三）研究过程

本次研究，学生一共完成了9次语言作品任务，其中4次与个人作品Presentation主题演讲有关，主要有饮食介绍、产品介绍和致欢迎辞等主题。另外5次与团队作品Role-play角色扮演有关，主要扮演秘书、经理和接待员等。每次课前教师都布置了作品任务和主题，要求学生制作PPT、配音和文稿。在课堂实施阶段，实验班教师先向全班学生展示评价的各项内容并进行解释说明，将评价量表分发给学生。接下来学生个人或者团队借助PPT进行展示，完成英语口语的产出任务。

在这个过程中，其他学生按照评价表对其或团队进行评价，为下一步的评价讨论环节做准备。教师在引导全班进行评价讨论的同时，给予学生个人或者小组简单的口头评价。在课后实施阶段，学生和小组对照评价量表进行自我评价和总结，以书面形式提交给教师。

三、数据整理和分析

经过一个学期的TSCA教学评价活动，两个班的学生举行了一次活动评比，本次研究数据的收集来源于此次活动比赛的分数。本次比赛有5位英语专业的专业课教师担任评委，其中4位评委对学生所参加的研究并不知情，完全按照学生的实际表现评分。所有的评分公平、公正，活动比赛的分数真实、有效，具有研究意义。

本研究中，所有小组的成绩均由5位评委的平均分所得出。评委对每一组的评分都从专业的角度进行考核，含语音、语调、语法、内容设计和职业技能等。

采用传统教师评价的对照班在比赛中的小组成绩分别是72、82、82、83、90和84分，小组平均分是82.2分;采用了TSCA评价模式的实验班在比赛中获得了较高的分数，分别是88、88、90、93、78和94分，小组平均分是88.5分。

对比两个班级的小组平均分数，相差6.4分。实验班的6个小组里有3个小组得到90分以上，而在对照班只有1个小组达到了90分。研究結果表明，实验班各小组的成绩明显高于对照班。据评委反馈，实验班小组（只有研究者知情）的个人语言表达流利度更强，内容更加丰富，职业技能展示更加娴熟。

四、讨论

（一）学生反馈

本次研究的实施，学生的感受一直是研究关注的重点。学生的活动表现是教师教学效果的直接反馈，有利于教师进行教学反思。在与学生的课后谈话过程中，学生肯定了这种评价方式的积极促进作用，但他们也表达了一些自己的忧虑。

第一，TSCA评价模式虽然提升了学生英语学习的兴趣，但同时也增加了学习的压力。在本研究的实施过程中，教师课前布置任务，让学生有了更加明确的学习方向。他们知道自己要准备什么，知道要展示什么，心中比较清楚自己要完成的任务。然而，学生可能也担心自己表现得不够好，得不到大家的认可和赞扬。这就促使他们去收集更多的资料，使用更多的英语表达方式，以此获得更好的表现，赢得更多的赞美。

第二，TSCA评价模式加深了学生对职业岗位英语运用的准确性，但也增加了职场使用英语的忧虑感。在本研究中，所有的产出任务都是基于文秘岗位的英语表达、围绕文秘岗位的工作场景设计的。学生在准备任务的过程中融入了对工作的思考，提出了解决问题的方法，这提高了学生的语言运用能力。在接受来自同学和教师的评价时，学生可以清楚地知道自己的英语水平和能力。但表现不是很理想的学生会表现出不够自信或怀疑自己的能力。以此为鉴，针对自信心不足的学生，教师要多加观察，调控课堂，积极评价，鼓励学生勇于表达。

（二）教学启示

教学活动是一个教学相长的过程。教师引领下的师生共同评价，是对学生的学习效果直接的评价，有利于学生进行学习方法和经验的总结。

第一，从任务的话题选择开始，要考虑学生的实际接受能力和可操作性，让学生“有话可说”。因为评价不能只关注产品本身的质量，还要考虑课堂教学的预设目标。教师在实施任务产出的过程中，既要使学生能够获得口语表达能力的锻炼和提升，又要让学生切实学习到相关的语言和技能。通过同学的评价或者对同学的评价，学生能将自己置于语言的听和说当中，这本身也是一次真实的学习体验。就文秘英语口语课程而言，通过TSCA的评价模式，学生在教师的专业引领下，边评边学，边学边评，打破了“学”和“评”的界限，将评价作为学习进一步强化和深入的依据。学生利用每一次的活动既练习了文秘工作岗位的英语口语，又提高了文秘工作过程中的岗位技能，如接待礼仪、会务组织和商务安排等，进一步巩固了语言和技能。在课后的自评阶段，学生对产出的作品和任务进行自我总结和反思，这是对学习目标和效果的进一步检查。如果做得不够好，学生也能够在活动的对比中发现自己的不足。这也体现了“产出导向法”的“学习中心说”和“学用一体说”。

第二，TSCA评价模式的实施，让学生有了成为“全人”的机会。所有的任务要求学生紧抓不放，围绕任务开展学习活动。从课前任务的准备，到课堂任务的产出，以及师生合作评价的过程，再到课后的自我评价和小组总结，每项活动都需要学生参与其中。这些过程的实施，无不体现了POA的“全人教育说”。

五、结语

本研究将TSCA评价模式应用于高职院校职业英语的口语教学，进行了为期18周的教学实践。研究结果初步表明，TSCA的实施，在一定程度上提高了学生的英语口语表达能力，达到了以评促学的目的。采用TSCA这样的教学评价模式能激发学生学习英语的兴趣和潜能，也能有效地培养学生运用英语解决未来在职场中遇到各种问题的能力，实现了高职教育培养高级应用型英语人才的目标。但由于实验周期短，实验对象有限，TSCA评价模式是否适合其他非英语专业和方向的学生尚不明确，仍值得开展进一步的研究。

参考文献：

[1]Edge J.Mistakes and Correction[J].Longman Do Brasil，1989.

[2]Black P，William D. Developing the theory of formative assessment[J].Educational Assessment  Education & Accountability，2009，21（1）：5.

[3]文秋芳.輸出驱动假设在大学英语教学中的应用：思考与建议[J].外语界，2013（6）：14-22.

[4]文秋芳.构建“产出导向法”理论体系[J].外语教学与研究，2015，47（4）：547-558，640.

[5]张文娟.学以致用、用以促学———产出导向法“促成”环节的课堂教学尝试[J].中国外语教育，2015，8（4）：10-17，105.

[6]文秋芳.“师生合作评价”：“产出导向法”创设的新评价形式[J].外语界，2016（5）：37-43.

[7]张文娟.基于“产出导向法”的大学英语课堂教学实践[J].外语与外语教学，2016（2）：106-114，147.