基于DEA模型的中国健康教育机构服务效率研究

王帅

（湖北文理学院图书馆 湖北省襄阳市 441053）

健康教育专业机构是指从事健康教育专业技术工作的业务机构，2010年卫生部颁布的《全国健康教育专业机构工作规范》中明确指出健康教育专业机构的工作内容包括：利用电视、广播、报刊、网络等大众媒体、健康教育宣传栏和组织现场活动等，开展多种形式的健康传播[1]。《“健康中国2030”规划纲要》明确指出要加强健康教育，提高全民健康素养，推进全民健康生活方式行动，建立健全健康促进与教育体系，提高健康教育服务能力，因此，如何提升我国健康教育专业机构的服务效率、服务能力和服务水平是一个值得关注的话题。本研究基于《2019年中国卫生健康统计年鉴》中我国健康教育专业机构的相关数据，采用DEA 模型对机构的服务效率进行评价，希望为我国健康教育专业机构服务体系的合理发展以及服务能力的快速提升提供一些可参考的建议。

1 研究方法

1.1 数据来源

研究的分析数据来源于国家卫生健康委员会编制的《2019年中国卫生健康统计年鉴》，其中包括全国31 个省、自治区和直辖市卫生健康事业发展情况和居民健康水平的统计数据。

1.2 指标选取

研究分析指标选取国家卫健委对我国健康教育专业机构服务情况的评价指标体系。我国健康教育专业机构服务的投入、产出效率评价指标详见表1。

1.3 统计分析

本研究主要通过C2R 模型和BC2模型计算综合技术效率(Integrated Technical Efficiency，ITE)、纯技术效率(Pure Technical Efficiency，PTE)、规模效率(Scale Efficiency，SE)来评价我国各地区健康教育专业机构的服务效率。C2R 模型和BC2模型可以分为投入和产出两个导向，投入导向模式是从投入角度对被评价决策单元(DMU)的无效率程度进行测量，关注的是在不减少要达到技术有效各项投入应该减少的程度；产出导向模型是从产出角度对DMU无效率的程度进行测量，关注的是在不增加投入的条件下，要达到技术有效各项产出应增加的程度。在处理服务效率问题时，要判断决策单元在投入既定条件下，其服务的最大产出量，因此本研究采用产出导向的DEA 模型对研究纳入的指标数据进行分析。产出导向的C2R 模型和BC2模型规划式见公式（1）和公式（2）。

产出导向的C2R 模型规划式

表1：我国健康教育专业机构服务投入、产出效率评价指标

产出导向的BC2模型规划式

运用MaxDEA 8 版本软件对C2R 模型和BC2模型进行分析，分析结果中效率值处于0～1 之间，当效率值为1 时，决策单元(DMU)可以视为有效；当效率值小于1 时，决策单元视为无效单元。

2 结果

2.1 我国健康教育专业机构服务效率分析

研究通过综合技术效率(ITE)、纯技术效率(PTE)、规模效率(SE)来评价我国各省、自治区、直辖市健康教育专业机构的服务效率。综合技术效率(ITE)是指在当前的技术水平下，现有资源的投入能够获得最大产出的能力；纯技术效率(PTE)是指在当前技术条件下不考虑规模因素的技术效率；规模效率(SE)用以衡量决策单元是否处于最适合生产的规模。我国省、自治区、直辖市健康教育专业机构的服务效率DEA 得分，见表2。

由表2 可知，我国31 个省、自治区和直辖市的健康专业机构综合技术效率均值为0.3842、纯技术效率均值为0.5446、规模效率均值为0.7362。综合技术效率有效的省共3 个分别为甘肃、青海和宁夏，占全部省、自治区和直辖市的9.67%；纯技术效率有效的省、自治区和直辖市共9 个，占总体的29.03%；规模效率的省共3 个，占总体的9.67%。在规模收益方面，有3 个决策单元的规模收益处于不变状态，说明有9.67%的决策单元投入规模和产出相对平衡；有13 个决策单元的规模收益处于递增状态，说明有41.94%的决策单元可以通过扩大投入规模来提升服务效率；有15 个决策单元的规模收益处于递减状态，说明48.39%决策单元的前期投入并未被有效地利用起来。

表2：我国健康教育专业机构服务效率分析表

表3：我国不同地区健康教育专业机构的服务效率值

2.2 不同地区健康教育专业机构的服务效率分析

不同地区的健康教育专业机构服务效率值，见表3。

由表3 可知，在综合技术效率方面，我国中部地区(0.4376)>西部地区(0.3764)>东部地区(0.3538)；在纯技术效率方面，我国东部地区(0.5908)>西部地区(0.5251)>中部地区(0.5104)；在规模效率方面，我国中部地区(0.8621)>西部地区(0.6961)>东部地区(0.6885)。

3 讨论

佟赤等采用秩和比法对2013年我国健康教育专业机构的服务情况进行分析，研究发现西部地区评价等级较好，东部较发达地区评价等级反而一般。徐东雨等对我国健康教育机构服务情况进行综合评价研究发现存在较大的地区差异，服务水平不均衡，西部地区好于中部地区，中部地区东部省份。罗健对2015-2018年的省级健康教育专业机构的工作信息进行了分析，研究发现健康信息上报总量中东部地区占77.07%、中部地区占12.08%、西部地区占10.85%，反映出健康教育活动的开展情况东部地区要好于中西部地区，其中科普宣传活动西部强于中部地区，控烟宣传活动西部强于中部，业务培训活动东部>中部>西部，科学研究方面，东部和中部地区相近，西部地区偏弱。

4 结论

我国东部地区应利用投入优势积极提升规模效率，同时保持在纯技术效率方面的优势，中西部地区应补齐短板，积极进行差异化改革优化健康教育机构的服务效率。