浅谈创造性评判中“三步法”的灵活运用

摘 要 创造性评述时，为了判断要求保护的发明相对现有技术是否显而易见，通常需要用到“三步法”。在最接近现有技术的选择过程中，应在准确理解专利申请的发明构思的基础上，按照整体原则，从技术领域、解决技术问题、技术效果以及公开特征的多少等多个方面对现有技术进行审视。

关键词 创造性评判 “三步法”

一、引言

“三性”审查是我们审查时最常见的一种情况。指南中明确指出，所谓发明的创造性，就是与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。突出的实质性特点就是指对所述技术领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是显而易见的。判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常按照3个步骤进行，也就是我们常说的“三步法”。

二、最接近现有技术的选择

创造性评述时，为了判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常需要用到“三步法”。首先，确定最接近的现有技术;其次，确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题;最后，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。在具体审查案子时，到底是选择技术领域最相近的作为最接近的现有技术，还是选择公开特征最多的作为最接近的现有技术，要视具体的案情而定。

案例1：最接近的现有技术的选择

案情介绍：本申请涉及一种SAR（合成孔径雷达）图像中海冰运动特征的提取方法，以弥补现有技术中的提取方法效率低、精度差等缺点。笔者通过检索，检索到了一篇文献（文献1），其公开了一种SAR图像中海冰运动特征的提取方法，但具体方法与本申请的方法不一致。另外检索到了一篇文献（文献2），其方法步骤与本申请的基本一致，但没有公开其可以运用到SAR图像中海冰运动特征的提取中。于是在确定选用哪篇文献作为最接近的现有技术时，笔者有点拿捏不定。后来带教老师说，在确定最接近的现有技术时，并不一定要生搬硬套，只要看哪样的结合更有说服力，说理起来更加透彻，能更加让申请人信服，这样的结合方式都是可以的。虽然文献1领域完全一致，但其使用的方法不一致;而文献2虽然没有直接提到应用在SAR图像中海冰运动特征的提取中，但其公开了本申请的方法步骤，而且也属于运动特征提取方法领域，因此从领域来说也是属于相近领域，故此时选择文献2作为最接近的现有技术更合适。

三、区别特征的归纳

在采用“三步法”进行创造性评述时，确定完最接近的现有技术后，第二步就是需要确定本申请与最接近现有技术的区别特征。然后根据区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题。对于这些区别特征，我们应该从整体上来判断其实际解决的技术问题，而不是孤立地看待每个区别特征。同时，在确定区别特征时，一定要注意不能漏掉任何一个特征，漏特征也是我们新审查员经常容易出现的一个问题。

四、公知常识的说理

专利审查指南中对公知常识的定义列举了两个例子：本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用手段，教科书或者工具书中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段。对公知常识的说理一定要充分，不能简单的是“**是本领域的公知常识或惯用手段”，这样的说理不但说服不了申请人，连自己也说服不了。因此在说理时，一定要提到是解决某问题时的惯用手段等，即要把要解决的技术问题加进来。公知常识举证时的证据应该是教科书或者工具书，而不应该是专利文献。

案例2：公知常识说理要充分

案情介紹：本申请涉及一种识别图像块中文字的方向的方法。其在从权中请求保护数值范围，即“所述第一阈值的取值范围为（0.65，0.85），所述第二阈值的取值范围为（0.45，0.65）”。这种数据范围实际上并不是太常见，因此若直接说是公知常识肯定是说服不了申请人的，而是应对其进行仔细的分析和说理。如“在面对判断文字是否属于拉丁语言组这一常规需求时，本领域技术人员通过合乎逻辑的分析容易想到对通常的相关参数（例如上述第一阈值）进行设定以满足这一需求，且该第一阈值的范围通常在0.5以上（否则，其属于另一语言组的概率可能大于属于该语言组的概率）。为了保证识别的精准度，该阈值不能太接近1，并通过有限的试验可以得到所述阈值（第一阈值）的取值范围为（0.65，0.85），且第一阈值取该范围时，技术效果是可预料得到的”。

五、结语

在最接近现有技术的选择过程中，应在准确理解专利申请的发明构思的基础上，按照整体原则，从技术领域、解决技术问题、技术效果以及公开特征的多少等多个方面对现有技术进行审视。

（作者单位为国家知识产权局专利局专利审查协作湖北中心）

[作者简介：汪安（1990—），女，研究生，专利审查员，主要从事图像识别以及计算机信息检索方面专利审查工作，研究方向：图像识别与计算机信息检索。]

参考文献

[1] 谢有成.创造性判断“三步法”中技术启示判断的整体考虑[J].专利代理，2015（02）：19-23.

[2] 刘倜，金光华，陈华成.创造性分析“三步法”之我见——从本领域普通技术人员的视角[J].专利代理，2018（01）：7-11.