观察中心静脉导管置管引流治疗胸腔积液的效果

丁家新

【摘要】 目的 观察中心静脉导管置管引流治疗胸腔积液的临床效果。方法 188例胸腔积液患者， 随机分为观察组与对照组， 各94例。观察组运用中心静脉导管置管引流治疗， 对照组运用常规胸腔闭式引流治疗。比较两组患者积液控制时间、住院时间、胸腔穿刺次数、术后视觉模拟评分法（VAS）评分、治疗效果以及并发症发生情况。结果 观察组积液控制时间（7.3±3.5）d、住院时间（9.1±3.3）d均短于对照组的（13.6±3.8）、（17.5±3.9）d， 胸腔穿刺次数（1.02±1.40）次少于对照组的（4.30±2.60）次， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者术后VAS评分（3.3±2.1）分低于对照组的（4.8±2.4）分， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为8.51%， 低于对照组的22.34%， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组治疗总有效率为97.87%， 高于对照组的86.17%， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对胸腔积液患者运用中心静脉导管置管引流治疗， 能有效缩短住院时间， 治疗效果显著， 术后疼痛感较低， 并发症明显减少， 对于临床治疗具有重要作用。

【关键词】 中心静脉导管置管引流;胸腔积液;治療效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.06.018

胸腔积液主要为胸膜腔内出现病理性液体的积聚， 该病症在临床上较为常见[1]。胸膜腔其主要为脏层与壁层胸膜之间存在的间隙， 通常情况下人们的胸膜腔内的液体仅有6～14 ml， 并且在呼吸运动时可起到润滑的效果， 胸膜腔内大约每天会有800 ml左右的液体产生并进行吸收， 当胸膜腔内的液体异常增多或者吸收量逐渐降低时， 其会出现胸腔积液[2]。为治疗胸腔积液运用中心静脉导管置管引流进行治疗效果显著， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2017年5月～2019年5月在本院治疗的188例胸腔积液患者作为研究对象， 随机分为观察组与对照组， 各94例。纳入标准：所有患者通过胸部CT、B超以及诊断性胸腔穿刺确诊为胸腔积液;在手术前均未出现其他脏器功能障碍;没有凝血功能障碍等病症患者。排除标准：患者检查后不属于胸腔积液;患有凝血功能障碍;不愿参与本次研究者。观察组男54例， 女40例;年龄19～72岁， 平均年龄（42.67±10.85）岁;病程2～30 d， 平均病程（15.75±5.85）d;其中52例结核性胸腔积液， 31例肝硬化， 11例其他原因。对照组男57例， 女37例;年龄17～75岁， 平均年龄（43.84±10.94）岁;其中57例结核性胸腔积液， 29例肝硬化， 8例其他原因;病程4～30 d， 平均病程（15.96±5.84）d。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。所有患者对此次的研究完全知情， 本院伦理委员会批准本次研究。

1. 2 方法

1. 2. 1 对照组 运用常规胸腔闭式引流治疗。医护人员取叩诊浊音最为明显的部位作为穿刺点， 让患者保持半卧位的姿势， 在进行穿刺时， 需要对穿刺点进行常规的消毒， 麻醉药师对其进行局部麻醉， 将其皮肤切开1.4 cm左右， 沿着其下肋上缘部位采用血管钳将其皮下和各层肌肉进行分离， 进入胸部， 将胸腔闭式引流硅胶管置入到胸腔部位， 反复确认其胸引管的水柱波动是否良好， 将其引流管固定在皮肤上， 连接胸腔闭式的引流瓶。

1. 2. 2 观察组 运用中心静脉导管置管引流治疗。选择双腔或者单腔的中心静脉导管， 在手术前运用胸腔B超对患者进行检查了解积液量， 采用超声定位穿刺点的方式。医护人员需要让患者保持坐位姿势， 无法起床的患者采取半卧姿势。对穿刺点进行常规消毒， 麻醉医师对患者进行利多卡因局部麻醉后， 使用中心静脉穿刺针对穿刺点进行穿刺， 感受到突破后， 进行回吸抽出胸腔积液， 确认已经进入胸腔后， 将导引钢丝通过注射器的内腔部位进行插入， 大约在胸腔的9～11 cm左右， 需要注意插入时切勿插入太深， 以免造成肺组织的损伤， 导丝进行固定后， 将穿刺针进行拔出。使用扩张管并将其套入导丝， 使真皮扩开， 对患者进行中心静脉导管的置入， 将导丝拔出后， 在皮肤表面进行中心静脉导管的固定， 需要使用无菌敷贴。在导管的末端部位连接三通管， 使其与无菌真空的引流袋相连接并固定， 医护人员需要严格控制并观察引流情况。手术后对其管道进行冲洗， 以免其血凝块阻塞引流管， 导致引流不顺畅。对胸腔引流液进行检测， 根据检测结果进行不同的治疗， 例如抗肿瘤、抗炎症或者饮食调整等。

1. 3 观察指标及判定标准 比较两组患者积液控制时间、住院时间、胸腔穿刺次数、术后视觉模拟评分法（VAS）评分、治疗效果以及并发症发生情况。①采用VAS对术后疼痛情况进行评分， 总分为10分， 分值越高表明疼痛程度越严重。②疗效判定标准：显效：患者治疗后胸腔积液完全消失， 胸膜肥厚粘连消失;有效：患者治疗后胸腔积液完全消失， 但胸膜肥厚粘连仍然存在;无效：患者治疗后胸腔积液没有完全消失， 其逐渐生成包裹性积液， 或者在胸腔积液消失后再次出现。治疗总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者积液控制时间、住院时间以及胸腔穿刺次数对比 对照组胸腔穿刺次数为（4.30±2.60）次， 积液控制时间为（13.6±3.8）d， 住院时间为（17.5±3.9）d;观察组胸腔穿刺次数为（1.02±1.40）次， 积液控制时间为（7.3±3.5）d， 住院时间为（9.1±3.3）d。观察组积液控制时间、住院时间均短于对照组， 差异有统计学意义（t=11.823、15.941， P<0.05）;观察组胸腔穿刺次数少于对照组， 差异有统计学意义（t=10.769， P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者术后VAS评分对比 观察组患者术后VAS评分（3.3±2.1）分低于对照组的（4.8±2.4）分， 差异有统计学意义（t=4.560， P<0.05）。

2. 3 两组患者并发症发生情况对比 对照组发生胸膜反应3例（3.19%）， 气胸6例（6.38%）， 胸膜增厚5例（5.32%）， 包裹性积液7例（7.45%）， 导管脱落0例;观察组发生气胸2例（2.13%）， 胸膜增厚2例（2.13%）， 导管脱落4例（4.26%）。观察组并发症发生率为8.51%（8/94）， 低于对照组的22.34%（21/94）， 差异有统计学意义（χ2=6.890， P<0.05）。

2. 4 两组患者治疗效果对比 对照组显效48例（51.06%）， 有效33例（35.11%）， 无效13例（13.83%）;观察组显效59例（62.77%）， 有效33例（35.11%）， 无效2例（2.13%）。观察组治疗总有效率为97.87%（92/94）， 高于对照组的86.17%（81/94）， 差异有统计学意义（χ2=8.766， P<0.05）。見表2。

3 讨论

诱发胸腔积液的主要原因为胸膜毛细血管内静的水压异常上升、胸膜通透性上升、胸部损伤以及壁层胸膜淋巴回流障碍等[3]。而在临床上较为常见的因素主要为充血性心力衰竭、肝硬化、恶性肿瘤、胸腔以及肺部感染、淋巴瘤等。该病症在临床上的主要症状为呼吸困难、胸闷、低热以及乏力等， 影响患者的生命健康[4， 5]。

常规胸腔闭式引流术治疗对患者创伤较大， 若治疗过程操作不恰当， 会造成其复张性肺水肿， 若患者突然咳嗽会导致其医源性气胸， 从而引发胸腔感染等。并且该治疗方法因抽液量存在限制， 导致其抽液的时间过长， 从而使胸腔积液蛋白在胸腔部位停留的时间过长。在进行反复抽液时， 易造成感染、胸膜粘连等情况， 使得治疗效果未达到理想效果[6]。

中心静脉导管置管引流治疗具有一定的优势：①在运用其治疗时， 操作方法较为简单， 对于医护人员， 掌握导丝与导管的长度便可了解其放置的具体深度， 操作时间大约在4～6 min左右， 三通的接头可以严格控制其排液， 从而让引流袋可以随时进行排放， 有助于采取新鲜样本;对于患者而言， 该治疗方式不会受到体位的限制， 方便自由携带， 对于患者生活自理、睡眠以及休息等均不会造成影响[7， 8]。②其具有相对的安全性与有效性， 该治疗方式在进行引流时仅需要置导管1次， 属于微创手术， 创口较小并且愈合后无瘢痕。该导管与传统胸导管相比较小， 其材质高度柔韧， 且其中包含抗凝血酶原生物， 具有较强的弹性， 不易变形、扭曲等;该引流管的头部较为圆滑， 对于胸壁的组织、神经以及动静脉等伤害减小， 从而减少了感染、气胸以及包裹性积液等并发症的发生[9]。③该治疗功能较为多样性， 其导管的开口部位在不同水平面上， 比较适用于将药剂灌入胸腔内， 在药剂与胸膜相互接触时， 充分发挥其药剂的作用， 从而提升治疗效果。④在运用该治疗后， 可以缩短患者的住院时间， 有利于减少家庭经济的负担[10]。

本研究结果显示， 观察组积液控制时间、住院时间均短于对照组， 胸腔穿刺次数少于对照组， 术后VAS评分低于对照组， 并发症发生率低于对照组， 治疗总有效率高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。说明运用该治疗方式， 可有效提升治疗效果， 缩短患者住院时间， 减少家庭的经济压力， 因并发症发生率相对较低， 能够促进患者快速恢复， 保证其安全性。

综上所述， 对胸腔积液患者运用中心静脉导管置管引流治疗， 能有效缩短住院时间， 治疗效果显著， 术后疼痛感较低， 并发症明显减少， 对于临床治疗具有重要作用。

参考文献

[1] 张秋荣. 改良胸腔留置中心静脉导管治疗胸腔积液的临床效果及其不良反应. 中国医药导刊， 2017， 19（7）：655-656.

[2] 李亚， 崔云辉， 邢丹. 中心静脉导管双侧引流与传统胸腔闭式引流治疗恶性胸腔积液的临床效果比较及护理要点分析. 临床合理用药杂志， 2017， 10（9）：118-120.

[3] 郝洁. 留置中心静脉导管治疗恶性胸腔积液的护理措施与效果观察. 临床医药文献电子杂志， 2017， 4（63）：12401.

[4] 杨寅， 郎雅珍. 中心静脉导管引流加尿激酶胸腔内注射治疗结核性胸腔积液的疗效观察. 中国现代医生， 2018， 56（16）：112-114.

[5] 马磊， 樊鹏侠.中心静脉导管引流恶性胸腔积液的价值分析.中国煤炭工业医学杂志， 2016， 19（2）：236-239.

[6] 魏国峰. 穿刺相关性气胸闭式引流预测风险因素研究分析. 全科口腔医学电子杂志， 2018， 5（35）：143-144.

[7] 邱学斌， 张天晓， 曹安， 等. 中心静脉导管胸腔置管引流术在基层医院的应用. 中国乡村医药， 2019， 26（2）：14-15.

[8] 王霞， 郭奕， 杨永静. 改良固定法对中心静脉导管引流胸腔积液常见并发症的分析. 中华肺部疾病杂志（电子版）， 2019， 12（1）：102-103.

[9] 张树岭， 梅玲. “中心静脉导管”胸腔置管引流术30例分析. 世界最新医学信息文摘， 2018， 18（11）：45.

[10] 赵爽. 中心静脉导管置管闭式引流术治疗类肺炎性胸腔积液临床探讨. 中国社区医师， 2017， 33（34）：93-94.