沈建光：全球经济重回“大萧条”？警示还是误导

沈建光

面对疫情引发的全球经济金融市场动荡，当前市场有不少悲观预期，认为此次疫情冲击之大史无前例，世界正面临着类似1930年代全球经济萧条的情形，冲击将是2008年金融危机冲击的数倍。

当前全球经济是否会成为又一场“大萧条”？在笔者看来，虽然疫情短期内必将给实体经济带来严重冲击，甚至造成一段时间的经济衰退，但由于本次冲击症结不在于金融系统，而是疫情，更多的类似于自然灾害所引发的冲击。正如美联储前主席伯南克所言：“比起大萧条，当前状况更像是一场大暴风雪”。

考虑到当前全球经济与“大萧条”期间在货币制度环境、宏观政策理念、全球贸易情况、银行体系健康程度以及社会保障体系等方面都迥然有别，在笔者看来，“大萧条”不会重演，关键在于如下五大区别。

区别一：货币制度不同，“大萧条”期间的金本位制限制了货币政策放松。历史多次证明，危机来临时，及时有效的政策应对是防止危机蔓延的核心。“大萧条”期间，美国实行金本位，政府刺激经济的手段受到极大限制。当危机发生时，由于金本位的制约，难以实行降息和货币宽松政策，1929年美国衰退开始，货币政策几乎没有任何有力应对。由于金融市场和实体经济流动性不足，美国陷入严重通缩，1930-1932年物价水平累计下降30%。直到1933年4月，作为罗斯福新政的一部分，美国晚于英国两年宣布禁止黄金出口，放弃金本位，通过降息和货币贬值释放了大量流动性，“大萧条”才得以缓解。当前政策空间远高于“大萧条”时期。美联储汲取了2008年金融危机应对时犹豫不决的教训，应对非常及时，极大地安抚了投资者恐慌的心理，有助于避免流动性危机。

区别二：财政作用不同，“大萧条”期间刺激政策严重滞后。“大萧条”期间，胡佛政府信奉奥地利学派的理论，认为平衡财政才能降低杠杆率，财政紧缩是降低债务、减小经济危机的最佳手段。由于缺乏有效的政策刺激，美国经济在“大萧条”期间持续恶化。

区别三：贸易环境不同，“大萧条”期间，全球贸易体系坍塌。“大萧条”发生于全球经济扩张的尾声，贸易保护主义和民粹主义在全球蔓延，贸易战造成各国经济陷入更深的衰退。而目前全球贸易格局虽在剧烈变化，中美经贸摩擦也几经反复，但与“大萧条”阶段全球贸易战的严重程度仍不可比。

区别四：金融监管体系与金融安全网健全性不同。“大萧条”成为世界历史上影響最广泛最深远的经济危机，给美国经济带来了持久的冲击，与美国金融市场的监管不力有很大关系。当前美国金融体系的健全性远超“大萧条”时期。

区别五：社会保障体系的完备性不同。“大萧条”期间，美国尚未建立完善的社会保障体系，没有公共失业保险和社会安全法案，救济穷人的责任主要依靠家庭、私人慈善机构和地方政府，国家几乎没有承担任何危机时刻的救助责任。“大萧条”来临，消费锐减、居民大量流离失所、失业率飙升，但社会保障制度的缺位以及政府的不作为，导致救济资源远远跟不上激增的需求。

综上，笔者认为，更充足的政策空间，更迅速有力的货币、财政刺激，更温和的全球贸易环境，更完备的监管体系和社会保障体系，都为避免疫情向金融危机和经济危机蔓延提供了有利条件。同时，考虑到前期中国在应对疫情方面积累了丰富的经验，即采取有效隔离和扩大检测等措施，一个季度基本控制住疫情，加之各国目前都在加大科研力量研制疫苗，预期全球范围内疫情得到控制只是时间问题，美国经济衰退持续时间也不会太长，大概率不会持续超过一年，更不会重回“大萧条”。