埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果对比

辛召平 冯玉凤 施丽娟 孙欣欣

【摘要】 目的 对比埃索美拉唑与奥拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法 86例胃溃疡患者， 根据治疗方法不同分为对照组与观察组， 各43例。对照组患者采用奥美拉唑治疗， 观察组患者采用埃索美拉唑治疗。对比两组患者治疗效果、住院时间、溃疡愈合时间、溃疡面积缩小50%时间及不良反应发生情况。结果 观察组总有效率93.02%显著高于对照组的72.09%， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组住院时间（6.11±2.03）d、溃疡愈合时间（5.15±1.53）d、溃疡面积缩小50%时间（5.36±1.42）d均显著短于对照组的（9.62±2.85）、（7.31±2.01）、（8.62±2.03）d， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组不良反应发生率6.98%显著低于对照组的23.26%， 差异有统计学意义（χ2=4.4405， P<0.05）。结论 胃溃疡患者采用埃索美拉唑治疗效果更显著， 可以有效缓解患者临床症状， 缩短患者住院时间， 降低不良反应发生率， 具有临床推广价值。

【关键词】 胃溃疡;埃索美拉唑;奥美拉唑

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.09.049

胃溃疡是消化内科临床常见疾病， 并且该疾病多发生于贲门、胃角、裂孔疝胃窦等部位[1]。胃溃疡临床表现为腹痛、便血、反酸等症状， 若患者在发病时不及时进行治疗可能会引发消化道穿孔、出血等并发症， 对患者身心健康有严重影响。经相关资料表明， 胃溃疡发病与幽门螺杆菌感染有密切关系， 因此在治疗该疾病时以促胃肠动力恢复为治疗方向[2， 3]。目前药物是治疗胃溃疡的首选方案， 因此本研究选取86例胃溃疡患者作为研究对象， 分别对其使用奥美拉唑、埃索美拉唑治疗， 分析两种药物对胃溃疡的治疗效果， 具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2016年1月～2019年1月本院收治的86例胃溃疡患者作为研究对象， 根据治疗方法不同分为对照组与观察组， 各43例。对照组男23例， 女20例;年龄30～60岁， 平均年龄（42.58±5.81）岁;病程0.5～3.0年， 平均病程（1.21±0.60）年。观察组男22例， 女21例;年龄32～60岁， 平均年龄（43.11±5.63）岁;病程0.8～3.0年， 平均病程（1.35±0.62）年。两组患者性别、年龄及病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除标准 纳入标准：①本研究经医院伦委会批准;②患者以及家属对本次研究均知情， 并同意参与其中;③经胃镜检确诊为胃溃疡， 并且溃疡发生在胃角、胃小弯处， 胃溃疡大小6～20 mm;④无胃穿孔者。排除标准：①治疗依从性差患者;②沟通障碍者;③药物过敏史者;④患有严重肾脏疾病患者;⑤妊娠期、哺乳期患者;⑥恶性溃疡者。

1. 3 方法 两组患者在治疗期间要注意饮食习惯， 食用清淡易消化食物， 禁止食用辛辣、油腻、酸性食物， 此外出血停止时嘱咐患者食用纤维素食物， 并保持良好的饮食习惯。对照组患者采用奥美拉唑（四川科伦药业股份有限公司， 国药准字H20056108）治疗， 20 mg/次， 2次/d， 餐前服用， 持续服用42 d。观察组患者采用埃索美拉唑治疗， 埃索美拉唑肠溶胶囊（重庆莱美药业股份有限公司， 国药准字H20130095）20 mg/次， 2次/d， 分别在睡前、餐后服用， 持续服用42 d。

1. 4 观察指标及判定标准 ①治疗效果。疗效判定标准：显效：患者治疗6周后进行胃镜复查， 临床症状消失， 并且胃功能恢复正常， 无不良反应发生;有效：患者治疗6周后进行胃镜复查， 临床症状有明显改善， 并且胃溃疡面积缩小≥50%， 不良反应发生率降低;无效：患者治疗6周后进行胃镜复查， 临床症状以及胃溃疡情况未发生改变。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。②住院时间、溃疡愈合时间、溃疡面积缩小50%时间。③不良反应。主要包括嗜睡头晕、恶心、胃部不适。

1. 5 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗效果对比 观察组总有效率93.02%显著高于对照组的72.09%， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者住院时间、溃疡愈合时间及溃疡面积缩小50%时间对比 观察组住院时间（6.11±2.03）d、溃疡愈合时间（5.15±1.53）d、溃疡面积缩小50%时间（5.36±1.42）d均显著短于对照组的（9.62±2.85）、（7.31±2.01）、（8.62±2.03）d， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者不良反应发生情况比较 观察组发生1例（2.33%）嗜睡头晕、2例（4.65%）恶心， 不良反应发生率为6.98%;对照组发生3例（6.98%）嗜睡头晕、4例（9.30%）恶心、3例（6.98%）胃部不适， 不良反应发生率为23.26%;观察组不良反应发生率显著低于对照组， 差异有统计学意义（χ2=4.4405， P<0.05）。

3 讨论

胃溃疡属于消化系统常见病变， 其临床表现为消化不良、恶心呕吐、腹部疼痛等症状。此外该疾病多发生于胃小弯角处， 经相关资料表明发生在贲门与胃上1/3处胃溃疡患者易发生胃出血、胃穿孔等并发症， 对患者生活质量产生严重影响。此外大部分患者发生胃溃疡的因素为幽门螺杆菌感染， 同时幽门螺杆菌既损伤胃黏膜又导致分泌过多胃酸， 进而加重患者病情[4， 5]。因此临床要根据胃溃疡引发因素进行治疗， 目前药物是治疗胃溃疡的首选方案。

奥美拉唑是一种质子泵抑制剂， 脂溶性弱碱性药物， 同时该药物通过二硫键与质子泵的巯基发生不可逆行的结合， 进而可以抑制质子泵（H+-K+-ATP）酶的活性， 阻止胃酸分泌， 减少胃酸含量， 该种药物对治疗胃酸相关疾病有一定效果， 但是服用奥美拉唑会发生呕吐、腹泻等不良反应[6， 7]。埃索美拉唑是奥美拉唑的S-异构体， 是一种弱碱性药物， 同时埃索美拉唑通过壁细胞泌酸管的高酸环境中浓集并转化为活性的形式， 进而抑制H+-K+-ATP酶的活性， 抑制胃酸的分泌， 可以有效减少胃黏膜损伤[8， 9]。此外埃索美拉唑与奥美拉唑相比血浆浓度较高、血浆清除率较低， 可以被人体有效吸收， 具有较高的生物利用度， 可以有效改善患者临床症状， 促进患者机体功能恢复， 并且长期服用埃索美拉唑药物发生不良反应率较低， 是目前治疗胃溃疡首选药物[10， 11]。本次研究结果表明， 观察组总有效率93.02%显著高于对照组的72.09%， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组住院时间（6.11±2.03）d、溃疡愈合时间（5.15±1.53）d、溃疡面积缩小50%时间（5.36±1.42）d均显著短于对照组的（9.62±2.85）、（7.31±2.01）、（8.62±2.03）d， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组不良反应发生率6.98%显著低于对照组的23.26%， 差异有统计学意义（χ2=4.4405， P<0.05）。李武林[12]的研究表明， 试验组总有效率、不良反应发生率均优于对照组（P<0.05）， 此研究结果与本研究结果一致。

综上所述， 胃溃疡患者采用埃索美拉唑治疗效果更显著， 可以有效緩解患者临床症状， 缩短患者住院时间， 降低不良反应发生率， 具有临床推广价值。

参考文献

[1] 王霞. 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较观察. 健康之路， 2018（3）：63.

[2] 侯艳霞. 埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联疗法治疗Hp阳性十二指肠溃疡对比研究. 健康之路， 2017（9）：54.

[3] 陈芳洁， 王秀敏. 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比观察及价值分析. 药品评价， 2018（12）：52-54.

[4] 张一爽. 埃索美拉唑与奥美拉唑在幽门螺杆菌相关性胃溃疡治疗中的应用效果对比分析. 中国医药指南， 2018， 16（27）：154-155.

[5] 古丽巴哈尔·依布拉音， 布威海丽且姆·拜迪尤甫. 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果对比与研究. 临床医药文献电子杂志， 2017， 4（31）：6078-6079.

[6] 张丹， 陈爱东， 李伶俐， 等. 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较. 中国医院用药评价与分析， 2017， 17（12）：1631-1633.

[7] 刘红. 胃溃疡应用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的效果分析. 健康之路， 2017（8）：49.

[8] 陈四喜， 李远发. 埃索美拉唑为基础的三联疗法治疗Hp阳性十二指肠壶腹溃疡的Meta分析. 实用医药杂志， 2018（6）：504-509.

[9] 夏青， 孙雪杰. 埃索美拉唑与奥美拉唑在幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者中的疗效对比观察. 全科口腔医学杂志（电子版）， 2019， 6（9）：138.

[10] 孟建国. 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效比较. 医学信息， 2016， 29（1）：117.

[11] 李秋燕. 埃索美拉唑对胃溃疡患者的治疗价值及相关指标检测分析. 影像研究与医学应用， 2018， 2（6）：205-206.

[12] 李武林. 埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床效果对比观察. 中国社区医师， 2017（33）：49.

[收稿日期：2020-01-20]