哈佛教授斯蒂芬·沃尔特文章:疫情未必会引发世界大战

2020-05-22 16:57:01 《参考消息网》

参考消息网5月22日报道 美国《外交政策》双月刊网站5月13日刊登美国哈佛大学国际关系学教授斯蒂芬·沃尔特的文章称,即便新冠疫情可能会对世界经济产生负面影响,它也未必会引发世界大战。文章内容编译如下:

悲观情绪有利于和平

以许多标准来看,2020年将是人类几十年来经历的最糟糕的一年。我们正遭受一场大流行病,它已经夺去数十万人的生命,让数百万人病倒。世界经济处于自由落体状态,失业率大幅上升,贸易和产出锐减,前景毫无希望。

既然如此,还有什么能让事情变得更糟呢?有一种可能性:战争。

麻省理工学院的巴里·波森已经考虑到了当前疫情可能会对战争爆发概率的影响。他认为新冠肺炎更有可能促进和平。他强调,当前疫情对所有大国都产生了不利影响,也就是说,它并没有为非疫区国家创造诱人的机会窗口而让其他国家变弱从而不堪一击。它让所有国家的政府都对自己的中短期前景变得更加悲观。由于国家开战往往是因为过度自信,大流行病引发的悲观情绪应当会有利于和平。

刺激经济有更好方式

由于这些原因,这场大流行病本身或许有利于和平。但是,更广泛的经济状况与战争爆发可能性之间的关系呢?

一种熟悉的民间理论是“军事凯恩斯主义”。战争会催生大量的经济需求,有时可以使萧条的经济摆脱低潮重新走向繁荣和充分就业。这方面的明显例子就是第二次世界大战,它确实帮助美国经济最终走出了大萧条困境。认为大国交战主要是为了讨“大企业”(即军火工业)欢心的人自然会被这种论点所吸引。他们或许担心,经济前景黯淡的政府会试图通过某种军事冒险来重启经济。

我看未必。对经济产生强大刺激需要一场真正的大战,很难想象会有哪个国家在债务水平已然飙升之际发动大规模战争——它会伴随着种种风险。更重要的是,刺激经济有许多更简单、更直接的方式,比如基础设施支出、失业保险乃至“直升机撒钱”,发动战争肯定是效率最低的办法之一。战争威胁通常还会吓坏投资者,凡是关注股市的政治家都不会愿意这么做。

经济下滑在某些特殊情况下会鼓励战争,尤其是如果战争能使一个处于水深火热之中的国家获取某种具有直接重要价值的东西。

经济对战争影响有限

我认为,即便是我们今天看到的非同寻常的经济状况也不会对战争爆发的可能性产生很大影响。为什么呢?首先,假如经济萧条是战争的一个强大动因,那应该就会有更多的战争。譬如,美国自建国以来遭受了40次以上的经济衰退,投身过的国与国战争则大概有20场,其中大多数与经济状况无关。

其次,若非认为自己会速战速决并以相对不高的代价取得胜利,国家是不会开战的。正如约翰·米尔斯海默在其经典著作《常规威慑》中所指出的,当国家领导人确信战争将旷日持久、伤亡惨重、耗资不菲、充满不确定性时,他们就会予以避免。

第三,也是最重要的一点是,大多数战争的主要动机是对安全的渴望,不是谋取经济利益。出于这个原因,当国家认为长期的力量对比可能会变得于己不利时,当它们确信对手抱有不可改变的敌意、无法通融时,当它们相信自己若马上行动就能扭转不利趋势并确立安全处境时,战争的可能性就会增加。

总之,经济状况(即萧条)也许会影响到做出是战是和决定的整体政治环境,但它们只是众多因素中的一个,而且绝非最重要的一个。即便新冠肺炎疫情对世界经济产生巨大、持久和负面的影响(这似乎很有可能),它也不大可能对爆发战争的可能性产生太大影响,尤其是在短期内。