黄3 长6 油藏大斜度井初期开发技术政策探讨

刘泽民，王智伟，潘利利，李 伦，赵世峰

（中国石油长庆油田分公司第五采油厂，陕西西安 710200）

1 大斜度区油藏开发特征

1.1 地质储层特征

黄3 长6 大斜度区主力油层为长631，属于三角洲前缘亚相沉积，该区构造对于油气圈闭的控制作用较小，油藏主要受岩相变化和物性控制，属典型岩性油藏。油层发育稳定且厚度较大（平均18.8 m），隔夹层发育，平均埋深2 790 m，渗透率0.30 mD，平均孔隙度10.2 %，属于低孔低渗油藏。

1.2 大斜度区初期开发特征

截止目前大斜度井区，投产大斜度井19 口，投产初期平均单井产量6.2 t，含水49.9 %，动液面1 119 m，目前平均单井产量2.9 t，含水55.5 %，动液面1 721 m。投产满一年的11 口井拉齐递减曲线看，前三个月阶段递减23.4 %，半年的阶段递减43.4 %，生产满一年的阶段递减56.1 %[1]。

2 开发技术政策研究

2.1 储层改造评价及井网优化研究

19 口井平均大斜度段长度83 m，改造段数5 段，平均入地液量1 713 m3，改造过程被压窜井6 口，3 口井采用体积压裂改造方式（见表1）。

大斜度井区初期改造规模大，裂缝发育（见表2），2018 年大斜度部署区共有7 口出现井间压穿现象，其中大斜度井5 口，常规井2 口，井间距离200 m～600 m。

通过大斜度区主向井成4-22X 井下微地震测试，裂缝布放模式为哑铃形，裂缝方向为北偏东66°～68°，裂缝沿主应力方向沿伸180 m～300 m。从现场实际加砂压裂情况看，大斜度井以均匀和纺锤式造缝为主，其中压窜井全部为边井且以纺锤式布缝为主[2]，从裂缝沿伸来看，压裂缝沿伸在50 m～470 m，压窜井全部是侧向井。2019 年以压裂改造增大裂缝带宽为思路，采用“低黏液体+适度排量”改造模式，逐步控制改造规模；井网形式由菱形反九点井网向矩形井网转换。

2.2 合理注水强度及注水周期研究

2018 年大斜度部署区整体表现为地层能量不足[3]，9 口井产能下降37 t，分析原因：

（1）初期采液强度大，地层能量下降快。

（2）采用同步注水开发方式，未能及时补充地层能量损失。

治理措施：

（1）通过新井投注+转注的方式，补充能量，计划5口井投注，目前已完成4 口，1 口待投注。

（2）开展周期注水，补充地层能量，控制含水上升，2019 年2 月开始开展短周期“交互增减注水”试验4井组（见表3）。初期表现为地层能量不足，液量下降，随后加强注水，周期不变，表现暴性水淹，因此实施温和周期注水效果较好，但考虑到液量下降，能量不足问题，后期计划逐步加强注水的周期注水试验。

表2 2018 年大斜度改造参数与缝网对比表

表3 大斜度区周期注水调整过程统计表

（3）针对油井裂缝见水的问题，实施连片体彭颗粒调剖堵水试验，目前完成1 口，正注3 口。油套压不同程度的上升，目前对应油井2 口井见效。

2.3 合理生产参数研究

2019 年7 月新投3 口大斜度井，生产初期采取控压生产，理论排量控制在11 m3，目前稳定生产5 个月，阶段递减为34.5 %，对比2018 年投产井递减下降21.6 %。

大斜度19 口井初期采用大砂量水力喷射/水力喷射体积压裂改造方式，平均砂量194 m3，砂比17 %，投产初期大参数生产排液，吐砂严重，累计砂埋9 井次。大斜度井投产初期大参数排液，导致地层吐砂严重，通过井筒净化跟踪表分析发现，参数在5 次以上的井，井筒净化周期在4 个月；参数在3.5 次的井，井筒净化周期9 个月，下步对大斜度井控压生产，参数控制在3.5次（见表4）。

2.4 砂埋井治理措施研究

对砂埋井治理措施研究，常规冲砂洗井：累计治理大斜度吐砂井7 井次，产能恢复率78.5 %，但出砂频繁（成3-24X 砂埋2 次），用水量大，入井漏失量大。氮气泡沫冲砂：试验2 口（成7-23X、成3-23X），成3-23X 冲砂洗井后日增产3.0 t，产能恢复率100 %。用水量少，产能恢复率较常规高，但成本较高。

表4 大斜度吐砂井生产参数统计表

3 结论与认识

（1）分析姬塬长6 油藏历年开发现状及2018 年开发效果，菱形反九点井网主应力方向井见水风险大，水淹井多，储量损失大，2019 年优化长6 油藏大斜度开发井网为矩形井网。

（2）大斜度区应采用超前注水开发方式，但超前注水量及超前注水时机需要进一步研究。大斜度区裂缝发育，适合温和注水的周期注水方式，但同时考虑地层能量的问题，下步应逐步加强注水强度。

（3）大斜度区初期递减大，建议后期投产井控制生产参数，稳定在理论排量11 m3，降递减的同时防止砂埋。

（4）大斜度井投产初期排液见油后，需控压生产，冲次参数保持在3.5 次以内平稳运行。

（5）常规冲砂洗井用水量大，入井漏失量大，产能恢复率低；氮气泡沫冲砂用水量少，产能恢复率较常规高，但成本较高。