肾脏嗜酸细胞腺瘤与嫌色细胞癌的临床及MSCT 分析

李 俊，邵国良（通讯作者）

（1 中国科学院大学附属肿瘤医院＜浙江省肿瘤医院＞ 浙江 杭州 310022）

（2 中国科学院肿瘤与基础医学研究所 浙江 杭州 310022）

肾脏嗜酸细胞腺瘤（renal oncocytoma,RO）与嫌色细胞癌（chromophobe cell renal carcinoma,CCRC）都是肾脏少见肿瘤性病变，分别占肾脏肿瘤的3%～7%以及6%～8%[1]。两者的良恶性程度不同，临床治疗方式以及预后具有较大差异性。然而两者的来源均为肾上皮细胞，两者的形态学表现类似，因此在许多方面如临床表现（多体检发现且无症状）、影像学上表现（皮质期显著强化以及中央星状瘢痕）具有重叠性。对于两者的鉴别较为困难。本文通过回顾性分析10 例RO 以及18 例CCRC 的MSCT 三期增强扫描影像学表现特征的差异，提高两种肿瘤在术前鉴别诊断的准确性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2015 年4 月至2019 年10 月在我院经手术病理证实的28 例患者（男8 例，女20 例，年龄26 ～72 岁，平均54 岁）的临床及MSCT 多期增强扫描影像资料。其中RO10 例（男4 例，女6 例，年龄35 ～71 岁，平均54 岁），CCRC18 例（男4 例，女14 例，年龄26 ～72 岁，平均53 岁）。其中常规体检发现19 例，无痛性肉眼血尿1 例，腰部酸胀、疼痛8 例。

1.2 检查方法

所有患者均行多层螺旋CT（Siemens Somatom Definition flash 64 CT）扫描。扫描范围均包括双肾及肿瘤灶。采用高压注射器经肘静脉注射非离子型对比剂65mL（370mgI/mL），注射速率 4.5mL/s，注射后约20 ～30s 行皮质期扫描，60 ～70s 行实质期扫描，180s 行排泄期扫描。

1.3 图像分析

由两名具有丰富临床经验的高年资影像诊断医师进行双盲图像分析，重点观察肿瘤的强化程度。强化程度则选取实性部分强化区，分别测出肿瘤实质组织平扫、皮质期、实质期及排泄期的CT 值。上述所有病例均与病理结果对照分析。

1.4 统计学分析

使用SPSS22.0 统计学软件，对于RO 及CCRC 的性别、边界、有无坏死囊变、出血、周围组织有无侵犯、强化方式、强化均匀性采用Fisher 精确检验分析。对于两组肿瘤的患者年龄、肿瘤最大径、强化程度各期CT 值采用独立样本t检验。以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料

两者肿瘤均为女性较男性发病高RO（4男6女）/CCRC（4男14 女），但两者男女比例之间无明显统计学差异（P＞0.05）。两者肿瘤的最大径分别为RO（1.4cm ～8.3cm，平均3.6cm），CCRC（2.0cm ～8.4cm，平均5.1cm）。两者之间无显著统计学差异（P＞0.05）。见表1。

2.2 MSCT 特征比较

CCRC 在平扫时密度较周围正常肾实质高（15/18）；两者边界、有无坏死囊变、出血、周围组织有无侵犯、强化均匀性均无显著统计学差异（P＞0.05）见表1。RO 较CCRC 平扫密度较低，差异无明显统计学意义（P＞0.05）；皮质期RO 较CCRC 强化幅度显著，两者无显著统计学差异（P=0.05）；实质期及排泄期RO 强化程度均高于CCRC，且两者均有统计学差异（P＜0.05）。见表2（图1、图2）。

表1 RO 和CCRC 一般资料和CT 特征比较

表2 RO 和CCRC 各时期扫描时相的CT 值Hu 之间比较

图1 肾嗜酸细胞腺瘤。图1a 平扫图像肿块呈均匀稍低密度。图1b、c、d 分别为皮质期、实质期、排泄期图像，肿块呈显著延迟强化，局部强化不均匀。图2 肾嫌色细胞癌。图2a 平扫图像呈稍高密度肿块。图2b、c、d 分别为皮质期、实质期、排泄期图像，肿块呈中度均匀强化。

3 讨论

3.1 嗜酸性细胞腺瘤临床特点

肾脏嗜酸细胞腺瘤（RO）是由1976 年Klein 等[2]首次提出的一种肾脏上皮来源的少见良性肿瘤。发病年龄多在中老年人，且男性较女性略多见[3]。RO 在临床表现上缺乏特异性，大多数在体检或因其他疾病检查中偶然发现。本组10 例患者中有7 例为体检发现，2 例为腰痛发现，1例为胸闷不适其他症状发现。

3.2 嫌色细胞癌临床特点

嫌色细胞癌（CCRC）是一种起源与肾脏上皮的少见肾癌亚型。临床表现无特异性，可因肿瘤体积过大而产生压迫症状[4]。本组18 例病例中，12 例为体检发现，6 例为腰部疼痛发现，1 例出现无痛肉眼血尿，与文献相符。

3.3 MSCT 一般形态学特点

CCRC 及RO 平扫密度多表现密度较均匀的实性包块，部分可出现囊变坏死。两组病例的坏死囊变分别为，RO有3 例，CCRC 有6 例，两者之间虽无显著统计学差异（P＞0.05），但发生囊变坏死病例均发生在肿瘤最大径＞4cm 时，这与王鑫坤等[5]报道相符。对于肿瘤出血及周围组织侵犯，RO 分别为1、0 例，CCRC 则有4、5 例，两者之间没有明显鉴别价值，推测由于两者生物学行为较好，因此偏恶性征象少见，但也需提高警惕以防遗漏，耽误治疗。

3.4 MSCT 多期增强特点

RO 为富血供肿瘤，表现为皮质期显著强化，随后实质期及排泄期逐渐减弱，但各期强化程度均小于肾皮质,强化方式为“快进慢出型”。CCRC 三期强化值均小于RO，提示CCRC 为相对乏血供病变，两者强化峰值均在皮质期。两者在各期强化CT 值，皮质期两者无显著统计学差异（P=0.05），而实质期及排泄期RO 强化程度均高于CCRC，且两者均有统计学差异（P＜0.05）。两组病例在实质期及排泄期存在差异。RO 组强化程度较CCRC 组高，提示RO 血供较CCRC 丰富，具有一定鉴别价值。

综上所述，RO及CCRC由于两者的来源相同、临床表现、形态学特征及组织病理相似，两者的鉴别存在一定困难性，而本研究发现MSCT 多期增强有利于两者的鉴别诊断，从而更好的帮助临床术前诊断及选择相应的手术方式。