国内合作共建产业园运行机制研究

摘 要 合作共建产业园又称产业合作园，是近年来新兴的产业发展模式，其通过异地合作实现资源、要素的跨区域流动，实现优势互补，带动产业发展。但是，我国的产业合作园普遍存在着运行机制的问题，如产业合作园运行过程中的责权利划分等问题。本文以三个产业合作园为例，总结了国内产业合作园运行机制中的一些先进经验，提了一些经验启示。

关键词 合作共建 产业园 运行机制

一、引言

产业园区作为区域经济发展的龙头，是发展高新技术产业、促进产业集聚的重要载体。产业合作园是我国产业园区发展中的特有模式，合作建园的初衷是通过制度空间的建构，实现各要素的有效聚集，比如产业聚集、资本聚集等等，并通过产业合作园的建设带动当地经济的发展和繁荣，同时也有利于实现区域协调发展。但是，成也萧何败也萧何，合作建园解决了生产要素的转移和集聚问题，但是又产生了新的问题，即我国的产业合作园普遍存在着运行机制的问题，如产业合作园运行过程中的责权利划分等问题。限于篇幅限制，本文针对运行机制的研究仅从产业合作园的决策机制（事）、约束机制（权）、发展机制（钱）、激励机制（人）四个方面来表述。

随着各地经济的发展和繁荣，我国近年来出现了大量的产业合作园，以高新区为依托，通过异地合作实现资源、要素的跨区域流动，如上海和江苏等地做了大量探索。异地合作园区能够充分发挥优势互补作用，带动不同地区共同发展。本文将以三个产业合作园为例，介绍国内产业合作园运行机制相关经验。

二、中国—马来西亚钦州产业园运行机制相关经验

中马钦州产业园区是一座国际产业合作园，是由中国和马来西亚政府牵头，利用钦州港的区位优势所建立的一座产业园区，其目的是为了促进两国之间港口贸易的快速发展，并且想借此建立中马物流园区。

中马钦州产业园区为了提升自身的管理水平，不断创新，具体体现在：第一，管理方法创新。该园区成立之后，就建立了工作质量衡量标准—入园企业满意率100%，并以此标准作为绩效考核的重点内容，该标准的特点具体体现在：首先，管理架构行政化。根据传统政府职能来设置园区管委会，管委会是有自治区和钦州市各职能部门相关人员共同组成，能够为中马钦州产业园区解决各种行政问题。其次，园区管理职能经济化。经济建设为中心是整个园区运行的基本出发点，任何行政职能设置和管理均围绕着这一核心进行，在本级政府部门授权之下，园区享有一定的经济管理权限，比如享受部分外商投资项目审批权、建设工程报建权等等。最后，对园区干部实行企业化管理。该产业园区经历了从无到有的过程，成立之初的工作人员来自于钦州市下辖县，是从各地挑选的优秀公职人员，具有比较高的素质和工作能力。园区建立了绩效考核制度，每季度和每年度对干部的绩效情况进行全面考核，并把绩效考核结果和干部薪酬与晋升挂钩，充分调动了干部工作的积极性和主动性[1]。

三、江苏省南北产业合作园运行机制相关经验

另一种松散型合作模式通常指的是在上级政府主导之下，以比较松散的合作方式，苏南和苏北开展合作。

在区域层面，园区主要问题的统筹和协调主要是在双方政府和开发区的共同参与之下进行的，大多数情况是由苏北政府牵头，苏南政府参与，但后者的参与度比较低，这种合作方式比较松散;在园区层面，虽然此种合作模式也成立了委员会和投资公司，但是企业管理比较松散，与封闭管理的合作园有所差异，具体体现在：第一，园区虽然成立了管委会和投资公司，但是权力仍然在苏北开发区手中，园区缺少独立性和自主性，事事都要依赖于苏北开发区;第二，园区缺乏独立性。独立性的缺失不利于园区工作效率的提升，特别是在编制、财政和考核等方面缺少独立性，导致行政管理效率低下;第三，南北合作程度不高，特别是苏南参与度低，通常没有派出专门人员参与其中，也有部分兼职人员参与到此种模式的合作中[2]。

四、京津冀城市群合作共建园运行机制相关经验

《京津冀协同发展规划纲要》于2015年正式出台，标志着京津冀协同发展正式成为国家层面的战略。在各级政府和市场的推动之下，京津冀城市群利用自身的资源优势和产业基础，围绕着三地合作需求，开展了跨区域合作、实现各方协调发展。

京津冀合作战略当前尚处于发展的初级阶段、工作才刚刚起步，但其未来的发展意义重大，科技企业会因此而实现跨区域转移，有可能对当地政府财政收入造成冲击，比如秦皇岛与中关村海淀园，因为两者的税收分成至今没有形成定论，没有获得国家层面的政策支持，因此推广过程中存在的各种问题和阻力[3]。北京市远郊部分科技园区前身属于工业开发区，当前正处于转型期，对高科技产业转移的需求非常旺盛，北京市政府部分高科技产业主要流入了这些地区，很难向津冀两地转移。除此之外，京津冀城市群区域内产业层次、资源禀赋、产业链、创新链等存在着巨大差异，融合度不高，不利于高新技术产业的有效转移，不利于区域整体竞争和实力提升。比如中关村科技企业在北京注册，能够借助于北京的世界城市品牌优势实践发展，但如果中关村科技企业在津冀地區注册，就会削弱此种优势，不利于产品市场认可度的提高。同时，津冀两地的行政管理水平和企业服务意识与北京的差距也较大。

五、国内产业合作园运行机制比较

产业合作园前期开展正式的合作共建均以政府推动为开端，其运行机制主要有以下特点：第一，在决策机制方面，由发达地区或更先进的一方占主导，如中国-马来西亚钦州产业园。在制度制定上，对发达区域的利益等充分进行考虑，制定的制度让发达地区享有更多的利益，从而会使得发达一方有着更强烈的合作热情。第二，在约束机制方面，产业合作园由两方共建，合作框架协议靠各自自觉主动推进，缺乏有效的问责机制和约束机制。第三，在发展机制方面，合作园区的发展原动力，来自于所得利益的共享。但是当前现有的园区发展不平衡，最大的制约因素就是利益共享机制还没有得到有效构建，如京津冀城市群合作共建园。现有的合作园区大部分为跨区域合作，因为不属于一个行政区域，所以会相继出现诸如税收、GDP收入统计方面等问题。第四，在激励机制方面，如中国一马来西亚钦州产业园，构建了绩效考核体系，考核的主要依据为工作目标完成情况，考核结果和薪酬待遇直接挂钩，将干部薪酬和园区发展有机结合，激发干（下转第页）（上接第页）部的工作热情。

六、国内产业合作园运行机制经验启示

以提升工作效率为宗旨，进一步构建完善的运行机制，对合作共赢发展机制进行有效探索，使园区的管理建设水平得到进一步提升，通过总结以上产业合作园的先进经验，启示如下：一是产业合作园最重要的是理顺管理权限。要遵循两项原则，一项原则是“小政府、大社会”，另一项原则是“精简、效能、统一”，对合作园区管委会的管理权限、职能等进行明晰。同时，赋予管委会一定的经济管理权限，从而使管委会具有自己新的优势。二是对财税进行合理安排。财政税收上，管委会要及时进行研究，要制定有效的收支计划，加大财政税收管理力度，对于财税超额部分，严格依照相关规定进行合理配置，确保园区财政税收能够高效合理运作。三是优化管理服务。对园区行政审批制度进行深入改革，对行政审批流程进一步优化，将现代化服务设备运用到行政审批等工作中，使行政服务质量得到进一步提升，使企业办理各种手续时候更加便捷，效率更高。提升管理水平，在工作中要求行政服务管理和国际接轨，使服务更优，标准更高。转变管委会职能，以服务为主，管理为辅，打造服务型政府，使园区的服务质量和工作效率更高、更优。

我国的产业合作园经过几十年的不断变化发展，不变的是前进的脚步，变化的是发展的思路。产业园区已成为打造区域经济增长极、形成产业比较竞争力、促进产城融合发展的重要空间组织形式和先进要素聚集平台。随着新一轮区域发展格局的演进和国际产业分工的调整，现阶段的产业园区在运行机制方面，还面临着巨大的挑战。对产业合作区运行机制的研究是一个长期且复杂的问题，涉及管理学、经济学和政治学等诸多学科，同时，产业合作园在发展中，因為合作方式的不同，会出现不同的新问题。所以，对产业合作园的研究注定不是一个短期过程。相信通过以后不断的探索和实践，产业合作园的运行机制将日臻完善，能够给园区带去源源不断的活力，使其永葆生机。

（作者单位为电子科技大学经济与管理学院）

[作者简介：王文姝（1985—），女，四川三台人，研究方向：战略人力资源。]

参考文献

[1] 唐秀鑫.中国—马来西亚钦州产业园区行政管理体制创新研究[D].广西大学，2016.

[2] 蒋费雯，罗小龙.产业园区合作共建模式分析——以江苏省为例[J].城市问题，2016（7）：38-43.

[3] 苏文松，方创琳.京津冀城市群高科技园区协同发展动力机制与合作共建模式——以中关村科技园为例[J].地理科学进展，2017，36（6）：657-666.